Решение по делу № 2-297/2025 от 06.10.2025 - о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, недоплаченной надбавки за особые условия труда, обязании произвести перерасчет, исполнить обязанности налогового агента, компенсации морального вреда.

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2025 года Московская область г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания Курышевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному Бюджетному Учреждению городского округа Воскресенск Московской области «Благоустройство и озеленение» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, недоплаченной надбавки за особые условия труда, обязании произвести перерасчет, исполнить обязанности налогового агента, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Воскресенский городской суд Московской области с иском к Муниципальному Бюджетному Учреждению городского округа Воскресенск Московской области «Благоустройство и озеленение», в котором просит: взыскать с МБУ «Благоустройство и озеленение» в пользу ФИО1 недоплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 27.07.2022 года по 31.08.2023 года в сумме 88 703 рубля 95 копеек; взыскать с МБУ «Благоустройство и озеленение» в пользу ФИО1 недоплаченную надбавку за особые условия труда (70-20=50 % оклада) за октябрь 2023 года в сумме 25 523 рубля; обязать МБУ «Благоустройство и озеленение» произвести перерасчет среднедневного заработка и размер выплаты при увольнении, а также предоставить приказ N 305-лс от 17.11.2022 года, распорядительные документы об установлении надбавки за особые условия труда в 2023 году; обязать МБУ «Благоустройство и озеленение» исполнить в полном объеме обязанность налогового агента в части начисления и уплаты налога на доходы физического лица за 2022 и 2023 годы по выплатам компенсаций в размере 345 000 рублей и 1 358 244 рубля 28 копеек соответственно; взыскать с МБУ «Благоустройство и озеленение» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в августе 2022 года был подан иск в Воскресенский городской суд к МКУ «Благоустройство и озеленение» о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Воскресенский городской суд <дата> вынес определение об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу N №. Увидя в определении нарушение норм процессуального права, отсутствие соответствия его нормам трудового законодательства, а также несоответствие мирового соглашения объему заявленных требований, обратился в Первый кассационный суд общей юрисдикции за отменой определения о мировом соглашении. Первый кассационный суд согласился с доводами, отменил определение о заключении мирового соглашения и направил гражданское дело на новое рассмотрение для рассмотрения по существу. Воскресенский городской суд <адрес>, рассмотрев дело N 2-1674/2023, решил исковые требования удовлетворить частично, а именно: признал незаконными четыре приказа о дисциплинарных взысканиях, приказ о прекращении трудового договора по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ. Суд решил восстановить на работе в должности заместителя директора с <дата>, а также взыскать с МБУ «Благоустройство и озеленение «компенсацию за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата>, компенсацию морального вреда, расходы на оплату услуг представителя. Суд отказал в выплате требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с <дата> по <дата> в сумме 186.486 рублей 60 копеек, указав в абзаце 1 на странице 17 своего решения, что «при восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, истец ФИО4 имеет право на получение отпуска за все время вынужденного прогула и выплату компенсации за отпуск, в том числе неиспользуемый им». Решение суда в части восстановления на работе подлежало немедленному исполнению. <дата> в первый день пребывания на предприятии истец был допущен к исполнению трудовых обязанностей в должности заместителя директора с отменой приказа N № от 17.11 2022 (которого он не видел) об увольнении. Решение было оформлено приказом и.о. директора МБУ «Благоустройство и озеленение» №/к от <дата>. Приказом от <дата> № был установлен должностной оклад 51 046 рублей и надбавка за особые условия труда в размере 20 % оклада, хотя в Постановлении Администрации ГО Воскресенск от <дата> N 92 ее размер может быть до 70% и устанавливается в начале года на весь текущий год. Согласно п. 2.5 дополнительного соглашения N 4 к Трудовому договору № от <дата> «работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности». По имеемой информации эта надбавка у остальных заместителей директора была кратно выше, в чем видно значительное ущемление своих прав по оплате труда, оформленное в первый день пребывания в организации. Кроме того, распоряжением главы городского округа Воскресенск N № от <дата> была установлена надбавка «за особые условия труда в размере 50% должностного оклада с <дата> по 31.12.2022». Надбавка за особые условия труда на 2023 год также устанавливалась в начале 2023 год всем заместителям директора и соответствовала принципу «равной оплаты за труд равной ценности». Ежемесячные премии по результатам работы в 2021- 2022 годах до момента незаконного увольнения также составляли максимальные 50% оклада, о чем имеются распоряжения главы администрации. Согласно п.2.1 дополнительного соглашения «работник имеет право на рабочее место, соответствующее условиям, предусмотренными государственными стандартами организации и безопасности труда». Рабочее место с 28 сентября предоставлено не было, поэтому 17 октября был поднят вопрос перед главным инженером ФИО7 Было определено рабочее место в кабинете площадью 8.8 кв.м. без предоставления стола и стула, рабочего компьютера вместе с тремя подчиненными (что противоречит всем положениям приказа Минтруда и соцзащиты N 774н от <дата> и СанПиН <дата>-20) без возможности покидать его в течение рабочего дня (что противоречит п. 1.8 дополнительного соглашения, где говорится о разъездном характере работы и п. 1.6 должностной инструкции). <дата> истец обратился к вышедшему из отпуска директору ФИО8 со служебной запиской о нарушении трудовых прав, письменного ответа не получил, разговор был только с устными обещаниями разобраться (не выполнено ничего). Также и главный инженер, и директор отказали в предоставлении служебного транспорта или в компенсации стоимости бензина для использования личного автомобиля в целях осуществления «разъездного характера работы», хотя согласно п.2.5 дополнительного соглашения должны «обеспечивать работника оборудованием, иными средствами, необходимыми для выполнения им трудовых обязанностей». Кроме вышесказанного, истец обращался в Воскресенскую городскую прокуратуру и Трудовую инспекцию в г. Коломне по поводу нарушения в выплатах вышеуказанных премий с заявлением от <дата>. Работая в МБУ «БиО», исполнял свои обязанности добросовестно, ежедневно использовал личный автомобиль для выезда на объекты работы с подчиненными, о чем имеются фотографии и переписка в мессенджерах с фотографиями. Работодатель постоянно нарушал свои обязанности в части предоставления возможности трудиться, об ответственности за что прямо говорится в пп.1.4 п. 5.3 (ответственность сторон) дополнительного соглашения.

Просил заявлением предоставить очередной отпуск на 35 дней с 30 октября, рассчитывая и на выплату отпускных оговоренных в решении суда, но директор устно предложил не затягивать решение вопроса, поэтому написать заявление и уволиться с 01 ноября. Не найдя поддержки своим законным требованиям у директора предприятия, сталкиваясь с откровенной дискриминацией, пришел к выводу, что его всячески понуждают уволиться с предприятия и вынужден был написать <дата> заявление об увольнении с <дата>. После увольнения попытался урегулировать вопрос о разнице компенсации за неиспользованный отпуск в размере 186 486 руб.60 коп. (страница 17 решения Воскресенского городского суда по делу N № от <дата>) и фактически выплаченной суммой 97 782 рубля 65 копеек. Для этого направил директору предприятия заказным письмом свое заявление от <дата>. В своем ответе исх. N № от <дата> директор констатирует выплату компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 97.782 рублей 65 копеек. В направленных приложениях на 4 листах присутствует письмо директора МКУ ГО Воскресенск « Централизованная бухгалтерия» ФИО9 N № от <дата>, во втором абзаце которого сообщается: «Обращаем ваше внимание, что период, за который была начислена компенсация за неиспользованный отпуск указан в записке-расчете от <дата> N №, сформированной вашей кадровой службой». В четвертом абзаце оговорено, что «Сведения, исходя из которых рассчитывалась компенсация за неиспользованный отпуск (сумма, на основании которой исчислялся среднедневной заработок) предоставлены нарочно <дата> по реестру сдачи документов от <дата> N № В приложении - расчете среднедневного заработка высчитан его размер 2.793 руб. 79 копеек, тогда как в расчете среднедневного заработка, предоставленного МКУ «Централизованная бухгалтерия» по запросу суда размер составлял 6 216 руб. 22 коп. В п.5.4 трудового договора N № в условиях оплаты труда прямо говорится о том, что «с заработной платы работника, подлежащей выплате, удерживаются налоги в размерах и порядке, предусмотренным налоговым законодательством РФ» Начисляются и удерживаются они налоговым агентом-работодателем. Однако ни с суммы мирового соглашения 2022 года, отмененного Первым кассационным судом общей юрисдикции, ни с суммы по решению Воскресенского городского суда 2023 года уже после восстановления на работе работодатель не произвел полного начисления и уплаты налога на доходы физического лица. Вследствие этого межрайонная ИФНС N 18 сочла истца должником по уплате НДФЛ в 2022 и 2023 годах, перенесла эти налоги с уплаченных налогов на имущество и теперь числит должником по налогам на имущество. Налог на доходы за 2022 год опротестован в 20 судебном участке, мировой судья вынес определение об отмене судебного приказа по делу N № от <дата> о взыскании с задолженности и пени на сумму 48.291 руб. 40 коп. ИФНС должным образом извещена о решении мирового судьи, но в ответе от <дата> продолжает числить должником. Кроме того извещен, что «уточненных справок о доходах и суммах налога физлица от налогового агента МБУ БИО по состоянию на 10.112024 не поступало». В адрес истца поступило и налоговое уведомление N № от <дата> об исчислении НДФЛ в размере 191 926 руб. за 2023 год, причем МБУ «БиО» удержало перед увольнением в 2024 году НДФЛ в размере 21 672 рубля, то есть исполнило обязанность налогового агента частично.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца с учетом участия в деле его представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика МБУ «Благоустройство и озеленение» ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица МКУ г.о. Воскресенск Московской области «Централизованная бухгалтерия» ФИО10 в судебном заседании возражений не представила, просила приобщить к материалам дела расчеты.

Представитель третьего лица администрации г.о. Воскресенск Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации г.о. Воскресенск Московской области.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Исходя из положений ст.84.1 ТК РФ, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Ст.140 Трудового Кодекса Российской Федерации гласит, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Ст.391 ТК РФ предусмотрен судебный порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска. При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска. При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник.

Судом установлено, что истец ФИО1 с <дата> состоял в трудовых отношениях с МБУ «Меркурий» и работал в должности заместителя директора, что подтверждается трудовым договором № от <дата> /л.д. 12-15/.

В соответствии с распоряжением № от <дата> и.о. директора муниципального казенного учреждения «<данные изъяты>» ФИО4 установлена надбавка к должностному окладу за особые условия труда с <дата> по <дата> в размере 50 % должностного оклада /л.д. 53/.

Постановлением администрации г.о. <адрес> № от <дата> было принято решение о реорганизации МКУ «<данные изъяты>» путем присоединения к МКУ «Благоустройство и Озеленение». МКУ «БИО» является правопреемником по всем правам и обязанностям присоединяемого к нему МКУ «Меркурий» /пункт 4.2. постановления/.

Согласно Приказа № от <дата>, действие трудового договора <дата> № прекращено, ФИО4 уволен по соглашению сторон, пункт 1 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, с выплатой компенсации за вынужденный прогул и компенсации морального вреда в общем размере 350 000 рублей, основание: определение Воскресенского городского суда Московской области об утверждении мирового соглашения от 16.11.2022г. /л.д. 50/. Приказ № от <дата> получен ФИО4 <дата>, о чем свидетельствует отметка о получении приказа «копию получил 17.11.22г. (подпись)», кроме того в графе приказа «с приказом работник ознакомлен» стоит личная подпись истца ФИО4 и дата «<дата>.», что не оспорено стороной истца.

Таким образом, истец ФИО4 с приказом работодателя о прекращении трудового договора ознакомлен под роспись, копия указанного приказа получена им нарочно, в связи с чем, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о предоставлении ему приказа № от <дата>.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу №, постановлено: исковые требования ФИО4 к муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство и озеленение» о признании незаконными и отмене приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, о восстановлении на работе, о взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, с учетом уточнения, – удовлетворить частично. Признать незаконным приказ Муниципального казенного учреждения «<данные изъяты> № от <дата> «О дисциплинарном взыскании в виде замечания», которым на ФИО4 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Признать незаконным приказ Муниципального казенного учреждения «Меркурий» № от <дата> «О дисциплинарном взыскании в виде замечания», которым на ФИО4 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Признать незаконным приказ Муниципального казенного учреждения «Меркурий» № от <дата> «О дисциплинарном взыскании в виде замечания», которым на ФИО4 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Признать незаконным приказ Муниципального казенного учреждения «<данные изъяты> № от <дата> «О дисциплинарном взыскании в виде замечания», которым на ФИО4 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Признать незаконным приказ Муниципального казенного учреждения «Меркурий» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником(увольнении) № от <дата>, которым с ФИО2 расторгнут трудовой договор, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Восстановить ФИО4, <дата>года рождения, уроженца <адрес>, на работе в должности заместителя директора Муниципального бюджетного учреждения городского округа <адрес> «Благоустройство и озеленение»(правопреемника Муниципального казенного учреждения «Благоустройство и озеленение») - с <дата>. Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство и озеленение» городского округа <адрес> (ИНН №, КПП №) в пользу ФИО4 компенсацию за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата>, включительно, в сумме 1 476 352(один миллион четыреста семьдесят шесть тысяч триста пятьдесят два)руб.46(сорок шесть)коп.; компенсацию морального вреда в размере 25 000(двадцать пять тысяч)руб.00коп.; расходы на оплату услуг представителя ФИО3 по договору на оказание юридических услуг от <дата> в сумме 30 000(тридцать тысяч)руб.00коп. Отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований о взыскании в его пользу с Муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство и озеленение» городского округа <адрес> компенсации за неиспользуемый отпуск за период с <дата> по <дата> в сумме 186 486(сто восемьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят шесть) руб. 60(шестьдесят) коп.; во взыскании компенсации морального вреда в сумме 45 000(сорок пять тысяч) руб.00коп. Решение суде в части восстановления ФИО1 на работе в должности заместителя директора Муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство и озеленение» городского округа <адрес> с <дата> –подлежит немедленному исполнению. Решение вступило в законную силу <дата> /л.д. 132-142/.

<дата> между МБУ «БиО» /работодатель/ и ФИО1 /работник/ заключено дополнительное соглашение № к Трудовому договору № от <дата>, по условиям которого работник продолжает работу заместителем директора постоянно, без испытательного срока. Датой начала работы является <дата> (на основании решения Воскресенского городского суда от 28.09.2023г.). Работнику устанавливается должностной оклад (тарифная ставка, повременный заработок) в размере 51 046 рублей согласно штатному расписанию /п. 3.1 договора/. Работнику могут выплачиваться премии по результатам работы за месяц, устанавливаться надбавки, производиться иные выплаты в соответствии с действующим в учреждении МБУ «БиО» положением об оплате труда работников муниципальных учреждений городского округа Воскресенск Московской области, осуществляющих деятельность в области организации благоустройства, озеленения, содержания дорожной инфраструктуры на территории городского округа Воскресенск Московской области, утвержденного Постановлением Администрации городского округа Воскресенск Московской области от <дата> № /л.д. 16-21/.

Постановлением администрации городского округа Воскресенск Московской области от <дата> №, утверждено Положение по оплате труда работников муниципальных учреждений городского округа Воскресенск Московской области, осуществляющих деятельность в области организации благоустройства, озеленения, содержания дорожной инфраструктуры на территории городского округа Воскресенск Московской области /л.д. 59-66/.

В соответствии с вышеуказанным Положением, Ежемесячная премия по результатам работы устанавливается в размере не более: 70 процентов должностного оклада – директору Учреждения; 50 процентов должностного оклада (тарифной ставки, повременного заработка) – остальным работникам Учреждения, не указанным в абзаце втором настоящего пункта /л.д. 62 оборот/.

Приказом № от <дата> на основании пп. 3.1 п. 3 Положения «По оплате труда работников муниципальных учреждений городского округа Воскресенск Московской области, осуществляющих деятельность в области организации благоустройства, озеленения, содержания дорожной инфраструктуры на территории городского округа Воскресенск Московской области», утвержденного Постановлением Администрации городского округа Воскресенск Московской области от 16.01.2023г. №, заместителю директора ФИО1 с <дата> по <дата> установлена надбавка за особые условия труда, в размере от должностного оклада (тарифной ставки) в размере 20 % /л.д. 26, 52/.

Ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы определена истцу в пределах минимального и максимального размера, предусмотренного для работников муниципальных учреждений городского округа Воскресенск Московской области, осуществляющих деятельность в области организации благоустройства, озеленения, содержания дорожной инфраструктуры на территории городского округа Воскресенск Московской области, к каковой относится занимаемая истцом должность, установление конкретного размера указанной надбавки на отдельный период не является изменением определенных сторонами условий труда и дискриминацией работника в сфере оплаты труда, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании недоплаченной надбавки за особые условия труда за октябрь 2023 года в сумме 25 523 рублей.

Ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы предусмотрена системой оплаты труда муниципальных служащих, порядок ее установления и размер регламентирован муниципальным правовым актом, указанная надбавка носит стимулирующий характер, ее целью является повышение заинтересованности муниципальных служащих в результате своей деятельности и качестве выполнения должностных обязанностей, ее размер не является фиксированным, а ограничен минимальным и максимальным пределом, что позволяет работодателю в зависимости от результатов каждого работника определять ее конкретный размер, а впоследствии изменять его путем принятия соответствующего решения.

Приказом № от <дата> приказ № от <дата> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с заместителем директора ФИО1 отменен /л.д. 30/. Согласно данного приказа ФИО1 допущен к исполнению трудовых обязанностей в должности заместителя директора с <дата> /л.д. 30/.

<дата> между Муниципальным казенным учреждением городского округа Воскресенск Московской области «Централизованная бухгалтерия» /исполнитель/ и Муниципальным казенным учреждением «Благоустройство и озеленение» /заказчик/ заключен договор № о передаче полномочий по ведению бухгалтерского (бюджетного) учета /л.д. 119-123/, по условиям которого заказчик передает, а исполнитель принимает на себя следующие полномочия: по организации, ведению бухгалтерского (бюджетного) учета и формированию бухгалтерской (бюджетной) отчетности; по ведению налогового учета и формированию налоговой отчетности, отчетности во внебюджетные фонды; формированию статистической отчетности на основании данных регистров бухгалтерского учета; по начислению и своевременной выплате заработной платы работникам; иные полномочия.

Согласно ответа на обращение от <дата> ФИО1 МБУ г.о. Воскресенск «Благоустройство и озеленение», сообщил, что на основании полученной информации из муниципального казенного учреждение городского округа Воскресенск Московской области «Централизованная бухгалтерия» была произведена выплата компенсации за неиспользованный отпуск за 35 календарных дней в сумме 97 782,65 рублей /л.д. 32/.

Из сообщения Муниципального казенного учреждения г.о. Воскресенск Московской области «Централизованная бухгалтерия» от <дата> № следует, что ФИО4 выплата компенсации за неиспользованный отпуск была произведена на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 31.10.2023г. №, записки-расчета при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 31.10.2023г. № за 35 календарных дней в сумме 97 782,65 рублей. Период, за который была начислена компенсация за неиспользованный отпуск указан в записке-расчете от <дата> №, сформированной кадровой службой. Расчет среднедневного заработка произведен в соответствии с «Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденным Постановлением Российской Федерации от <дата> №. Сведения, исходя из которых рассчитывалась компенсация за неиспользованный отпуск (сумма, на основании которой исчислялся среднедневной заработок) предоставлены нарочно <дата> по реестру сдачи документов от <дата> № /л.д. 33/.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Общие требования относительно исчисления средней заработной платы установлены статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных этим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (часть первая); для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (часть вторая).

Согласно части третьей указанной нормы закона при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В силу ст. 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней). Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

В соответствии с п. 4 Постановления Правительства РФ от 24.04.2025 N 540 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (вместе с "Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы") Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 28.09.2023 года по гражданскому делу №, с МБУ «БиО» городского округа Воскресенск Московской области в пользу ФИО1 взыскана компенсация за время вынужденного прогула за период с 27 июля 2022года по 27 сентября 2023года, включительно, в сумме 1 476 352 руб.46 коп.

Согласно расчета среднедневного заработка к документу увольнение № от 31.10.2023г. за расчетный период с 01.11.2022 года по 31.10.2023 год, среднедневной заработок составил 2 793,79 рублей /л.д. 34/.

Как следует из материалов дела, при расчете среднего дневного заработка для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, МКУ «ЦБ» исходил из фактически начисленной заработной платы за 12 предшествующих увольнению месяцев, сентябрь 2023 года, октябрь 2023г. В указанный период истцом получена заработная плата за сентябрь 2023 года – 5 833,82 рубля, за октябрь 2023 года – 63 089,07, всего 68 922,89 рублей, среднедневная заработная плата составила 68 922,89 / 24,67 (число календарных дней за фактически отработанное время) = 2 793,79 рублей.

Размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 97 782,65, при этом выплачена истцу компенсация за неиспользованный отпуск в размере 97 782,65 рублей.

Таким образом, МКУ «ЦБ», руководствуясь вышеуказанными положениями нормативно-правовых актов, правильно определил размер среднего дневного заработка для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск у ответчика перед истцом не имеется.

В силу п. 1 ст. 226 Налогового кодекса РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения или постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 5 ст. 226 Налогового кодекса РФ при невозможности до 31 января года, следующего за истекшим налоговым периодом, удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 25 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. Форма сообщения о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, а также порядок его представления в налоговый орган утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, организации, отнесенные к категории крупнейших налогоплательщиков, индивидуальные предприниматели, которые состоят в налоговом органе на учете по месту осуществления деятельности в связи с применением патентной системы налогообложения, сообщают о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному пунктом 2 статьи 230 настоящего Кодекса.

Исчисление налога на доходы ФИО1 за 2023 год производилось налоговым агентом, <дата> МБУ «БИО» представило в МИФНС России № по <адрес> форму 6-НДФЛ Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом о полученном ФИО1 доходе за 2023 год с указанием суммы налога, не удержанного налоговым агентом в размере 191 926 руб. /л.д. 94-96/, <дата> МБУ «БИО» представило в МИФНС России № по Московской области форму 6-НДФЛ Расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом о полученном ФИО1 доходе за 2022 год с указанием суммы налога, не удержанного налоговым агентом в размере 44 850 руб. /л.д. 97-99/.

Разрешая требования истца в части обязания ответчика исполнить в полном объеме обязанности налогового агента в части начисления и уплаты налога на доходы физического лица за 2022 год и 2023 год, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, при этом исходит из того, что работодателем выполнена обязанность по предоставлению сведений, в налоговый орган о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог и о сумме не удержанного налога за 2022, 2023 гг.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Поскольку гражданский процесс подчиняется действию принципов диспозитивности и состязательности сторон (ст. 12, 56, 57 и др. ГПК РФ), постольку правомерность заявленных исковых требований определяется судом, рассматривающим соответствующее гражданское дело, на основании оценки доказательств, представленных сторонами, в обоснование их правовой позиции.

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание вышеизложенное, установленные в судебном заседании обстоятельства, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Исковые требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку судом не установлено нарушение трудовых прав истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, установленные в судебном заседании обстоятельства, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному Бюджетному Учреждению городского округа Воскресенск Московской области «Благоустройство и озеленение» о взыскании недополученной компенсации за неиспользованный отпуск за период с <дата> по <дата> в сумме 88 703 рублей 95 копеек; взыскании недоплаченной надбавки за особые условия труда за октябрь 2023 года в сумме 25 523 рублей; обязании произвести перерасчет среднего заработка и размер выплаты при увольнении, а также предоставить приказ № от <дата>, распорядительные документы об установлении надбавки за особые условия труда в 2023 году; обязании исполнить в полном объеме обязанности налогового агента в части начисления и уплаты налога на доходы физического лица за 2022 и 2023 года по выплатам компенсаций в размере 345 000 рублей и 1 358 244 рублей 28 копеек соответственно, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>