Решение по делу № 2-4122/2022 от 20.03.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску <ФИО> к АО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий их недействительности, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, зачете присужденных сумм в счет погашения кредита.

Производство № 2-604/2023

УИД 67RS0003-01-2022-006556-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 20 марта 2023 г.

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Соболевской О.В.,

при секретаре Максуровой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий их недействительности, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, зачете присужденных сумм в счет погашения кредита,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что 27.02.2017 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор <***> на основании заявления ответчика от 27.02.2017, направленного в Банк, в котором она просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита с лимитом кредитования, принять решение о заключении потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Общие условия потребительского, имеющие наименование «Условия кредитования счета», на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по банковским картам «Русский Стандарт», Тарифах по банковским картам «Русский Стандарт», заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, а рамках которого: предоставить платежную (банковскую) карту, открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты. В заявлении ФИО1 указала, что принимает и соглашается с тем, что Банк в случае принятия решения о заключении договора ПК, предоставит Индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющиеся неотъемлемой частью договора ПК, подписанные аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Банка; принятием Банком ее предложения о заключении договора о карте наряду с заявлением будут являться Условия по карте и Тарифы по карте. Собственноручной подписью клиент подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями договора. Рассмотрев указанное заявление, Банк направил ответчику Индивидуальные условия договора потребительского кредита, то есть оферту о заключении договора. Во исполнение условий договора Банк выпустил на имя ответчика банковскую карту, клиент получил карту на руки. При заключении кредитного договора стороны согласовали размер процентов за пользование кредитом по ставке 28 % годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязалась своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи. Однако в нарушение своих обязательств ответчик не исполнял обязанность по возврату кредита. В связи с этим, истец потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 59218,65 руб., выставив заёмщику Заключительный счёт-выписку. Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном счёте-выписке, исполнены не были. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору <***> от 27.02.2017 в размере 49218,65 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 1676,56 руб.

Не согласившись с заявленными требованиями, ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением к АО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий их недействительности, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, зачете присужденных сумм в счет погашения кредита, указав в обоснование заявленных требований, что заключительный счет-выписку она не получала, в связи с чем полагала, что в отсутствие доказательств выставления заключительного счета-выписки срок возврата кредита еще не наступил и обращение Банка в суд является преждевременным. Кроме того, указала, что Банком в договор включены ничтожные условия, которые нарушают ее права как потребителя, а именно: о взимании комиссии за выпуск и обслуживание карты, платы за выдачу наличных, за пропуск минимального платежа. Списанные со счета указанные суммы являются неосновательным обогащением банка, на которую в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Недействительными в силу ничтожности являются и условия по оплате комиссии за участие в программе организации страхования. Никакого страхования не имело место быть, списанные Банком суммы комиссии также являются неосновательным обогащением Банка, которое подлежит взысканию с Банка в пользу ФИО1 с начислением процентов по ст. 395 ГК РФ. Также указала на недобросовестность банка по ненаправлению указанных денежных средств на погашение основной задолженности, в связи с чем размер основного долга увеличивался, как и срок просрочки по основному долгу, так и сумма процентов за пользование кредитом. О незаконном списании Банком денежных средств ей стало известно из расчета исковых требований. При этом истец (по встречному иску) полагала, что полностью исполнила свои обязательства перед Банком. Ей, как потребителю, при заключении кредитного договора не была предоставлена полная и достоверная информация об условиях кредитования. Кроме того, при заключении кредитного договора потребитель не имеет возможности изменить условия договора, в том числе и спорные, в связи с чем полагает, что Банком нарушены положения ст. 8 и ст. 10 Закона «О защите прав потребителей». Условия о взимании комиссии за пропуск минимального платежа также полагала ничтожными. Действиями сотрудников Банка, от которых в ее адрес поступали угрозы о коллекторах, недобросовестным поведением Банка, ей причинен моральный вред, который оценивает в 10000 руб. Просит суд признать условия договора <***> от 27.02.2017 о плате за выпуск и обслуживание карты, о комиссии за участие в программе по организации страхования, о плате за пропуск минимального платежа, о других комиссиях недействительными в силу их ничтожности; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскав с АО «Банк Русский Стандарт» в ее пользу полученное неосновательное обогащение в размере 25998 руб. (платы за выпуск и обслуживание карты, комиссии за страхование, платы за пропуск минимального платежа и другие комиссии) и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5516,11 руб., а также в счет компенсации морального вреда 10000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы; зачесть присужденные суммы в счет погашения первоначального иска.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному) АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении Банк ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, своевременно.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и спорным по делу не являлось, что 27 февраля 2017 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита путем совершения Банком действий по принятию предложения заемщика, содержащегося в Заявлении от 27.02.2017, в котором она просила рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита с лимитом кредитования в размере 50000 руб. и заключить с ней договор потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются Общие условия потребительского, имеющие наименование Условия кредитования счета «Русский Стандарт», на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по банковским картам «Русский Стандарт», Тарифах по банковским картам «Русский Стандарт», заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, а рамках которого: предоставить платежную (банковскую) карту, открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты.

В заявлении на предоставление кредита указано, что плата за выпуск и обслуживание основной карты (за каждый год обслуживания) составляет 900 руб. Плата за выдачу наличных денежных средств составляет 4,9 % (минимум 499 руб.), рассчитывается от суммы операции, отраженной на счете. Указан Тарифный план: ТП27-н.

Банк акцептовал оферту заемщика ФИО1 путем открытия счета, зачислив на него денежные средства в размере 50 000 руб. Кредит предоставлен под 31,9 % годовых на неопределенный срок. Срок возврата кредита определяется моментом востребования кредита Банком согласно Условий (п. 2 Индивидуальных условий).

В Индивидуальных условиях указано, что заемщик (ФИО1) согласен с Условиями кредитования счета «Русский Стандарт», а также подтверждает, что ознакомлен с данным документом и понимает его содержание (п. 14).

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий до востребования кредита проценты по кредиту подлежат уплате заемщиком Банку до окончания расчетного периода, в котором такие проценты выставлены к уплате. До востребования кредита на дату окончания каждого расчетного периода определяется минимальный платеж, который равен совокупности следующих сумм (при их наличии): 1) 3 % от суммы основного долга; 2) сумма сверхлимитной задолженности; 3) сумма начисленных, но не уплаченных за соответствующий расчетный период процентов по кредиту; 4) сумма неустойки; 5) неоплаченная часть минимального платежа без сверхлимитной задолженности. Датой оплаты минимального платежа является дата окончания расчетного периода, следующего за расчетным периодом на дату окончания которого он был определен. После востребования кредита заемщик должен погасить задолженность в полном объеме в течение 30 дней с момента востребования.

До востребования кредита и после востребования кредита по день оплаты при наличии просроченных процентов банк взимает неустойку в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов, неустойка начисляется с даты возникновения просрочки и по день полной уплаты просроченных процентов, либо по день уплаты (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше). После востребования кредита и при наличии задолженности после дня оплаты Банк взимает неустойку в размере 0,1 % от суммы такой задолженности, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за днем оплаты и до дня полного погашения такой задолженности (п. 12 Индивидуальных условий).

Из выписки из лицевого счета усматривается, что ответчик неоднократно совершала за счет предоставленного Банком кредита расходные операции по оплате товаров с использованием банковской карты, совершала денежные переводы.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий договора кредитования, погашение задолженности заемщиком производится путем размещения на счете денежных средств и их дальнейшего списания Банком в погашение задолженности.

В целях погашения задолженности Банк в порядке, предусмотренном Условиями по карте, формирует и передает заемщику счет-выписку, которая содержит информацию о сумме основного долга, сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода, по окончании которого составлен такой счет-выписка, процентах за пользование кредитом, выставленных Банком к уплате, обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, о сумме минимального платежа и иную информацию на усмотрение Банка (п. 6 Условий по банковским картам Русский Стандарт).

Истец указывает, что ответчик нарушил согласованные сторонами условия договора, не размещая к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что подтверждено выпиской по счету, в связи с чем истцом сформирован и направлен ответчику заключительный счет-выписка 22.05.2021 с требованием о погашении задолженности в размере 59218,65 руб. не позднее 21.06.2021.

При этом из расчета задолженности следует, что после выставления заключительного счета-выписки ответчиком в счет погашения образовавшейся задолженности внесены денежные средства на общую сумму 10000 руб. (17.01.2022 – 3000 руб., 20.02.2022 – 2 000 руб., 28.02.2022 – 2000 руб., 28.03.2022 – 3000 руб.), в связи с чем на момент обращения в суд с настоящим иском размер задолженности ответчика перед Банком составил 49 218,65 руб., из которых: 42658,08 руб. – задолженность по основному долгу, 198 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования; 6362,57 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Ответчик по первоначальному иску (истец – по встречному), возражая против удовлетворения заявленных требований о взыскании кредитной задолженности, ссылается на ничтожность условий кредитного договора.

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей (в редакции на момент возникновения правоотношения сторон) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК

Как установлено в судебном заседании, при заключении кредитного договора в заявлении ФИО1 о предоставлении ей кредита и заключении с ней кредитного договора указано в качестве условий договора плата за выпуск и обслуживание основной карты в размере 900 руб. (за каждый год обслуживания), а также плата за выдачу наличных денежных средств в размере 4,9 % годовых (минимум 499 руб.).

В заявлении ФИО1 собственноручной подписью подтвердила, что уведомлена о том, что все условия и тарифы, указанные в заявлении, размещены на сайте Банка www.rsb.ru и в офисах Банка; соглашается с тем, что электронные документы и подписанные в соответствии с договорами аналогом собственноручной подписи, будут считаться имеющими равную юридическую силу с документами, составленными на бумажном носителе и подписанными ею собственноручной подписью. Также в заявлении ФИО1 указала, что подтверждает, что ей обеспечена возможность отказаться от оказания ей за отдельную плату дополнительных услуг. Также указала, что ознакомлена и согласна с тем, что составными и неотъемлемыми частями договора о карте вместе с заявлением являются Условия и Тарифы, которые она обязалась выполнять, и которые могут быть изменены банком в соответствии с условиями и законодательством. Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Тарифным планом ТП 27-н предусмотрена плата за выпуска и обслуживание основной карты – ежегодно 900 руб., плата за перевод денежных средств, в том числе открытых в других кредитных организациях – 4,9 %, плата за выдачу наличных денежных средств – 4,9 %; неустойка в размере 20 % годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов.

Таким образом, ФИО1 при заключении кредитного договора была надлежащим образом уведомлена об условиях и тарифах Банка, была с ними согласна, на протяжении длительного периода времени исполняла условия договора, внося плату в счет погашения кредитной задолженности, в том числе в счет погашения комиссии за обслуживание кредитной карты, плату за перевод денежных средств, платила за попуск минимального платежа (неустойку). При этом исходя из расчета сумм задолженности и выписки по счету, плата за снятие наличных денежных средств Банком не начислялась и с ФИО1 не взималась.

До настоящего времени условия кредитного договора не оспаривала.

Кроме того, в анкете, которую ФИО1 заполняла при подаче заявления о предоставлении кредита указано, что она поручает банку осуществить передачу АО «Русский Стандарт Страхование», и/или ООО «Компания Банковского Страхования», и/или ООО «Зетта Страхование» (его агенту ООО «Страховой консультант») передачу информации о номере ее банковского счета в банке, если ее риски будут застрахованы по договору(-ам) с такой(-ими) страховой(-ыми) компанией(-ями).

Тарифным планом ТП 27-н предусмотрена комиссия за участие в программе АО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования финансовых рисков «Страхование личных вещей», ежемесячная в размере 100 руб.

Из выписки из лицевого счета следует, что с ФИО1 взималась ежемесячно комиссия за участие в программе по организации страхования в размере 100 руб., с чем она также с момента заключения договора была согласна и данные условия исполняла до 21.02.2021.

Таким образом, при заключении кредитного договора ФИО1 просила заключить с ней кредитный договор именно по тарифному плану ТП 27-н, дала свое согласие на страхование, при этом действуя разумно и предусмотрительно, должна была предвидеть возможность исполнения договора на имеющихся условиях, либо как сторона, свободная в заключении договора, была вправе отказаться от его подписания.

Условия кредитного договора были согласованы сторонами, в том числе о плате за выпуск и обслуживание основной карты, комиссии за выдачу наличных денежных средств, перевод денежных средств, за пропуск минимального платежа (неустойки) и комиссии за участие в договоре страхования, до обращения Банка в суд ФИО1 действовала на обозначенных в кредитном договоре условиях.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при заключении договора истец по встречному иску располагала полной информацией об условиях кредитования, Тарифах Банка, действовала по своей воле и в своем интересе, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, добровольно подписала кредитный договор, содержащий в себе, в том числе условия о плате за выпуск и обслуживание основной карты, комиссии за выдачу наличных денежных средств, перевод денежных средств (другие комиссии), за пропуск минимального платежа (неустойку) и комиссии за участие в договоре страхования, в связи с чем оснований для признания данных условий недействительными, ущемляющими права истца по встречному иску, как потребителя, у суда не имеется, как и не имеется и оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания неосновательного обогащения в размере 25998 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5516,11 руб., а также требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа, зачете присужденных сумм в счет погашения первоначального иска, как производных от первоначальных требований, в удовлетворении которых ФИО1 суд отказывает.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик не размещала к дате оплаты очередного минимального платежа на счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, что привело к образованию задолженности, которая на 01.07.2022 составила 49218,65 руб., из которых 42658,08 руб. - задолженность по основному долгу, 198 руб. – комиссия за участие в программе по организации страхования, 6362,57 плата за пропуск минимального платежа.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который у суда сомнений не вызывает. Доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком по первоначальному иску нарушены принятые на себя обязательства по кредиту, в связи с чем требование Банка о досрочном взыскании с заемщика суммы долга по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче искового заявления в суд, применительно к положениям п. 6 ст. 52 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> в размере 49218,65 рублей, в возврат государственной пошлины 1677 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий их недействительности, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, зачете присужденных сумм в счет погашения кредита отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Соболевская