Дело №а-361/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кораблино Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Васильевой В.Н.,

при секретаре Васильевой И.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО2 к начальнику ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО4, ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в осуществлении ненадлежащего контроля по принятию исполнительного документа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Кораблинский районный суд Рязанской области с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в осуществлении ненадлежащего контроля по принятию исполнительного документа к исполнению и обязании совершить действия, направленные на фактическое исполнение исполнительного документа. Заявленные требования административный истец мотивирует тем, что им ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области для принудительного исполнения был направлен исполнительный документ – исполнительный лист ФС №, выданный Старожиловским районным судом Рязанской области по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., который поступил в ОСП ДД.ММ.ГГГГ. Однако, решение по поступившему в ОСП исполнительному документу не было принято, в связи с чем, административный истец направил начальнику ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ жалобу на не возбуждение исполнительного производства. Ответа на указанную жалобу не поступило. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому району УФССП России по Рязанской области, а в частности: начальника ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3, выразившееся в не принятия решения по поступившей жалобе взыскателя и не осуществлении контроля за принятием на исполнение исполнительного документа; судебного пристава-исполнителя в не возбуждении исполнительного производства. Обязать судебного пристава принять решение в соответствии с ч.8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», а в случае утери оригинала исполнительного документа направить справку о его утере. В случае невозможности представления справки, обязать должностных лиц ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, определениями Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО4, ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, а в качестве заинтересованного лица привлечена должник ФИО1

В судебное заседание административный истец ИП ФИО2 не явился, извещён надлежащим образом, в своём заявлении просил суд рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков – УФССП России по Рязанской области, ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о месте, дате и времени рассмотрения дела, своих возражений на административный иск не представили, причину неявки не сообщили.

Административные ответчики: начальник отделения ФИО3, судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, причину неявки не сообщили. Возражений на административный иск не представили.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, причину неявки не сообщила.

На основании ст. 150 КАС РФ в связи с неявкой в судебное заседание сторон и заинтересованного лица, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих действий (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов; на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые бездействие, - соответствия совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.4 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст.122 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пунктам 7 и 8 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 17 того же Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В силу ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов). Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения может быть признано незаконным, если имелась возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

В силу положений ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Старожиловским районным судом Рязанской области выдан исполнительный лист ФС № по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. в пользу ИП ФИО2.

Указанный исполнительный документ ДД.ММ.ГГГГ был направлен взыскателем в ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области для принудительного исполнения и поступил в ОСП ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №).

В нарушение пунктов 7, 8, 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» должностными лицами ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области в 3-дневный срок не вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении него, и не направлена копия принятого решения взыскателю.

Данным бездействием административных ответчиков нарушаются права и законные интересы взыскателя ИП ФИО2

Судом также установлено и не оспаривается административными ответчиками, что в связи с длительным не возбуждением исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направил начальнику ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области жалобу (ШПИ №). Ответа на указанную жалобу в нарушение ч.1 ст.126 ФЗ «Об исполнительном производстве» от начальника ОСП ФИО3 взыскателю не поступило.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству определениями Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на административных ответчиков была возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, указанных в п.п. 7-9 п.2 определения, а именно: факт своевременного принятия начальником ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам всех мер направленных на исполнение требований исполнительного документа, установленных законом; факт не поступления в ОСП исполнительного документа либо факт своевременного принятия решения по поступившему в ОСП исполнительному документу - исполнительному листу ФС №, выданному Старожиловским районным судом Рязанской области о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в пользу ИП ФИО2; наличие иных обстоятельств для отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, при подготовке к рассмотрению административного дела, судом истребованы в ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области сведения о наличии на исполнении в ОСП исполнительного листа ФС №, выданного Старожиловским районным судом Рязанской области по делу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. в пользу ИП ФИО2.

Однако административные соответчики возражений на административный иск не представили. В суд поступили материалы исполнительного производства №-ИП, возбуждённого ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Старожиловским районным судом Рязанской области по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. в пользу ИП ФИО2.

Согласно данным материалам исполнительного производства и материалам настоящего административного дела исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, поступивший в ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день передан судебному приставу-исполнителю.

Таким образом, исполнительный документ – исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО4 с нарушением сроков, установленных частью 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что свидетельствует о допущенном старшим судебным приставом бездействии по организации работы подразделения судебных приставов.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации).

Административное судопроизводство согласно пункту 7 статьи 6 и части 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Доказательств отсутствия бездействия старшего судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО5 по контролю за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, за своевременным возбуждением исполнительного производства по заявлению ИП ФИО2, как и сведений о наличии принятых решений на поданную взыскателем ИП ФИО2 жалобу, административными ответчиками не представлено.

Таким образом, заявленные административным истцом требования о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава в несвоевременном принятии решения по исполнительному документу – исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и ненадлежащем контроле за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствии решения по поступившей от взыскателя ИП ФИО2 жалобе подлежат удовлетворению.

С учётом того, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО4 возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 по исполнительному документу – исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленное административным истцом требование об обязании судебного пристава принять решение, связанное с возбуждением исполнительного производства, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИП ФИО2 к начальнику ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО4, ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в осуществлении ненадлежащего контроля по принятию исполнительного документа к исполнению, – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО3 в неосуществлении контроля за своевременным принятием к исполнению исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Старожиловским районным судом Рязанской области о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору и отсутствии своевременного ответа на поступившую от взыскателя ИП ФИО2 жалобу по не возбуждению исполнительного производства.

В удовлетворении требований об обязании судебного пристава ОСП по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области возбудить исполнительное производство и принять меры к его исполнению, а в случае утери исполнительного документа выдать справку о его утере либо получить дубликат самостоятельно, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья В.Н. Васильева