Производство № 2-1382/2025 Дело (УИД) 70RS0002-01-2025-002152-79 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи А.Р. Корниенко,

при ведении протокола

помощником судьи И.А. Сафиулиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен>,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее – ООО ПКО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер обезличен> в размере 179959,18 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6398,78 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 02.06.2015 между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита <номер обезличен>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 145084 руб. сроком на 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. 28.06.2018 между ПАО Банк ВТБ и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен договор уступки прав требования <номер обезличен>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 179959,18 рублей. Вынесенный 18.01.2022 судебный приказ о взыскании суммы задолженности с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» отменен определением от 03.03.2025.

Истец ООО ПКО «ЭОС», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в адрес суда заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 02.06.2015 между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 145084,9 рублей сроком на 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) – 2646,9 рублей, дата ежемесячного платежа – 10 число каждого календарного месяца, дата возврата кредита – 02.06.2025, процентная ставка 18% годовых.

Денежные средства в сумме 145084,9 рублей перечислены на счет заемщика <номер обезличен> в соответствии с условиями п. 19 кредитный договор.

Таким образом, Банк ВТБ 24 (ПАО) свои обязательства перед заемщиком ФИО1 исполнило в полном объеме, однако, заемщиком принятые на себя обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности за период с 02.06.2015 по 27.06.2018, и составляет 190 435,10 рублей, из которых: основной долг – 145084,9 рублей, проценты – 34874,28 рублей, пени 10475,92 рублей.

В силу п. 13 кредитного договора <номер обезличен> заемщик не запрещает (выражает согласие) Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

28.06.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) <номер обезличен>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 02.06.2015 было уступлено ООО «ЭОС» в размере 179959,18 рублей.

В адрес ответчика ООО «ЭОС» направило уведомление о состоявшейся уступке права требования, в которой указало сумму уступленной банком задолженности в размере 179959,18 рублей, которая состоит из: суммы основного долга – 145084,9 рублей, суммы процентов – 34874,28 рублей.

Впоследствии ООО «ЭОС» было переименовано в ООО Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС».

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно представленному расчету задолженности, о нарушении своего права кредитор узнал 28.06.2018, поскольку на указанную дату у ответчика имелась просрочка исполнения обязательств по кредитному договору.

Следовательно, с 29.06.2018 началось течение трехлетнего срока исковой давности по возврату основного долга. Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга истек 29.06.2021.

18.01.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 02.06.2015 за период с 10.11.2015 по 28.06.2018 в размере 179959,18 рублей, из которых: 145084,9 рублей – основной долг, 34874,28 рублей – проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2399,59 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Томска от 03.03.2025 по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что с учетом рассмотрения требования ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») к ответчику в приказном порядке, трехгодичный срок исковой давности не продлевается, так как истек 29.06.2021 – до рассмотрения требований в приказном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

При этом суд принимает ко вниманию, что в силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Отказ в удовлетворении исковых требований, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий: А.Р. Корниенко

Мотивированное решение суда изготовлено 09.07.2025.