дело № 2-578/2025 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 сентября 2025 года с. Дубовское
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Ревенко Р.В.
при секретаре Полубедовой Н.В.
с участием ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Грандметаллстрой» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ :
Иск ООО «Грандметаллстрой» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения мотивирован тем, что в марте 2024 года между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о выполнении ответчиком своими силами, с использованием своих инструментов, комплекса работ по усилению кирпичной кладки ограждений балконов на объекте : «Многоэтажная жилая застройка в <адрес>, земельный участок №. Участок 1». Истец направил в адрес ответчика 2 экземпляра договора подряда для подписания. Затем истец перечислил ответчику в счет будущего договора 308 200 рублей.
Однако подписанный договор подряда истцу возвращен не был, что свидетельствует об отсутствии между сторонами договорных отношений по выполнению указанных работ. Деньги ответчиком возращены не были.
Следовательно, ответчик неосновательно обогатился на 308 200 руб.
Истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение на сумму 308 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16 июня 2025 года в сумме 71 124,04 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июня 2025 года до дня фактического исполнения обязательств, расходы по госпошлине.
В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признал, пояснил, что он вел переговоры с истцом об усилении кирпичной кладки ограждений балконов в многоэтажном доме в г. Аксае. Он приступил к работам. Письменный договор о выполнении работ он не подписывал. Истец выплатил ему аванс на выполнение работ, 4 платежа. Каждый день выполнение объема работ проверял представитель истца, назначенный по приказу. В конце он и представитель истца подписали акт выполненных работ по договору от 19 марта 2024 года. Это был договор по усилению кладки балконов. Он ознакомился с данным договором и передал истцу для подписания. Он понимал, что с момента получения аванса считается, что он автоматически подписал его. Все работы по договору он выполнил. Справки формы КС-2, КС-3 истцом не составлялись.
В судебное заседание истец ООО «Грандметаллстрой» не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, сведений о причинах неявки не представил.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ решает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).
Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. (ч. 1 ст. 711 ГК РФ)
Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда. (ч. 2 ст. 711 ГК РФ)
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). (ч. 1 ст. 720 ГК РФ)
По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. (ч. 1 ст. 740 ГК РФ)
Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. (ч. 1 ст. 746 ГК РФ)
Судом установлено, что 19 марта 2024 года между истцом ООО «Грандметаллстрой» (заказчик) и ответчиком ФИО1 (подрядчик) был заключен договор строительного подряда № 1903-ГМС/24 на выполнение комплекса работ по усилению кирпичной кладки ограждений балконов на объекте : «Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) по адресу : <адрес>. Земельный участок №. Участок 1». Стоимость работ составила 435 400 рублей.
В письменной форме в виде единого документа данный договор подписан сторонами не был, доказательств обратного сторонами не представлено.
Факт заключения данного договора подтверждается копией Акта № 1 о приемке выполненных работ от 12 апреля 2024 года, копией приказа ООО «Грандметаллстрой» № 14-2024 от 16 февраля 2024 года о назначении ответственного лица за выполнение комплекса работ по усилению кирпичной кладки на указанном выше объекте, объяснениями ответчика в суде, конклюдентными действиями сторон по исполнению условий договора строительного подряда от 19 марта 2024 года, осуществлением оплаты со стороны истца за выполнение ответчиком работ по договору строительного подряда от 19 марта 2024 года - 21 марта, 03 апреля, 08 апреля, 12 апреля 2024 года в общей сумме 308 200 рублей.
На момент заключения данного договора ответчик не имел статуса ИП, являлся самозанятым.
Во исполнение указанного договора истцом в адрес ответчика были произведены 4 платежа : 21 марта 2024 года в сумме 108 200 рублей, 03 апреля 2024 года в сумме 100 000 рублей, 08 апреля 2024 года в сумме 50 000 рублей, 12 апреля 2024 года в сумме 50 000 рублей. Всего на сумму 308 200 рублей.
Ответчиком данный договор был исполнен в полном объеме, в срок, претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ со стороны заказчика не имелось, что подтверждается копией Акта № 1 о приемке выполненных работ от 12 апреля 2024 года, подписанной представителем истца и ответчиком.
При таких обстоятельствах, спорный договор строительного подряда от 19 марта 2024 года исполнялся сторонами, и оплата в размере 308 200 рублей была произведена истцом на основании данного договора в рамках исполнения ею своих обязательств по оплате выполненных работ.
Следовательно, у суда отсутствуют основания считать указанный договор строительного подряда от 19 марта 2024 года незаключенным, а полученные ответчиком от истца денежные средства в сумме 308 200 рублей неосновательным обогащением.
Исходя из изложенного, исковые требования ООО «Грандметаллстрой» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ООО «Грандметаллстрой» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Зимовниковский районный суд в течении 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 15 сентября 2025 года.
Судья
Зимовниковского районного суда Р.В. Ревенко