копия
Дело №1-2-42\2023
УИД:66RS0029-02-2023-000295-66
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пгт.Пышма 03 октября 2023 года
Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,
с участием государственных обвинителей помощника прокурора Пышминского района Ручьевой Е.А., и.о.прокурора Пышминского района Меркурьева Е.В., старшего помощника прокурора Пышминского района Никитиной Н.А.,
защитника адвоката Милицкого С.М., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ года,
подсудимой ФИО1,
при секретаре Обоскаловой З.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>,гражданки РФ, имеющей основное общее образование, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, не находящейся в состоянии беременности, не работающей, находящейся на учете в Центре занятости населения в качестве безработной, не имеющей инвалидности, невоеннообязанной, ранее не судимой, мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке(л.д.101), в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживалась, под стражей по делу не содержалась, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного Кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершен заведомо ложный донос о совершении преступления.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО1, находясь в помещении дежурной части ОМВД России по Пышминскому району по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, будучи заранее надлежащим образом предупрежденной сотрудником полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пышминскому району(далее ОМВД России по Пышминскому району) ФИО2 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, осознавая при этом, что вводит органы правопорядка в заблуждение, зная, что высказывания угрозы убийством в отношении нее не совершалось, сообщила заведомо ложные сведения о совершенном в отношении нее преступлении, а именно об угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы в отношении нее, <данные изъяты> Несмотря на предупреждение об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, по собственной инициативе передала сотруднику полиции письменное заявление о привлечении к уголовной ответственности <данные изъяты> в котором указала, что <данные изъяты>, находясь вблизи <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года высказывал в ее адрес слова угрозы убийством, достоверно зная о том, что угрозы убийством не совершалось, то есть, сообщила в своем заявлении заведомо ложные сведения. Своими противоправными действиями ФИО1 нарушила нормальную деятельность ОМВД России по Пышминскому району, отвлекла сотрудников полиции от обеспечения общественной безопасности, правопорядка и исполнения иных возложенных на них функций, ущемила интересы государства в связи с материальными затратами, понесенными в связи с выездом оперативной группы и осуществлением мероприятий по проверке заведомо ложного заявления о преступлении.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО1 в присутствии адвоката заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела(л.д.126-127).
Подсудимая ФИО1 понимает существо предьявленного ей обвинения и согласилась с предьявленным ей обвинением в полном обьеме, признав вину полностью, и поддержав ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой было заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ней консультации. Подсудимая осознает порядок, характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При этом, подсудимой понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Государственный обвинитель, защитник в суде согласились на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по делу имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.
Суд приходит к выводу о том, что в описании деяния, признанного судом доказанным, подлежат уточнению данные об инициалах имени и отчества <данные изъяты>, являющиеся явной технической опиской, и подлежат указанию как <данные изъяты> что не изменяет фактических обстоятельств по делу и не противоречит правовым разьяснениям, содержащимся в п.12.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ №60 от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел»(в редакции от 29.06.2021 года N 22).
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд, руководствуясь ст.ст.6,60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные личности подсудимой, ее возраст, состояние ее здоровья, поведение ее в быту, ее семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, смягчающие ее наказание обстоятельства.
Подсудимая ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, каких-либо сомнений в ее психическом здоровье не имеется, ее поведение соответствует окружающей обстановке, поэтому суд признает ее вменяемой по отношению к совершенному преступлению.
Совершенное подсудимой ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести против правосудия. Подсудимая ранее не судима, характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно.
Подсудимой ФИО1 принесена явка с повинной(л.д.79), данная ею до возбуждения в отношении нее уголовного дела и до вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по ее заведомо ложному доносу о совершении преступления, и, поскольку явка с повинной о совершенном преступлении изложена в обвинительном заключении в совокупности с другими доказательствами, и положена судом в основу обвинительного приговора, учитывая, что она давала признательные показания в ходе предварительного расследования, подтверждая их при проверке показаний на месте, тем самым активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, то по смыслу уголовного закона, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, предусмотренного п.И ч.1 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Подсудимая ФИО1 имеет на иждивении двух малолетних детей, в связи с чем, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.Г ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, наличие у виновного малолетних детей.
Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Раскаяние подсудимой у суда не вызывает сомнений. Учитывает суд и состояние здоровья подсудимой. Указанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд, исходя из данных личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, характера и общественной опасности содеянного, не усматривает оснований для признания подсудимой обстоятельств, смягчающих наказание, исключительными, в соответствии со ст.64 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание с учетом правила назначения наказания при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного ч.5 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации и с учетом правила назначения наказания, предусмотренного ч.1 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, при наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.И ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Суд с учетом имущественного положения подсудимой ФИО1, которая не имеет постоянного места работы, учитывая размер ее дохода, с учетом возможности получения ею иного дохода, наличия у нее на иждивении двоих малолетних детей, приходит к выводу о том, что назначение штрафа может ухудшить имущественное положение подсудимой и членов ее семьи, а также затруднит исполнение такого наказания, в связи с чем, не усматривает целесообразности назначения подсудимой наказания в виде штрафа.
При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных личности подсудимой ФИО1, принимая во внимание положения ч.1 ст.56 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, что будет максимально способствовать исправлению подсудимой, восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения ею новых преступлений.
От уплаты процессуальных издержек подсудимая освобождена, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств, подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.5 ч.3 ст.81Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства: бланк заявления ФИО1, зарегистрированное КУСП №1900 от 02.07.2023 года, CD-R-диск с видеозаписью от 02.07.2023 года, подлежат оставлению на хранение при уголовном деле.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.303-309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ РАБОТ на срок 140(СТО СОРОК) часов.
ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
ФИО1, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, от взыскания процессуальных издержек освободить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
бланк заявления ФИО1, зарегистрированного <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, - оставить хранить при уголовном деле;
CD-R-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ года, хранящийся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу, - оставить хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи жалобы через Камышловский районный суд Свердловской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в случае подачи апелляционного представления, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий подпись С.Н.Зонова
Копия верна.
Приговор не обжалован. Вступил в законную силу 19 октября 2023 года.
Судья С.Н. Зонова