Решение по делу № 2А-156/2023 от 12.05.2023 - о признании незаконным бездействие по непринятию мер по своевременному наложению взыскания на денежные средства должника.

Дело № 2а-156/2023

УИД 65RS0003-01-2023-000079-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2023 года г. Анива

Анивский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего: судьи Невидимовой Н.Д.,

с участием административного истца ФИО1

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

при ведении протокола секретарем Алиевым М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО4, Отделению судебных приставов по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области о признании незаконным бездействие по непринятию мер по своевременному наложению взыскания на денежные средства должника,

установил:

07 февраля 2023 года ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, из которого следует, что 17 августа 2020 года судебный пристав-исполнитель ФИО4 возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5 о взыскании в ее пользу 17 060 000 рублей на основании решения Приморского краевого суда.

В нарушение части 3 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель ФИО4 не предприняла мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что позволило должнику ФИО5 длительное время в период исполнительного производства получать денежные средства на свои банковские счета, снимать деньги со счетов и распоряжаться ими по своему усмотрению, избегая при этом погашения долга по исполнительному производству.

10 октября 2021 года материалы исполнительного производства из ОСП по Анивскому району были перенаправлены в межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинскй области в связи со сменой места жительства должника.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 06 июля 2022 года по заявлению ФИО5 в отношении должника ФИО5 введена процедура наблюдения, применяемая при несостоятельности (банкротстве).

При ознакомлении с материалами дела о банкротстве ФИО5 (дело № №) администртивный истец ознакомилась с документами, представленными ФИО5 в виде выписок по форме ф.297 за период с 30 марта 2019 года по 30 марта 2022 года о движении денежных средств по своим счетам, открытым в ПАО «Сбербанк России».

На счета ФИО5 № поступило 2 658 390 рублей 45 копеек, № рубль, а всего 9 960 531 рубль 45 копеек, которыми он распорядился по своему усмотрению, не погасив при этом долг по исполнительному производству.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, непринятие мер, направленных на обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его банковских счетах, повлекло неблагоприятные последствия для административного истца в виде утраченной возможности взыскать долг.

Изложив в административном исковом заявлении указанные обстоятельства, ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Анивскому району ФИО4, выразившееся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному наложению взыскания на денежные средства должника ФИО5 на его банковские счета.

11 апреля 2021 года ФИО1 подано заявление об уточнении административных исковых требований, в котором она указала, что общая сумма денежных средств, поступившая на счета должника ФИО5 в ПАО «Сбербанк», и которой должник распорядился по своему усмотрению в период действия исполнительного производства составила 10 759 826 рублей 52 копейки.

Кроме того, согласно документам, представленным в дело ПАО «Сбербанк», 22 июля 2021 года в банк поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО6 о наложении взыскания на денежные средства должника на его счетах.

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем в материалы дела снимков экрана АИС ФССП (рисунок №), на экране видны сведения о наличии денежных средств на счетах должника в определенные даты. То есть судебному приставу-исполнителю было достоверно известно о наличии денежных средств на счетах должника. Однако эти деньги не были взысканы по исполнительному производству, должностное лицо не предприняло должных мер по исполнению судебного решения.

Изложив в заявлении указанные обстоятельства, ФИО1 просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Анивскому району ФИО4 в период с 17 августа 2020 года по 22 июля 2021 года, выразившееся в непринятии должных мер по своевременному, полному и правильному взысканию денежных средств должника ФИО5 с его банковских счетов.

Административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании на административных исковых требованиях настаивали по изложенным в административном исковом заявлении и заявлении об уточнении административных исковых требований основаниям.

Представитель административного ответчика УФССП России по Сахалинской области ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административынх исковых требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО4, представитель административного ответчика ОСП по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области, заинтересованное лицо на стороне административных ответчиков ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Из представленного административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО4 письменного отзыва и дополнений к нему следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены все мероприятия, необходимые и обязательные для движения исполнительного производства, фактов бездействия не допущено.

По возбужденному 17 августа 2020 года исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации 23 августа 2020 года, согласно которому указал банку обращать взыскание не только на перечисленные номера счетов, но и денежные средства должника, находящиеся на иных счетах (пункт 3 постановления).

23 августа 2020 года постановление об обращении взыскания на денежные средства должника было направлено в Сбербанк.

Фактически действия по контролю за поступающими финансами должника осуществляют банки и иные кредитные организации, которым направлены распоряжения судебного пристава-исполнителя и именно на них возложена обязанность по фактическому перечислению денежных средств, поступающих на счета должника.

23 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в банке или иной кредитной организации, которое сформировано и направлено посредством электронного документооборота (исх. №, статус отправки электронно) по Соглашению со Сбербанком Сахалин ПИЭВ. В направленном постановлении сведения об ошибке отправки отсутствуют. При повторном направлении запросов в банк и иные кредитные кредитные организации поступили сведения, как дублирующие.

Изложив в отзыве указанные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель ОСП по Анивскому району ФИО4 просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Из отзыва заинтересованного лица на стороне административных ответчиков ФИО5 следует, что при подаче заявления о признании банкротом в Арбитражный суд Сахалинской области им действительно предоставлялись выписки по его счетам в ПАО «Сбербанк» за три года, предшествующие дате подачи заявления.

После возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства №-ИП от 17 августа 2020 года все его счета были заблокированы и воспользоваться ими каким-либо образом ФИО5 не мог. Из представленных выписок видно, что любые поступавшие на счет деньги списывались в тот же день или на следующий, поэтому при получении выписок ФИО5 был сделан вывод, что поступавшие деньги списывались по постановлению судебного-пристава исполнителя.

Судебным приставом-исполнителем своевременно и полно было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, оснований для удовлетворения иска нет.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 4 части 9 и части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказать, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 12, пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Часть 2 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» устанавливает, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах; взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу частей 2, 3, 4, 5, 8, 10 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Банк заканчивает исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) по заявлению взыскателя; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов дела, 17 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Анивскому району ФИО4 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Советским районным судом г. Владивостока 30 июля 2020 года, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности по договорам займа в размере 17 000 000 рублей, судебных расходов в размере 60 000 рублей; 20 августа 2020 года постановление о возбуждении исполнительного производства от 17 августа 2020 года вручено должнику ФИО5

Судебным приставом-исполнителем ФИО4 17 августа 2020 года направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения ФИО5

На имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк России» открыты счета, в том числе № (с ДД.ММ.ГГГГ), № (с ДД.ММ.ГГГГ).

На основании полученной информации 23 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации - на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» №, №

08 июля 2021 года в связи с предоставлением ФИО4 очередного отпуска исполнительное производство №-ИП передано судебному приставу-исполнителю ОСП по Анивскому району ФИО6

19 июля 2021 года в ПАО «Сбербанк России» по электронному документообороту от судебного пристава-исполнителя ОСП по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО6 поступило электронное постановление об обращении взыскании на денежные средства ФИО5, находящиеся на счетах должника №№, № в размере 18 116 395 рублей 99 копеек, по исполнительному производству №-ИП от 17 августа 2020 года.

Во исполнение данного постановления ПАО «Сбербанк России» 19 июля 2021 года и 15 сентября 2021 года с счета № списано 80 и 50 копеек, в общей сумме 130 рублей.

22 июля 2021 года в ПАО «Сбербанк России» по электронному документообороту от судебного пристава-исполнителя ОСП по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО6 поступило электронное постановление об обращении взыскании на денежные средства ФИО5, находящиеся на счетах должника №№, № в размере 18 080 315 рублей 99 копеек, по исполнительному производству №-ИП от 17 августа 2020 года.

Во исполнение данного постановления ПАО «Сбербанк России» 22 июля 2021 года и 28 апреля 2022 года со счета № списано 2 рубля 85 копеек и 29 640 рублей, в общей сумме 29 642 рубля 85 копеек.

Материалы дела свидетельствуют о том, что за период с 17 августа 2020 года по 22 июля 2021 года на счета должника ФИО5, открытые в ПАО «Сбербанк России», №№, № постоянно поступали денежные средства, которые списывались (переводились) с карты на карту, снимались в банкоматах, производились бесконтактные покупки и др.

Согласно акту об изменении места совершения исполнительных действий 13 октября 2021 года ОСП по Анивскому районному УФССП России по Сахалинской области исполнительное производство № передано для исполнения по территориальности в ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области.

Согласно акту об изменении места совершения исполнительных действий 15 октября 2021 года ОСП по г. Южно-Сахалинску № 1 УФССП России по Сахалинской области указанное исполнительное производство передано для исполнения по территориальности в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области, где находится на исполнении по настоящее время. Долг по состоянию на 15 октября 2021 года составлял 16 858 595 рублей 14 копеек.

Из пояснений административного истца ФИО1 следует, что 03 февраля 2023 года из материалов дела о банкротстве ФИО5 узнала из выписок по счетам №, №, открытым на имя ФИО5 в ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств, которые не списывались Банком в рамках исполнительного производства в период с 17 августа 2020 года по 22 июля 2021 года.

В рассматриваемом случае, административный истец нарушение своих прав и законных интересов связывает с тем обстоятельством, что судебный пристав-исполнитель своевременно не направил в Банк постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5 и что повлекло неблагоприятные последствия для административного истца в виде утраченной возможности взыскать долг.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО4 в ходе судебного разбирательства и что следует из ее отзыва на административное исковое заявление, утверждает, что 23 августа 2020 года ею было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5 в банке или иной кредитной организации, которое сформировано и направлено посредством электронного документооборота (исх. №, статус отправки электронно) по Соглашению со Сбербанком Сахалин ПИЭВ, представляя скриншоты программного комплекса автоматизированной информационной системы ФССП России (далее – ПК АИС ФССП России).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «Сбербанк России» и ФССП по России заключено соглашение № от 22 декабря 2011 года о порядке электронного документооборота между Федеральной службой судебных приставов и ПАО «Сбербанк России».

Соглашением определен порядок электронного документооборота между сторонами по обмену документами, указаными в п. 2.1 соглашения.

В электронный документооборот включаются определенные виды документов, в том числе постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и иные (пункт 2.1).

Согласно п. 2.2 соглашения, ФССП России формирует и направляет в операционный офис «Центр сопровождения клиентских операцией ПАО «Сбербанк» (далее - ОО ЦСКО) электронные документы с обязательным указанием территориального признака предполагаемого места обслуживания должника в виде кода Территориального банка ПАО «Сбербанк» по справочнику подразделения Банка.

Приложением к соглашению являются протокол взаимодействия и спецификация обмена при передаче документа клиенту (ФССП).

Согласно протоколу взаимодействия, канал связи формируется через интернет сертифицированным криптошлюзом VipNet Координатор. Криптошлюз также выполняет функции межсетевого экранирования. На прикладном уровне взаимодействие производится по технологии веб-сервисов. На своей стороне ФССП России предоставляет веб-сервис. На стороне Банка для взаимодействия с ФССП России должен быть реализован клиент веб-сервиса, периодически опрашивающий данный веб-сервис на наличие сообщений для Банка и передающий веб-сервису сообщения для ФССП России. На клиенте и сервисе должены быть реализованы механизмы контроля сроков, выявления сбоев в работе, оповещения об инцидентах соответствующей службы эксплуатации.

В соответствии со спецификацией, обмен передачи документа сервису происходит в следующем порядке:

Установление сессии обмена информацией.

Клиент направляет SOAP сообщение, содержащее один или несколько документов. Клиент меняет статус для направленных документов на «отправлен».

Сервер в качестве ответа на запрос направляет уведомление о принятых документах. Клиент меняет статус для принятых сервером документов на «принят».

Документы со статусом «отправлен» через 10 минут снова становятся в очередь для направления серверу.

В случае повторного получения сервером документа с тем же идентификатором: если документ имеет статус «исполнен», «ошибка», то его статус меняется на «в обработке», в иных случаях повторно принятый документ игнорируется.

Пунктом 3.3 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 12 мая 2012 года № 248, предусмотрено, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа.

Из представленных суду скриншотов ПК АИС ФССП России следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 23 августа 2020 года в ПК АИС ФССП России сформировано постановление судебного пристава-исполнителя от 23 августа 2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5, находящиеся в банке, имеется указание на соглашение Сбербанк Сахалин ПИЭВ, код подразделения: СБРФ ПИЭВ2, код контрагента: СБРФ ПИЭВ, тип доставки – система электронного документооборота, исх. №

Однако, на веб-сервис ПАО «Сбербанк» постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Анивскому району ФИО4 об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5, находящиеся в банке, от 23 августа 2020 года в форме электронного документа не поступило.

Также из представленных суду скриншотов ПК АИС ФССП России видно, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 не заполнены графы: тип адреса получателя, тип вложения. В представленных скриншотах ПК АИС ФССП России по формированию судебным приставом-исполнителем ФИО6 в форме электронного документа постановлений от 19 и 22 июля 2021 года об обращении взыскания на денежные средства на счетах помимо заполнения граф: получатель, код соглашения, код подразделения, тип доставки и др., заполнена графа: тип адреса получателя - веб-сервис, тип вложения - XML в формате InformationDok.

Согласно сообщениям главных специалистов РЦСОРБ г. Самара ПАО Сбербанк от 10 марта 2023 года № № и от 28 апреля 2023 года № №, поступление постановления по ИП №-ИП в 2020 году не зафиксировано. В рамках ИП №-ИП в отношении ФИО5 зафиксировано поступление документов:

- 19 июля 2021 года в банк в рамках электронного документооборота поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО5 по ИП №-ИП (№ от 17 августа 2020 года, выданное ОСП по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области, в сумме 18 116 395 рублей 99 копеек на счета №, №; в пользу УФССП произведено перечисление в общей сумме 130 рублей со счета №;

- 22 июля 2021 года в банк в рамках электронного документооборота поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства ФИО5 по ИП №-ИП №) от 17 августа 2020 года, выданное ОСП по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области, в сумме 18 080 315 рублей 99 копеек на счета №, № в пользу УФССП произведено перечисление в общей сумме 29 642 рубля 85 копеек со счета №.

Административными ответчиками при рассмотрении настоящего административного дела доказательств направления и получения ПАО «Сбербанк России» в рамках электронного документооборота 23 августа 2020 года постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Анивскому району ФИО4 от 23 августа 2020 года об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО5, находящиеся в банке, для принятия к исполнению уполномоченным лицом, исполняющим требования судебного пристава-исполнителя, не представлено. Представленные скриншоты ПК АИС ФССП России с достоверностью об этом не свидетельствуют.

Кроме того, необходимо отметить, что из представленных скриншотов ПК АИС ФССП России видно, что судебному приставу-исполнителю было известно о наличии денежных средств на счетах должника ФИО5 в определенные даты (в период с 17 августа 2020 года до 22 июля 2021 года). Однако судебный пристав-исполнитель не выполнил возложенную на него статьями 68-70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязанность по применению соответствующей меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, на протяжении 11 месяцев должник обладал денежными средствами, однако судебный пристав-исполнитель допустил незаконное бездействие по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на находящиеся на счете должника денежные средства в размере 18 116 395 рублей 99 копеек, что способствовало распоряжению денежными средствами должником не в интересах взыскателя.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Анивскому району ФИО4, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на находящиеся на счете должника денежные средств в период с 17 августа 2020 года по 22 июля 2021 года, нашло подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу о правомерности административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175, 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Анивскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО4, выразившееся в непринятии мер по своевременному обращению взыскания на денежные средства должника ФИО5 на его банковских счетах в период с 17 августа 2020 года по 22 июля 2021 года по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2023 года.

Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова