Дело №2-229/2023
22RS0032-01-2023-000211-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года г. Горняк
Локтевский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Семёновой Е.С.,
при секретаре Чеботаревой А.П.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Локтевский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 02.04.2020 между ООО «Генезис Кэпитал» и ФИО1 был заключен договор займа № AG3683862 (далее - Договор займа) о предоставлении должнику займа в сумме 30000 рублей. В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет заём заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа.
В соответствии с условиями Договора займа общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.
23.12.2020 ООО «Генезис Кэпитал» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №3 от 23.12.2020 (далее - Договор Цессии).
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» допускает передачу банком, иной кредитной организацией права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Условие о передаче прав по ответчику содержится в Договоре займа и согласовано сторонами в момент его заключения.
В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа, проходит процедуру регистрации пользователя, с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. Согласно п.2 ст. 5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Таким образом, собственноручная подпись заемщика на вышеуказанном договоре займа не требуется, и в силу п.3 ст. 4 Федерального закона «Об электронной подписи, данный факт не является основанием для признания данного Договора займа не имеющим юридической силы.
Истец просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 29900 рублей - сумма основного долга; 44100 рублей - сумма неуплаченных процентов, всего 74000 рублей, а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 2420 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также выразили свое согласие на вынесение заочного решения.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании в целом признал исковые требования, при этом просил при возможности уменьшить заявленную ко взысканию сумму процентов. А также пояснял, что договор займа оформляла его супруга, в договоре указан ее номер, но деньги приходили на его банковскую карту, ее номер телефона был подключен к его карте. Карта и телефон находились в общем распоряжении супругов, но в основном пользовалась супруга. В настоящее время брак между ними расторгнут, с заявлением о признании долгов супругов общими он не обращался. С него уже взыскивают долги по другим договорам займа. Является пенсионером по инвалидности, иных доходов не имеет.
С учетом обстоятельств дела, в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав письменные доказательства по делу, в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьёй 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ в пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Согласно ст. 810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Генезис Групп» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № AG3683862 по условиям которого ФИО1 были перечислены на счет банковской карты денежные средства в размере 30 000 руб. со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 365,00 % годовых.
Согласно п.6 заемщик обязан вернуть кредитору сумму микрозайма одновременно с уплатой процентов, начисленных за пользование суммой микрозайма, неустойки (пени, штрафа), в случаях, когда такая неустойка (штраф, пеня) начислена и предъявлена к оплате. Указанные суммы подлежат уплате единым платежом в последний день срока возврата кредита (займа), указанного в пункте 2 Договора. Общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) - 39000 рублей, из которых сумма процентов - 9000 рублей, сумма основного долга - 30000 рублей.
Согласно пункту 12 договора в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, за период с момента неисполнения. Уплата неустойки (штрафа, пени) не освобождает заемщика от надлежащего исполнения своих обязательств, вытекающих из настоящего договора.
В соответствии с пунктом 13 договора общество вправе полностью или частично уступить свои права (требования), вытекающие из настоящего договора, а равно заложить такие права (требования), третьим лицам на условиях определенных обществом самостоятельно и по своему смотрению, при условии соблюдения требований законодательства Российской Федерации при уступке таких прав (требований).
Согласно п.17 заемщик ознакомлен, согласен и принимает в полном объеме Правила предоставления микрозаймов, Правила пользования Сайтом, политику в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашение об использовании электронной подписи, а также согласие на обработку персональных данных, а также с иными документами, с которым заемщик ознакомился, согласился и принял в полном объеме при направлении обществу заявления на предоставление Микрозайма, в связи с которым обществом были подготовлены данные Индивидуальные условия.
Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы с использованием функционала сайта сети Интернет. Ответчик посредством сайта подтвердил, что ознакомлен со всеми индивидуальными условиями договора. После подтверждения информации заемщиком, последний предоставил микрофинансовой компании доступ в личный кабинет, в котором ответчик осуществил привязку личной банковской карты.
Ответчик подписывает договор займа Аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании и состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер. Полученный СМС код является простой электронной подписью.
Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день сумма займа в размере 30 000 руб. была перечислена ответчику на банковскую карту № с номером счета 40№. Факт принадлежности указанной карты ответчику в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, подтверждается информацией ПАО Сбербанк.
Факт перечисления денежных средств подтверждается выпиской коммуникации с клиентом, а также выпиской по банковской карте.
В соответствии с детализированным расчетом суммы долга по указанному договору займа, предоставленному истцом, ответчиком в счет оплаты долга были внесены следующие денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ - 1000 рублей, из них 900 рублей - в счет погашения процентов, 100 - в счет погашения основного долга. Более платежи ответчиком, либо иными лицами в счет погашения долга не вносились. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Таким образом, принятые на себя обязательства по своевременному возврату займа ФИО1 не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма невозвращенного основного долга составила - 29100 руб., сумма задолженности по процентам 42254,21 рублей, сумма задолженности по штрафам/пеням 1845,79 рублей, итого 74000 рублей.
В соответствии с подп.1 п.4 ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), для договоров потребительского кредита (займа), заключенных с 01.01.2020г.
Таким образом, истец просит взыскать задолженность по договору займа в размере 74 000 руб., что не превышает полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), а так же государственную пошлину в размере 2420 руб.
Согласно пункту 13 договора заемщик выразил согласие на уступку кредитором прав на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу.
ДД.ММ.ГГГГ произведено переименование общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания « Генезис групп» на общество с ограниченной ответственностью «Генезис Кэпитал».
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс-Кредит» и ООО «Генезис Кэпитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по указанному договору потребительского займа было уступлено ООО «Экспресс-Кредит» в размере 74 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением к мировому судье судебного участка №<адрес> о взыскании с ответчика задолженности по данному договору займа, ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика, отменен. После отмены судебного приказа ответчик ФИО1 не предпринимал мер по установлению причин образовавшейся у него задолженности перед ООО «Экспресс-Кредит», таким образом, не опроверг ее наличие.
Факт получения денежных средств по договору займа ответчиком и довод истца о том, что сумма займа и проценты в указанном размере не возвращены, ответчиком не оспорен.
Представленные истцом расчеты задолженности судом проверены и являются правильными, от ответчика в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ возражений по расчету и сумме долга, контррасчет не поступили.
Доказательств уважительности неисполнения кредитных обязательств ответчик не представил, оснований для освобождения его от гражданско-правовой ответственности, уменьшения начисленной суммы процентов судом не установлено.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа).
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 71 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Учитывая период просрочки по договору займа, сумму займа, размер исчисленной неустойки, суд не находит оснований для уменьшения заявленной к взысканию неустойки, считая ее соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.
Поскольку денежные средства по договору займа не были возвращены ответчиком в установленный срок, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 задолженности в размере 74 000 рублей в пользу ООО «Экспресс-Кредит», к которому по уступке перешли права требования по заключенному с заемщиком договору потребительского займа.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 420 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № в пользу ООО «Экспресс-Кредит», ИНН <***> сумму задолженности по договору № AG3683862 от 02.04.2020, образовавшуюся за период с 02.04.2020 по 28.08.2020 в размере 74000 (семьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины 2420 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда с подачей жалобы через Локтевский районный суд Алтайского края.
Судья Е.С. Семёнова
Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года.