РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи И.А. Прониной, при секретаре Курдюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5185/2023 по иску ФИО1 к ООО «Гикбрейнс» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о признании договора об оказании услуг расторгнутым, взыскании с ответчика денежных средств по данному договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. В обоснование иска указано, что 25 декабря 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг на проведение программы обучения GeekUniversity (далее - Договор). В соответствии с чем ответчик, являясь исполнителем, принял на себя обязательство по заданию Пользователя оказать услуги по предоставлению доступа к Программам, указанным в заявке посредством регистрации Пользователя в личном кабинете, в объеме и сроки, указанные в описании программы, а также в пределах срока оказания услуг, установленного договором, а истец принять и оплатить такие услуги. Срок оказания услуги составил 3 года с даты заключения Договора. Стоимость услуг составила 72 000 рублей. Истец обязательства по оплате исполнила надлежащим образом, что подтверждается справкой от банка. Согласно абз. 2 п. 6.4. Договора, если Пользователь отказывается от Услуг после того, как Сервис приступил к оказанию Услуг, Сервис осуществляет возврат полученных от Пользователя денежных средств за вычетом стоимости уроков (совокупности вебинаров и Материалов), доступ к которым Пользователь получил в соответствии с планом Программы и/или стоимости Подготовительного курса. Способ и сроки возврата денежных средств устанавливается Сервисом в Личном кабинете и/или по электронной почте. 01.12.2022 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств посредством направления письма на электронную почту. 19.12.2022 г. в связи с неполучением денежных средств по претензии от 01.12.2022 г. истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора, возврате денежных средств в размере 68 769 рублей. Между тем, денежные средства ответчиком в досудебном порядке не возвращены, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. Таким образом, истец просит суд, признать договор об оказании услуг от 25.12.2020 г. расторгнутым с 01.12.2022 г., взыскать с ответчика денежные средства в размере 68 769 рублей за не оказанные услуги, неустойку в размере 68 769 рублей, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф 50% от суммы, присужденной судом, а также просила возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Гикбрейнс» в судебное заседание не явился, извещена судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, ранее представит отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения требований в заявленном размере возражал.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

На основании ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указано в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06 июля 2016) Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Как установлено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель (продавец, уполномоченная организация, или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствие с п. 1 ст.782 Гражданского кодекса РФ и ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25 декабря 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг на проведение программы обучения GeekUniversity (далее - Договор).

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик, являясь исполнителем, принял на себя обязательство по заданию Пользователя оказать услуги по предоставлению доступа к Программам, указанным в заявке посредством регистрации Пользователя в личном кабинете, в объеме и сроки, указанные в описании программы, а также в пределах срока оказания услуг, установленного договором, а истец принять и оплатить такие услуги (п. 3.1 Договора).

Общий срок оказания услуг включает в себя срок программы и срок предоставления доступа к видеоматериалам. Срок оказания услуги составил 3 года с даты заключения настоящего Договора (п. 4.1. Договора).

Стоимость услуг по договору составила 72 000 рублей. Истец обязательства по оплате исполнила надлежащим образом, что подтверждается соответствующей выпиской (л.д. 10).

Согласно абз. 2 п. 6.4. Договора, если Пользователь отказывается от Услуг после того, как Сервис приступил к оказанию Услуг, Сервис осуществляет возврат полученных от Пользователя денежных средств за вычетом стоимости уроков (совокупности вебинаров и Материалов), доступ к которым Пользователь получил в соответствии с планом Программы и/или стоимости Подготовительного курса. Способ и сроки возврата денежных средств устанавливается Сервисом в Личном кабинете и/или по электронной почте.

01.12.2022 г. истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств посредством направления письма на электронную почту за не использованные уроки.

19.12.2022 г. в связи с неполучением денежных средств по претензии от 01.12.2022 г. истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора, возврате денежных средств в размере 68 769 рублей.

Согласно возражениям ответчика, 21.10.2022 года ответчиком было получено уведомление от истца о расторжении Договора в одностороннем порядке на основании п. 10.2, 10.3 Договора, что свидетельствует о расторжении Договора на основании п. 1 ст. 450.1 ГК РФ. Согласно п. 6.1 Договора стоимость первой четверти любой Программы, факультета составляет 50 % от вознаграждения Сервиса, учитывая это положение, полагал, что размер денежных средств, подлежащих возврату не может превышать 55 000 рублей.

Между тем, суд не может согласиться с позицией ответчика, поскольку условия договора между сторонами, не могут противоречить действующему законодательству.

Согласно ответу представителя ответчика ООО «Гикбрейнс», данному истцу ФИО1 от 01.12.2022 г. следует, что ФИО1 оплачено по Договору 72 000 рублей, пройдено 7 уроков, баланс составляет 68 768 рублей за вычетом стоимости использованных уроков (л.д. 11).

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 2 ст. 401 ГК РФ). В силу требований ст.ст. 13, 27, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания надлежащего исполнения работы (оказания услуги) лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 32 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное положение содержится в статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, прямо предусмотренных законом.

В силу ч. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорный договор от 25.12.2020 года подлежит расторжению, с возвратом истцу уплаченных, но не реализованных по договору денежных средств в размере 68 769 рублей.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истцом заявлен период взыскания неустойки с 01.12.2022 г. по 10.03.2023 г. в размере 68 769 рублей.

Суд находит указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 68 769 рублей за заявленный период.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, иного расчету суду со стороны ответчика не представлено, а судом не добыто. Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке ответчиком не заявлено.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования иска в части компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в размере 71 269 рублей (68 769 + 68 769 + 5 000) /2). Оснований к снижению суммы штрафа по требованию ответчика на основании ст. 333 ГК РФ, указанному в возражениях, суд не усматривает, поскольку величина штрафа установлена законом, ответчик имел возможность возвратить заявленную истцом сумму в досудебном порядке, чего не сделал, уважительных причин к данному бездействию судом не установлено, а ответчиком не обозначено.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов на юридические услуги в заявленном истцом размере 15 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, соответственно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2 563,70 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 193, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор, заключенный между ООО «Гикбрейнс» и ФИО1 от 25 декабря 2020 года.

Взыскать с ООО «Гикбрейнс» (ОГРН ***) в пользу ФИО1 (паспорт ***) денежные средства в размере 68 769 рублей, неустойку в размере 68 769 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 71 269 рублей.

Взыскать с ООО «Гикбрейнс» (ОГРН ***) в бюджет города Москвы госпошлину в размере 2 563,70 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Кузьминский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья: И.А. Пронина

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2023 года