Дело №1-189/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Михайловка 11 июля 2023 года
Волгоградская область
Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Яшуркаев Ч.А.,
при секретаре судебного заседания Косякиной Е.А.,
с участием помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Назарова А.К.,
подсудимого ФИО2,
защитника - адвоката Ермиловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО2 ФИО22, родившегося Дата в городе Котово, Адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, военнообязанного, не женатого, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
30 июня 2023 года в Михайловский районный суд Волгоградской области в порядке ст. 222 УПК РФ поступило уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО23, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ.
В судебном заседании, в порядке выполнения требований ст. 227 УПК РФ, при принятии решения по поступившему в суд уголовному делу, судьёй на обсуждение сторон поставлены вопросы о направлении уголовного дела в отношении ФИО1 по подсудности в Даниловский районный суд Адрес, а также о мере пресечения в отношении обвиняемого.
Подсудимый ФИО2, защитник-адвокат Ермилова Л.В. не возражали против направления уголовного дела по подсудности в Даниловский районный суд Волгоградской области и продления избранной меры пресечения.
Прокурор Назаров А.К. не возражал против направления уголовного дела по подсудности в Даниловский районный суд Волгоградской области, а также просил продлить ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей, указав, что обстоятельства, послужившие основаниями для её применения не изменились.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить, подсудно ли уголовное дело данному суду.
Согласно ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления. Если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.
Как видно из материалов дела, три из инкриминированных ФИО2 преступлений, а так же последнее из них, совершены на территории Даниловского района Волгоградской области.
При таких обстоятельствах судья считает необходимым направить уголовное дело в отношении ФИО2 по подсудности в Даниловский районный суд Волгоградской области.
Согласно п.3 ч.1 ст.228 УПК РФ по поступившему в суд уголовному делу судья должен выяснить в отношении обвиняемого подлежит ли избранию, отмене или изменению мера пресечения, а также подлежит ли продлению срок домашнего ареста или срок содержания под стражей.
В силу ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97 и ст.99 настоящего Кодекса.
Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 255 УПК РФ (ч.2 ст.255 УПК РФ).
Принимая решение о направлении уголовного дела по подсудности, судья считает необходимым решить вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.
В ходе предварительного следствия постановлением Михайловского районного суда Волгоградской области от 04.02.2023г. в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем неоднократно продлевалась.
ФИО2 обвиняется в совершении, в том числе, пяти преступлений средней тяжести, санкция за совершение которых предусматривает наказание в виде лишения свободы, что дало суду при избрании меры пресечения, полагать, что, осознавая тяжесть инкриминируемых преступлений и возможность последующего наказания, ФИО2 может скрыться от суда и воспрепятствовать производству по уголовному делу в разумные сроки.
Таким образом основания, послужившие для принятия в отношении ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали, в связи с чем судья полагает, что ранее избранная мера пресечения изменена быть не может.
С учетом времени, необходимого для вступления в законную силу и исполнения принимаемого решения о направлении уголовного дела по подсудности, а также вышеизложенных обстоятельств уголовного дела, суд считает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО2 оставить прежней - в виде заключения под стражу, продлив срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 30 сентября 2023 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 34, 227, 228 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
уголовное дело в отношении ФИО2 ФИО24, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, направить по подсудности в Даниловский районный суд Адрес.
Меру пресечения подсудимому ФИО2 ФИО25 оставить прежней - в виде заключения под стражу, продлив срок его содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 30 сентября 2023 года.
В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении ФИО2 ФИО26 меры пресечения с содержания под стражей на более мягкую, отказать.
Постановление в части продления меры пресечения может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение 3 суток со дня его вынесения, а в остальной части в 15-дневный срок.
Судья подпись Ч.А. Яшуркаев