Дело № – 3103/2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 августа 2022 г.

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костаревой Л.М.,

при секретаре Устюговой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Форвард» и ответчиком был заключен договор займа №/МКК. В соответствии с условиями договора займа МКК предоставило ответчику займ в сумме 245 230 руб., а ответчик принял на себя обязательство возвращать займ, уплачивать МКК проценты за пользование займом в порядке, предусмотренном условиями договора займа. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа ДД.ММ.ГГГГ между МКК и ООО «БРОКЕР» был заключен договор поручительства №-№. В соответствии с условиями договора поручительства истец несет солидарную ответственность за исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа. Пунктом 2.1 Договора поручительства предусмотрено, что поручительство истца в части (на сумму не более чем 367 845 руб.) обеспечивает исполнение обязательств ответчика, вытекающих из договора займа, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по договору займа денежных средств, уплате процентов за пользование займом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, а также надлежащее исполнение ответчиком прочих денежных обязательств по договору займа, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило требование МКК о досрочном возврате займа и уплате иных платежей по договору займа в размере 245 790,14 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец указанную выше сумму денежных средств перечислил на расчетный счет МКК, указанный в требовании. На основании вышеизложенного истец вправе требовать от ответчика уплаты всей суммы, выплаченной на основании договора поручительства МКК и процентов на нее. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по уплате суммы составляет 245790,14 руб. Согласно Общим условиям договора о предоставлении поручительства в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по договору займа, поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 10 % годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по уплате процентов составляет 3973,05 руб. Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 249 763,19 руб. В связи с подачей настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5697,63 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу ООО «БРОКЕР» задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства, в размере 245790,14 руб., задолженность по уплате процентов в размере 3973,05 руб., расходы по уплаченной истцом государственной пошлине в размере 5697,63 руб.

Истец ООО «БРОКЕР» извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в суд не явился, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на иске настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела документам в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК Российской Федерации.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Форвард» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику заемные денежные средства в размере 245 230 руб. под 14,50 % годовых (л.д.21-24).

Договор считается заключенным с момента зачисления суммы займа на счет заемщика и действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе возврата заемщиком суммы займа и уплаты всех причитающихся кредитору платежей по договору (п.2 договора).

В обеспечение договора займа был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Форвард» и поручителем ООО «БРОКЕР», пунктом 1.1 которого предусмотрено, что в силу настоящего договора поручитель ООО «БРОКЕР» принимает на себя солидарную ответственность с ФИО1 за исполнение должником обязательств перед кредитором по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заемщиком (л.д.15).

Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручительство (на сумму не более чем 367 845 руб.) обеспечивает исполнение обязательств заемщика, вытекающих из договора займа, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по договору займа денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, а также надлежащее исполнение заемщиком прочих денежных обязательств по договору займа, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО1 ее обязательств по договору займа, в адрес ООО «БРОКЕР» было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате платежей по договору займа в общей сумме 245 790,14 руб. (л.д. 20).

ООО «БРОКЕР» погасило указанную задолженность в полном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

Пунктом 2.3 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что к поручителю, надлежащим образом исполнившему обязательства за должника, переходят права организации, как кредитора по этому обязательству, в том числе права залогодержателя (при наличии залога) в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1,2 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п.1 ст.323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.1 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии с п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п.п.3 п.1 ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Таким образом, поскольку ООО «БРОКЕР», являясь поручителем по договору займа, исполнило обязательство заемщика по возврату суммы займа, к Обществу переходят все права кредитора в размере исполненного обязательства по возврату задолженности.

ООО «БРОКЕР» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «БРОКЕР» взыскана задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 790,14 руб., проценты – 404,04 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 830,97 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по уплате суммы составляет 245790,14 руб., по уплате процентов – 3973,05 руб., общая задолженность – 249 763,19 руб.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование ООО «БРОКЕР» о взыскании с ответчика денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства, подлежит удовлетворению.

В соответствии с Общими условиями договора о предоставлении поручительства предусмотрено, что в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по договору займа, поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 10% годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «БРОКЕР» подлежат взысканию проценты в размере 3973,05 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5697,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БРОКЕР» задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 245 790 руб. 14 коп., задолженность по уплате процентов в размере 3973 руб. 05 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5697 руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Костарева