Дело № 2а-1962/2023
29RS0008-01-2023-002636-78
Решение
Именем Российской Федерации
25 сентября 2023 года г. Котлас
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Ропотовой Е.В.
при секретаре Герасимовской С.В.,
с участием: административного истца ФИО1, представителя административных ответчиков ФИО2 по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2023 года в г. Котласе с помощью видеоконференц-связи дело по административному исковому заявлению ФИО1 к изолятору временного содержания межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский», межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский», Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к изолятору временного содержания межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» (далее ИВС ОМВД России «Котласский», ИВС) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания.
В обоснование исковых требований указал, что он с __.__.__ по __.__.__ содержался под стражей и доставлялся в ИВС. В период с __.__.__ по __.__.__ условия в камерах ИВС были ненадлежащими, в камерах было холодно, горел тусклый свет, при нем невозможно было читать и готовиться к судебным заседаниям, так как начинали болеть глаза, также выдавали холодное трехразовое питание. Указывает, что он переболел туберкулезом легких, а низкая температура воздуха в камере и холодная пища могли способствовать повторному развитию туберкулеза. Также указывает, что факт плохого освещения повлиял на исход его уголовного дела и на ухудшение зрения. Просит взыскать денежную компенсацию в размере 150000 рублей.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» (далее ОМВД России «Котласский»), Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее МВД России), в качестве заинтересованного лица - Министерство Финансов Российской Федерации.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель административных ответчиков МВД России, ОМВД России «Котласский» ФИО2 согласно пояснениям в судебном заседании и представленным письменным возражениям просила отказать в удовлетворении требований, ввиду того, что в период содержания административного истца в ИВС не допущено нарушение его прав, бездействие ответчика отсутствует. Также заявила о пропуске срока для обращения в суд с настоящим иском. В случае удовлетворения требований просила руководствоваться требованиями разумности и справедливости.
Представитель административного ответчика ИВС ОМВД России «Котласский» и представитель заинтересованного лица Министерства Финансов РФ в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.
Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив административное исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с названным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулирует и определяет Федеральный закон от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федеральный закон № 103-ФЗ).
Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации (ст. 4 названного Закона).
Изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел относятся к местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений, являются подразделениями полиции и финансируются за счет средств федерального бюджета (ст. 7 и 9 Федерального закона № 103-ФЗ).
Статьей 36 Федерального закона № 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка.
Деятельность изоляторов временного содержания регламентирована приказом МВД России от 22 ноября 2005 года № 950 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» (далее Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания).
В силу п. 2 Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, их изоляцию, исполнение ими своих обязанностей, а также решение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Режим представляет собой регламентируемые Федеральным законом № 103-ФЗ, настоящими Правилами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации порядок и условия содержания под стражей лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Судом установлено, что административный истец ФИО1 в ИВС ОМВД России «Котласский» содержался в следующие периоды: с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__.
В указанные периоды административный истец содержался в следующих камерах: __.__.__.
Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 8 апреля 2003 года № 34 введены в действие СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 (вместе с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03.2.2.1/2.1.1. Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий. Планировка и застройка населенных пунктов. Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий. Санитарные правила и нормы).
Согласно п. 3.1.5 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 осветительные установки, независимо от используемых источников света и световых приборов, должны обеспечивать нормативные требования к общему искусственному освещению, изложенные в таблицах 1 и 2.
Таблица 1 к СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 (показатели освещенности помещений жилых зданий) предусматривает, что в жилых комнатах при искусственном освещении освещенность рабочих поверхностей должна составлять не менее 150 лк.
Как видно из представленных материалов, межрайонной прокуратурой __.__.__ в ИВС ОМВД России «Котласский» проведена проверка с участием специалиста филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области в г. Котласе, Котласском районе, Верхнетоемском и Красноборском районах» в ходе которой были выявлены нарушения нормативов освещенности в камерах ИВС, так освещенность составила в камере № лк, № лк, № лк, № лк, № лк, № лк, № лк, № лк.
В связи с выявленными нарушениями, прокурором на имя начальника ОМВД России «Котласский» __.__.__ внесено представление.
На основании вступившего в законную силу решения Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ по делу № ...., суд обязал ОМВД России «Котласский» устранить данное нарушение в срок до __.__.__.
На момент содержания административного истца в ИВС в заявленные им периоды, указанные нарушения имелись, что не оспаривалось представителем административных ответчиков в судебном заседании.
Перечисленные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности заявленных требований административного истца в части освещенности в камерах ИВС № которая значительно не соответствовала установленным требованиям.
Доводы административного истца о несоблюдении в камерах температурного режима не нашли своего объективного подтверждения.
Согласно представленным в материалы дела протоколам измерения уровней физических факторов (параметров микроклимата) от __.__.__, от __.__.__ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области», температура в камерах ИВС соответствует установленным требованиям.
В силу статей 17, 22 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые имеют получать бесплатное питание, в том числе в период участия их в судебных заседаниях, достаточное для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.
Пунктом 42 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС, обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.
В силу указания пункта 4 Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом ФСИН России от __.__.__ № осужденным, подозреваемым и обвиняемым продукты, положенные по нормам питания, утвержденным в установленном порядке, выдаются в виде готовой горячей пищи.
Как установлено судом доставка питания в ИВС обеспечивалась в соответствии с государственным контрактом № от __.__.__ в горячем виде в специальных термосах (завтрак, обед, ужин).
Каких-либо жалоб от административного истца, как на условия содержания, так и на обеспечение питанием не поступало.
Согласно журналу медицинских осмотров лиц, содержащихся в ИВС, каких-либо жалоб на состояние здоровья ФИО1 не высказывал, о чем сделал соответствующие записи об отсутствии жалоб при осмотре.
Из ответа заместителя Котласского межрайонного прокурора следует, что обращений ФИО1 на ненадлежащие условия содержания в ИВС ОМВД России «Котласский» не поступало. Иных фактов нарушений, указанных в административном исковом заявлении, не установлено, меры прокурорского реагирования не применялись.
Рассматривая доводы представителя административных ответчиков о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, суд приходит к следующему.
Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).
В соответствии с ч.ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).
В силу чего обстоятельство пропуска срока на обращение в суд само по себе не может быть признано достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемых административным истцом действий, что следует из ст. 226 КАС РФ.
Кроме того, в силу положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.
В данном случае не имеется оснований полагать, что срок подачи административного искового заявления ФИО1 пропущен.
Принимая во внимание неполное соответствие условий содержания административного истца в ИВС ОМВД России «Котласский» установленным законом требованиям, учитывая, что отсутствие вины должностных лиц ответчиков, в том числе, при выделении достаточного количества денежных средств, не являются основанием для отказа в удовлетворении требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Принимая во внимание продолжительность нарушений, временной фактор пребывания в указанных условиях с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, количество выявленных нарушений, учитывая отсутствие негативных последствий для здоровья административного истца, суд приходит к выводу, что размер компенсации за нарушение условий содержания в размере 2000 рублей отвечает основным подходам к оценке условий содержания и соответствует принципу разумности и справедливости.
Поэтому суд признает незаконным бездействие ОМВД России «Котласский», которое выразилось в необеспечении административного истца надлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания.
В соответствии с ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ компенсация за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит взысканию с главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Таким образом, денежная компенсация подлежит взысканию с МВД России за счет казны Российской Федерации.
Надлежащими административными ответчиками по заявленным ФИО1 требованиям являются учреждение, допустившее нарушение условий содержания - ОМВД России «Котласский», а также МВД России, представляющее в рассматриваемом деле казну Российской Федерации.
В связи с изложенным, в удовлетворении требований ФИО1 к ИВС ОМВД России «Котласский» следует отказать.
В силу ч. 9 ст. 227.1 КАС РФ решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 к изолятору временного содержания межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский», межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский», Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский», выразившееся в необеспечении ФИО1 надлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в размере 2000 рублей.
Взыскание произвести по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ФКУ ИК-4 УФСИН России по Архангельской области, л/с №), ИНН №, КПП №, лицевой счет в УФК: №, Банк: отделение Архангельск Банка России// УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, БИК №, номер счета банка получателя средств: №, номер счета получателя: №, ОКТМО №, КБК №, код нормативного правового акта - №, для ФИО1, __.__.__ года рождения.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении требований ФИО1 к изолятору временного содержания межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.
Председательствующий Е.В. Ропотова
Мотивированное решение суда составлено 5 октября 2023 года.