Дело № 2-916/2022
УИД 91RS0002-01-2021-008305-43
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «22» сентября 2022 года г. Симферополь
Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи – Чумаченко Е.В.,
при ведении протокола (аудиопротоколирования) судебного заседания помощником судьи Гурским Н.И.,
с участием представителя истца – ФИО1,
представителя ответчика – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных издержек, -
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Управляющей компании МУП «Киевский Жилсервис»» и просила взыскать в ее пользу ущерб в размере 102266,16 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3545 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 9000,00 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30000,00 руб. (<данные изъяты>).
Заявленные исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилось на прилегающей территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет Управляющая компания МУП «Киевский Жилсервис». В результате падения части фасада с дома № по <адрес> вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее ФИО2, получило следующие механические повреждения, а именно: капота (замена), накладки передней левой арки колеса (замена), переднего бампера (нарушение ЛКП), крыши автомобиля (нарушение ЛКП). Указанные выше обстоятельства подтверждаются копией постановления участкового уполномоченного инспектора полиции ФИО7 по факту причинения ущерба повреждением автомобиля в результате падения части фасада с дома № по <адрес>. Согласно экспертному заключению № сумма ущерба, включающего в себя как расходные материалы (запчасти), так и стоимость работ по ремонту транспортного средства, составляет 80522,16 руб., а величина утраты товарной стоимости, согласна заключению № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 21744,00 руб. Истец направила ответчику досудебную претензия, на которую ответ не получила, ущерб не возмещен. В связи с указанными обстоятельствами истец причинен моральный вред, который последняя оценивает в размере 100000,00 руб.
Истец в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила участие своего представителя в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, считал, что причинно-следственная связь между бездействием ответчика и наступившими последствиями отсутствует.
Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы проверки КУСП № и, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками в числе прочего понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Исходя из положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, управляющая организация в рамках договора управления многоквартирным домом по заданию собственников помещений в многоквартирном доме за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Отношения по содержанию общего имущества регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491.
В силу подп. «б, в, г» п. 2 настоящих Правил в состав общего имущества многоквартирного дома в числе прочего входят крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).
Согласно пункту 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и т.д.
Подпунктами «а, з» пункта 11 настоящих Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя также осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил.
В главе II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 №170 указано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и так далее. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
В силу пункта 42 настоящих Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с действующим законодательством и договором.
В соответствии с пункту 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Таким образом, в силу приведенного нормативного регулирования управляющая компания несет ответственность за вред, причинный вследствие ненадлежащего содержания общедомового имущества, если не докажет отсутствие своей вины в этом.
Судом установлено, что управление многоквартирным домом № <адрес> осуществляет Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» на основании договора управления многоквартирным домом, что сторонами не оспаривалось.
Истец является собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №.
ДД.ММ.ГГГГ в ОП №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю поступило заявление от ФИО2, по факту повреждения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО2 обнаружила на своем автомобиле повреждения, в частности, лакокрасочного покрытия, возникшие в связи с падением части фасада с указанного дома.
Обращениезарегистрировано в отделе полиции за номером КУСП№по данному обращению было организовано проведение доследственной проверки, ограниченной отбором письменных объяснений уФИО2и составлением УУП ОП№2 «Киевский» УМВД России пог. Симферополю протокола осмотра места происшествия с фотофиксацией происшедшего с участием потерпевшего.
По результатам проверки, постановлением УУП ОУУП ОП №2 «Киевский» УМВД России по г. Симферополю, лейтенанта полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 167 УК РФ отказано, основанием к чему послужили выводы указанного должностного лица о повреждении транспортного средства вследствие падения части фасада с дома № по <адрес> и возникновении между заявителем и управляющей компаний гражданско-правовых отношений.
При этом, проверка целостности конструкций кровли, балконных плит и наружных частей фасада многоквартирного дома№ по <адрес> сотрудниками полиции не осуществлялась, управляющая компания о факте повреждения вышеуказанного автомобиля не уведомлялась, круг очевидцев происшедшего не устанавливался, опрос жильцов многоквартирного дома не проводился, упавшие на транспортное средство части фасада дома с места происшествия не изымались.
На основании выданного органом полиции процессуального документа,истец за счет собственных средств провел оценку причиненного ущерба, согласно акту экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного автомобилю истца составляет 80522,16 руб., а согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости АМТС транспортного средства <данные изъяты> составляет 21744,00 руб.
Обращаясь с иском о взыскании указанной денежной суммы с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис»,ФИО2полагает, что повреждения на ее автомобиле образовались в результате ненадлежащего исполнения данной управляющей компании своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома№ по <адрес>.
Суд соглашается с данными доводами в силу следующего.
Сведений о том, что в момент происшедшего события наблюдались аномальные погодные условия в виде сильного (порывистого) ветра, по делу не установлено.
Для определения механизма образования повреждений на автомобиле истца и размера причиненного ущерба, с целью всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № образованные в результате события - падение части фасада с дома № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ: капот №, деформация в виде вмятины со сглаженными краями, в левой части S<30%, с локализацией приложения деформирующей силы в центре детали, множественные царапины с направлением вектора приложения силы от центра к краю детали, скол лакокрасочного покрытия, общая характеристика локализации и способа образования соответствует заявленному происшествию и образованы в результате воздействия фрагмента фасада при его падении с высоты; накладка передняя левая арки колеса №, счес структурной поверхности в передней части в месте сопряжения с бампером передним, данные повреждения носят динамический характер образования и не соответствуют заявленному происшествию и образованы в иное время; бампер передний №, царапины в левой боковой части детали, наслоения лакокрасочного покрытия черного цвета следообразующего объекта, направление вектора приложение силы спереди назад вдоль горизонтальной оси транспортного средства данные повреждения носят динамический характер образования, не соответствуют заявленному происшествию и образованы в иное время; панель крыши №, скол 3Х2 мм в передней части, на фотографии зафиксирован фрагмент штукатурки в месте расположения скола лакокрасочного покрытия, в зоне расположения фрагмента следообразующего объекта при падении с высоты должна быть осыпь и мелкие царапины вокруг скола. Однако, не представленных фотографиях, данные повреждения и признаки отсутствуют. В связи с чем, эксперт пришел к выводу об образовании данного повреждения в иное время, чем падение части фасада. Данные повреждения характерны при попадании твердого (более твердого, чем фрагмент представленной штукатурки) при движении транспортного средства на значительной скорости.
Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после указанного события – падения части фасада дома, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с учетом износа и без учета износа составляет 22400,00 руб.
Величина утраты товарной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет 12800,00 руб.
Суд принимает в качестве надлежащего доказательства указанное заключение эксперта, так как оно является полным, соответствует требованиям действующего законодательства, составлено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и дал ответы на все поставленные вопросы.
Каких-либо нарушений при проведении судебной экспертизы не усматривается, указанное выше экспертное заключение относимыми и допустимыми доказательствами не оспорено, в связи с чем, с учетом установленных обстоятельств судом принимается как надлежащее и допустимое доказательство.
В заключении отражены содержание и результат исследований, приведены необходимые расчеты, имеется подробная мотивировка выводов. Сведений о наличии личной заинтересованности судебного эксперта в исходе настоящего дела не установлено, а потому основания для критической оценки данного заключения у суда отсутствуют.
Выводы судебного эксперта в целом согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами, допускающими повреждение <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,при заявленных истцом обстоятельствах в результате самопроизвольного падения элементов (обломков) фасада дома№ по <адрес>.
С учетом изложенного суд соглашается с доводами истца о виновности ответчика в причинении ущерба истцу вследствие ненадлежащего исполнения управляющей компанией обязательств по содержанию общедомового имущества многоквартирного дома № по <адрес>.
Ответчик не представил суду достаточных, достоверных и бесспорных доказательств тому, что причинение ущерба истцу при указанных им обстоятельствах исключено, не представил отвечающих принципу относимости и допустимости доказательств принятия со своей стороны исчерпывающих мер для исполнения обязательств по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, свидетельствующих об отсутствии его вины.
Доводы ответчика о возможном причинении ущерба иным способом состоятельными к отказу в иске не являются, поскольку отвечающих принципу допустимости и относимости доказательств тому стороной ответчика суду не представлено.
Исходя из вышеизложенного, суд принимает для установления размера ущерба выводы экспертаоб оценке стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №,в размере 35200 рублей.
При оценке обоснованности исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд принимает во внимание следующее.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что ответчик, нарушая права истца, имеются основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывает требования разумности и справедливости, степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 3000 руб.
При разрешении вопроса о распределении судебных расходов, понесенных сторонами по настоящему спору, суд руководствуется требованиями статей 88, 94, 96, 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, и другие расходы, признанные судом необходимыми.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Как установлено, по настоящему делу истцом понесены расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере 9000,00 рублей, которые подлежат отнесению к судебным расходам и распределению между сторонами, исходя из результата судебного разбирательства по делу, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения судебных расходов на проведение оценки в размере 3097,80 руб.
По настоящему делу назначено проведение судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Центр судебной экспертизы и оценки «Юнион Эксперт», которым заявлено ходатайства о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы в размере 22000,00 руб., соответственно ввиду неоплаты таковой ответчиком, на которого суд возложил бремя несения данных расходов в порядке статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В этой связи, руководствуясь приведенным выше нормативным регулированием, исходя из результата судебного разбирательства и принципа пропорциональности распределения судебных расходов между сторонами, суд полагает необходимым определить ко взысканию сМуниципального унитарного предприятия «Киевский Жилсервис» расходы по возмещению затрат на производство судебной экспертизы в пользу ООО «Центр судебной экспертизы и оценки «Юнион Эксперт» в размере 22000,00 руб.
При подаче искаФИО2 оплачена государственная пошлина в размере 3245,32 руб. и 300,00 руб., в с связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 1220,30 руб.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
По общему правилу, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу приведенных положений процессуального закона, стороне, в чью пользу состоялось решение, возмещаются издержки, обусловленные необходимостью судебной защиты по соответствующему делу.
К судебным расходам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.
ФИО2 в связи с рассмотрением гражданского дела понесены расходы в общей сумме 30000,00 руб., что подтверждается договором № б оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).
Данная правовая позиция согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 г. № 382-О-О, из которого следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Таким образом, по смыслу анализируемой нормы при определении такого баланса суд вправе принять во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: сложность спора, время, которое затратил представитель в связи с участием в деле, объем выполненной им работы, в том числе количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, его активность.
Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов в данном случае, при определении разумности заявленных расходов следует принять во внимание размер ставок вознаграждения, определенных в решении Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденном Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым» 13.03.2020 (Протокол № 3) (далее - Минимальные ставки), поскольку дело рассматривалось на территории Республики Крым, и при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги взимались бы расходы исходя из решения Совета адвокатской палаты Республики Крым.
Так, минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливались в следующих размерах: устные консультации (советы) - от 2000,00 руб., письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов 7000,00 руб., если иное не предусмотрено настоящим постановлением; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 10000,00 руб.; представительство по гражданским делам: в судах первой инстанции от 10000,00 руб.; составление апелляционной жалобы по гражданским делам от 15000 руб.
Применение Минимальных ставок, как буквально следует из их названия, позволяет при прочих равных условиях избежать чрезмерности расходов и служит взысканию расходов на уровне аналогичных дел исходя из аналогичных ставок.
В этом контексте установленные в регионе (Республика Крым) минимальные ставки оплаты услуг адвокатов являются основным универсальным ориентиром для определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, поскольку именно на такие ставки вправе ориентироваться заявитель (истец), действующий добросовестно и разумно (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное выше, а также размер (объем) оказанных истцу услуг в пределах рассмотрения настоящего гражданского дела, степень сложности гражданского дела, время, необходимое подготовку и составление досудебной претензии, искового заявления, положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объем заявленных исковых требований, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя в судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), сложившуюся в регионе стоимость на аналогичные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Муниципального унитарного предприятия «Киевский Жилсервис» в пользу ФИО2 в размере 15000 руб., что соответствует критериям разумности и справедливости.
Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО12 к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Киевский Жилсервис» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда и судебных издержек – удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Киевский Жилсервис» в пользу ФИО11 материальный ущерб в размере 35200 рубль 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы по оплате досудебного исследования в размере 3097 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 1220 рублей 30 копеек, расходы на участие представителя в сумме 15000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Киевский Жилсервис» в пользу ООО «Центр судебной экспертизы и оценки «Юнион Эксперт» расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 22000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Чумаченко
Мотивированное решение изготовлено «28» сентября 2022 года.
Судья Е.В. Чумаченко