УИД 38RS0<Номер обезличен>-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мясоедовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4082/2022 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ПАО Сбербанк с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В основание иска истец указал, что <Дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 457 000 рублей на срок 72 месяца под 23,5 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в размере 457 000 рублей.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем банком в адрес заемщика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора до <Дата обезличена>, однако до настоящего времени задолженность заемщиком не погашена.

Поскольку должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 476 081,39 руб. Указанная задолженность была взыскана по судебному приказу от <Дата обезличена>, который был исполнен должником.

Однако, за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность в сумме 81 655,47 руб.<Дата обезличена> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от <Дата обезличена> на основании ст. 129 ГПК РФ.

В связи с чем истец в соответствии со статьями 309, 310, 314, 330, 401, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) просит суд расторгнуть кредитный договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 81 615,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 648,46 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие представителя истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, статьями 20, 165.1 ГК РФ, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному как в исковом заявлении, так и в справке ОАСР УВМ ГУ МВД России по Иркутской области от 11.08.2022, от получения которой ответчик уклонилась, отказавшись ее получить, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является ее надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьёй 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что<Дата обезличена> между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 457 000 рублей, полная стоимость кредита 23,503% годовых, срок действия кредита 60 месяцев, кредит предоставляется под 23,5% годовых, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно путем внесения аннуитентных платежей в размере 13 014,67 рублей (пункты 1, 2, 4, 6 договора).

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив в пользование ФИО1 кредитные средства, что подтверждается выпиской по счету <Номер обезличен>. Вместе с тем обязательства заемщиком исполнялись не надлежащим образом.

В соответствии с пунктом4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит банк праве потребовать от заемщика, созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком, созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В связи с неисполнением должником обязанности по погашению задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 28.04.20127 по <Дата обезличена> на основании заявления ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка № 16 Свердловского района г. Иркутска вынесен судебный приказ от <Дата обезличена> о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 476 081, 39 руб., из которых: 405 028, 58 руб. – просроченный основной долг, 66 156,50 руб. – просроченный проценты, 835,11 руб. проценты за просроченный основной долг, 1 543,65 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 2 517,55 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 980,14 руб., который должником исполнен в полном объеме.

Из доводов искового заявления следует, что в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> банк продолжал начислять проценты на остаток основного долга, в результате чего образовалась задолженность в сумме 81 655 рублей 47 копеек – просроченные проценты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 3.2.1 кредитного договора предусмотрено, что проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего для после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Таким образом, принимая во внимание положения пункта 3.2.1 кредитного договора, поскольку взысканная по судебному приказуот <Дата обезличена> сумма основного долга по кредиту ответчиком погашена только в июле 2019 года, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда была взыскана задолженность, до дня фактического исполнения обязанности по ее возврату.

С учетом указанных обстоятельств, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 81 655 рублей 47 копеек признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из расчета задолженности, выписки по лицевому счету усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора в части погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с нарушением ответчиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов банком <Дата обезличена> в адрес заемщика было направлено требование о полном досрочном исполнении всех обязательств по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Из представленных доказательств следует, что ответчиком после направления в их адрес требования обязательства по кредитному договору не исполнены, доказательств обратного в силу статей 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 453 ГПК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3 статьи 453 ГПК РФ).

Таким образом, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> заключенного между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодексаРоссийской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 648,46 рублей (81615,47 рублей – 20 000 рублей) : 100% х 3%) + 800 рублей)) + 6 000 (требование нематериального характера), уплаченной на основании платежных порученийот <Дата обезличена> <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <Номер обезличен> выдан <Дата обезличена> <адрес обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>)задолженность по уплате процентов по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 81 615,47 рублей (восемьдесят одна тысяча шестьсот пятнадцать рублей сорок семь копеек), расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8 648,46 рублей (восемь тысяч шестьсот сорок восемь рублей сорок шесть копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Ж.И. Дубровская

Мотивированное заочное решение составлено 17.11.2022