Дело № 2-4094/ 2025
УИД: 03RS0017-01-2025-004136-51
Строка статотчета: 2.184
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июля 2025 года город Стерлитамак РБ
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,
при секретаре: ФАИЗОВОЙ Г.Г.,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1, соответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк Уралсиб к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти ФИО3 о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в котором просят взыскать с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование своих исковых требований указали, что между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщиком –ФИО3 были заключены кредитные договора: № от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, под 13,8 % годовых и № от ДД.ММ.ГГГГ годас предоставлением денежных средств в размере <данные изъяты> рублей под 6 % годовых. Истцом обязательства исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными ордерами. Ответчик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. Заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
На основании определения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено АО «Страхование Совкомбанк», представитель которого на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебном заседании по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить по доводам иска.
На основании определения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено АО «Страхование Совкомбанк», представитель которого на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее направили суду письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого с исковыми требованиями не согласны, так как по договору добровольного страхования граждан « Надежная защита заемщика» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО СК « УралСиб Страхование» и ФИО3 единственным выгодоприобретателем является сам страхователь или его наследники, принявшие наследство.
Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен ФИО2, который в судебном заседании с исковыми требованиями согласился и пояснил суду, что после смерти своей матери ФИО3 является единственным наследником по закону. Наследственное имущество состоит из земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РБ, <адрес>. При жизни мама тяжело болела и брала кредитные средства на свое лечение. Наличие задолженности по кредитным договорам и ее размере не оспаривает, намерен принимать меры по погашению задолженности.
Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечены АО Россельхозбанк, АО Альфа-Банк, представили которых в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО6, нотариус НО <адрес> ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав представителя истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Аналогичные правила содержатся и в статье 421 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Заемщиком – ФИО3 был заключены кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, под 13,8 % годовых.
Также между сторонами был заключен кредитный договор №-N83/03079 от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением денежных средств в размере <данные изъяты> рублей под 6 % годовых.
Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив Заемщику денежные средства по кредитным договорам, что подтверждается выпиской по счету Ответчика, а также расчетом исковых требований.
В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитами Банком ДД.ММ.ГГГГ и в адрес Заемщика было направлено уведомление (Заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Однако Заемщиком Требование Банка не исполнено.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика перед Банком составляет по договору от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> руб., в том числе по кредиту <данные изъяты> рублей, по процентам <данные изъяты> рублей.
Задолженность заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, в том числе по кредиту 179331,90 рублей, по процентам 223,95 рублей.
В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно наследственного дела № наследником после смерти ФИО3 является ее сын ФИО2, им получено свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
По смыслу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательства наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Согласно позиции, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно абз. 2 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
При таких обстоятельствах, руководствуясь представленными и исследованными в суде доказательствами, положениями статей 309, 310, 435, 438, 809, 810, 819, 1110, 1112,1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 58, 59, 60, 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", учитывая, что смерть должника не прекращает действие договоров, ответчик ФИО2, являясь наследниками первой очереди заемщика своими действиями по получению наследственного имущества фактически принял наследство, оформив свои наследственные права, соответственно обязан возвратить займодавцу полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитными договорами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО "Банк Уралсиб" к наследнику умершего заемщика ФИО3 - соответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, взыскав указанные суммысогласно расчетов представленных суду стороной истца, учитывая отсутствие контррасчетов, доказательств в опровержение исковых требований, принимая во внимание, что сумма взыскиваемой задолженности не превышает стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследнику.
Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию кредитная задолженность наследодателя ФИО3 по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и задолженность наследодателя ФИО3 по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороны, в пользу которой состоялось решение суда, поэтому подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ФИО2 в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются платежными поручениями.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Банк « УралСиб» к наследственному имуществу ФИО3, соответчику ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, - удовлетворить,
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) сумму задолженности заемщика ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате госпошлиной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» к соответчику АО «Страхование Совкомбанк» о взыскании кредитной задолженности - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2025 года.
Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А. ДОЛЖИКОВА
Копия верна: Судья: О.А. ДОЛЖИКОВА