УИД 38RS0№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2025 года ....
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика, 3 лица - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 Яне ФИО4 о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором в обоснование заявленных требований указала, **/**/**** между ним (Заказчик) и самозанятым физическим лицом - ФИО4 Яной ФИО4, (Исполнитель) был заключен договор № на изготовление и установку ворот.
Согласно условиям Договора, Исполнитель нёс обязанность осуществления нижеперечисленных работ и передачу Заказчику готового к использованию изделия по адресу: ...., СНТ Колобок, ....:
Смета:
• Ворота Откатные 4,2*2 - 30 000 Рублей
• Закладные под заливку бетона - 6 000 Рублей
• Бурение лунок 2 штуки - 1 000 Рублей
• Бетонирование лунок - 2 000 Рублей
• Бетон 0,5 куба - 3 500 Рублей
• Краска - 1 000 Рублей
• Монтаж - 7 000 Рублей
• Электропривод - 18 500 Рублей
• Доставка ворот - 2 500 Рублей
• Комплект роликов - 8 500 Рублей
Итого: 80 000 Рублей (Восемьдесят тысяч рублей ноль копеек)
**/**/**** Заказчик согласно договору, перевел предоплату на реквизиты Исполнителя в размере 50000 руб., что подтверждает квитанция № от **/**/**** и платежное поручение № от **/**/****. Исполнитель в свою очередь, согласно ст. 14 422-ФЗ, должен был предоставить Заказчику чек подтверждающие получение данных денежных средстве, что фактически не было сделано.
В указанный в Договоре срок (**/**/****) истец не получил готового продукта, пригодного для полноценного пользования, т.к. Исполнитель не предоставил следующие материалы и механизмы, а также не произвел их монтаж:
• Откатных ворот нет, есть только неустановленная рама (инженерная конструкция без обшивки каркаса и комплектующих), покрашенная некачественным образом (имеются следы коррозии и локальный не прокрас);
• Не имеется внутренней обшивки рамы ворот;
• Не имеется автоматического привода;
• Не имеется комплекта роликов с необходимой фурнитурой для работы откатных ворот;
• Не произведен монтаж конструкции.
Фактически нет готового изделия (откатных ворот с автоматическим открыванием/закрыванием) пригодного для эксплуатации.
Самого ФИО2, истец видел только в момент подписания Договора. К работам был привлечён представитель Исполнителя ФИО3, который присутствовал в момент подписания Договора, и далее был определен как «Подрядчик» (согласно ответу Исполнителя на досудебную претензию). Данный Подрядчик с **/**/**** по **/**/**** на земельном участке Заказчика по адресу: ...., СНТ Колобок, ...., произвел следующие виды работ:
• Бурение двух лунок и бетонирование швеллера с закладной арматурой,
• Доставка рамы ворот без комплектующих и внутреннего наполнения,
• Грунтовка и покраска рамы ворот.
После **/**/**** Подрядчик сообщил что заболел, и больше никаких работ на земельном участке истца не проводил, затем перестал выходить на связь.
В связи с тем, что в указанный в договоре срок **/**/**** работы не были выполнены в полном объеме, а информационные письма о необходимости переноса сроков так же, как и документы, подтверждающие обстоятельства непреодолимой силы, Исполнитель не предоставлял, истец направил в адрес Исполнителя электронным заказным письмом (трек номер № код доступа №) досудебную претензию с намерением расторгнуть договор.
Истец просит:
Расторгнуть договор № от **/**/**** на изготовление и установку ворот;
Взыскать с ФИО4 Яны ФИО4 аванс по Договору в размере 50000 рублей; неустойку в размере 80 000 руб. рублей за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору; компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. рублей 00 копеек;
Определением судьи Иркутского районного суда .... от **/**/**** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечен ФИО3
В судебном заседание истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указал, что ответчиком частично выполнены работы, однако результатом готовым он пользовать не может, ворота не изготовлены. Отказ от исполнения договора вызван неисполнением работы в установленный срок.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще.
Представитель ответчика ФИО4, третье лицо – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме. Дополнительно указал, что работы не были выполнены в установленный срок в связи с погодными условиями.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от **/**/**** N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **/**/**** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Судом установлено, что **/**/**** между ФИО1 (Заказчик) и самозанятым лицом ФИО4 (Исполнитель) заключен договор № на изготовление и установку ворот. Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется произвести работы по адресу: ...., СНТ Колобок, ...., своими силами и материалами, а Заказчик обязуется оплатить услуги, на условиях настоящего Договора.
В соответствии с п. 2.1. Договора цена на услуги согласно сметы: 80 000 рублей.
Смета:
• Ворота Откатные 4,2*2 - 30 000 Рублей
• Закладные под заливку бетона - 6 000 Рублей
• Бурение лунок 2 штуки - 1 000 Рублей
• Бетонирование лунок - 2 000 Рублей
• Бетон 0,5 куба - 3 500 Рублей
• Краска - 1 000 Рублей
• Монтаж - 7 000 Рублей
• Электропривод - 18 500 Рублей
• Доставка ворот - 2 500 Рублей
• Комплект роликов - 8 500 Рублей
Итого: 80 000 Рублей (Восемьдесят тысяч рублей ноль копеек)
Пунктом 3.1. Договора установлено, что оплата материалов производится заказчиком по 100 % предоплате за материалы в сумме 50 000 рублей. Оплата за выполнение работа по факту выполнения работ в размере 30 000 рублей.
В соответствии с п. 4.1. Договора срок начала работ **/**/**** завершение **/**/****.
Истцом произведена предоплата по договору в размере 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от **/**/****, платежным поручением № от **/**/****.
Согласно доводам искового заявления в указанный в Договоре срок (**/**/****) истец не получил готового продукта, пригодного для полноценного пользования.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как следует из ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено, что **/**/**** Истец направил в адрес Исполнителя электронным заказным письмом досудебную претензию о расторжении договора, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором №.
Согласно ответу ФИО4 на претензию истца от **/**/**** сроки были сдвинуты в связи с заменой наполнения рамы ворот. Также было указано, что работы по договору выполнены, вместе с тем работы приостановлены до момента получения подписанного акта, поскольку Заказчику предложено подписать акт выполненных работ от **/**/****.
Сторонами при рассмотрении дела не оспаривалась частичное выполнение работ - бурение лунок, бетонирование закладны под заливку бетона.
Из доводов стороны ответчика, в части нарушенные соков изготовление указывалось на отказ истца от подписания Акта выполненных работ.
Судом установлено, в адрес ответчика истцом был направлен мотивированный отказ от подписания Акта выполненных работ.
Суд полагает, что поскольку Договор на изготовление и установку ворот от **/**/**** не содержит условия о поэтапном выполнении работ и необходимостью подписания каждого этапа, оснований для приостановления ответчиком работ в связи с отказом от подписания части работ являются необоснованными.
В связи с тем, что право истца на отказ от исполнения договора прямо предусмотрено Законом «О защите прав потребителей», требования о расторжении договора, являются некорректными, т.к. Закон «О защите прав потребителей» не устанавливает порядок расторжения договора.
Суд приходит к выводу, что обязательства по договору № на изготовление и установку ворот истцом не выполнены. Стороны при рассмотрении дела не оспаривали, что на участке истца находятся металлические ворота без наполнения. Учитывая, что ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств выполнения и установки ворот, суд полагает возможным принять отказ истца от исполнения договора № на изготовление и установку ворот от **/**/****, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства в размере 50 000 рублей.
Поскольку судом в пользу истца взыскана стоимость ворот, исходя из толкования ч. 6 ст. 19 Законом о защите прав потребителей при обнаружении в товаре недостатков потребителю предоставляется право возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы, суд полагает необходимым возложить на истца обязанность по возврату ответчику в течение 5 (Пяти) дней с момента вступления решение суда в законную силу ворот откатных 4,2*2 находящиеся на участке по адресу: ...., СНТ Колобок, .... за счет ФИО4
Разрешая заявленные требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона о Защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно представленному расчету, неустойка за просрочку исполнения обязательства по договору № истцом рассчитана за период с **/**/**** по **/**/**** (49 дней просрочки) составила 117 600 рубля, к взысканию истцом заявлена неустойка в размере 80 000 рублей. Проверив указанный расчет суд с ним соглашается. Поскольку в порядке ч. 5 ст. 28 Закона о Защите прав потребителей сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), взысканию подлежит сумма в размере 80000 рублей.
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от **/**/**** № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая срок и степень нарушения прав потребителя, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб.
Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей". Суд полагает подлежащий взысканию с ответчика штраф в размере (50 000+80 000+2000)/2= 66 000 рублей.
Истцом заявлено требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Судом установлено, что **/**/**** между ФИО1 и ФИО6 заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно договору стоимость услуг составляет 19 000 рублей, оплата услуг подтверждается чеком от **/**/****.
Рассматривая требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему выводу.
Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела. При оценке разумности заявленных расходов суду необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.
Соотнося заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы по представительству в суде, количество затраченного на это времени, суд, разрешая требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, полагая данный размер судебных расходов соответствующим принципу разумности и справедливости и исходя из соблюдения баланса интересов сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7900 рублей (4900 рублей имущественное требование + 3000 рублей неимущественное требование) в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 Яне ФИО4 – удовлетворить частично.
Принять отказ ФИО1 от исполнения договора № от **/**/**** между самозанятым лицом ФИО4 Яной ФИО4 и ФИО1.
Взыскать с ФИО4 Яны ФИО4, **/**/**** года рождения в пользу ФИО1, **/**/**** г.р. .... – Илимск, денежные средства в размере 50000 рублей, неустойку в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 66000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размер 5000 рублей.
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 Яне ФИО4 в большем размере – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО4 Яны ФИО4, **/**/**** года рождения в доход бюджета госпошлину в размере 7900 рублей.
Обязать ФИО1 возвратить ФИО4 Яной ФИО4 в течение 5 (Пяти) дней с момента вступления решение суда в законную силу ворота откатные 4,2*2 находящиеся на участке по адресу: ...., СНТ Колобок, .... за счет ФИО4
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда – **/**/****.
Судья: К.Н. Борзина