УИД:61RS0№-73

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Рыбаковой М.И.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора,

установил:

Банк ВТБ Публичное акционерное общество обратился в суд с иском к ФИО1, о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что <дата> Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил кредит ответчику в размере 1 950 000,00 руб. на срок <дата> календарных месяца, с взиманием за пользование Кредитом 9,20 процента годовых. Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно приобретение недвижимости: - квартира расположенная по адресу: <адрес> <адрес>. Описание: - четырехкомнатная квартира, 61,60 кв.м, кадастровый №. В соответствии с п 7.3 и п. 7.5 Ответчик обязан ежемесячно не позднее <дата> числа каждого месяца производить уплату аннуитентного платежа (начисленных процентов и возврат основного долга) в размере 15971,57 руб. Кредит Ответчику был предоставлен в безналичной форме, путем перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в Банке. Согласно раздела 11 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является Залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по Договору. Договор купли-продажи с использованием кредитных средств, зарегистрирован в ФРС <дата> Ответчик регулярно допускает просрочку очередных платежей не производя очередные платежи по возврату кредита или вносит их не в полном размере. Просрочка платежей составляет более чем <дата> месяца. Ежемесячно ответчик в срок ипотеку не погашал, с <дата> задолженность стала увеличиваться в накапливаемом режиме. Задолженность до настоящего времени Ответчиком не погашена, что подтверждается расчетом задолженности. В связи с регулярным нарушением Ответчиком обязанностей по погашению кредита ему было направлено уведомление в досрочном истребовании задолженности, до настоящего времени оно осталось не исполненным. Ответчик систематически допускал нарушение сроков платежей в погашение выданного Кредита и процентов за пользование, на основании чего Банк имеет право потребовать досрочного возврата суммы Кредита, процентов и неустойки и обратиться с исковым заявлением в суд. Ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, да настоящего времени оно осталось не исполненным. При этом, по состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 2 018398,13 рублей, из которых:

??1 913 115,26 рублей - задолженность по основному долгу:

??72 184,47 рублей - задолженность по плановым процентам:

??28923,46 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

??4174,94 рублей - задолженность по пени.

Банк считает возможным определить начальную стоимость исходя из рыночной стоимости, установленной заключением об Оценке № от <дата> в размере 3 340 000,00 (три миллиона триста сорок тысяч) рублей. Поскольку, согласно ст. 54 Ф3 «Об ипотеки» в случае спора между сторонами начальная продажная стоимость определяется самим судом, Банк просит установить начальную продажную стоимость в размере равной 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика № от <дата> в размере - 2 672 000,00 руб. Истец при обращении в суд с настоящим заявлением понес расходы по оплате госпошлины в размере 74886,00 руб., которые подлежат возмещению.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от <дата>

???Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 2018398,13 рублей, из которых: ??1 913 115,26 рублей - задолженность по основному долгу; ??72 184,47 рублей - задолженность по плановым процентам; ??28923,46 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, ??4174,94 рублей - задолженность по пени.

???Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственном пошлины в размере 74 886,00 рублей.

???Обратить взыскание на объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Описание: - четырехкомнатная квартира, 61,60 кв.м., кадастровый №, определить способ реализации объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов.

???Установить начальную продажную цену залога в соответствии со ст.54 Ф3 «Об ипотеки» - 80% от рыночной стоимости в размере -2 672 000,00 руб., от рыночной стоимости установленной в Отчете об оценке №№ от <дата>

???Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уважительности причин не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела суду не направил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заказные судебные уведомления, направленные судом по адресу ее регистрации возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения. С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, сведения о котором имеются в базе данных ГУВД России по Ростовской области.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п.п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, признает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчика ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что <дата> Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно условиям которого, Банк предоставил кредит ответчику в размере 1 950 000,00 руб. на срок <дата> календарных месяца, с взиманием за пользование Кредитом 9,20 процента годовых.

Кредит был предоставлен для целевого использования, а именно приобретение недвижимости: - квартира, расположенная по адресу: 3464000 <адрес>. Описание: - четырехкомнатная квартира, 61,60 кв.м, кадастровый №. Надлежащее исполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом вышеуказанной квартиры.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, однако ответчик допустил нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору по внесению ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, ответчиком не оспаривается. В связи с этим, по состоянию на на <дата> включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 2 018398,13 рублей.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном истребовании задолженности от <дата> №, однако данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия кредитного договора.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что он в добровольном порядке исполнил требования истца о досрочном погашении образовавшейся по кредитному договору задолженности, в связи с чем, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора.

Принимая во внимание, что до настоящего времени заемщик свои обязательства перед банком не выполнил, имеющаяся перед истцом задолженность ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с него в пользу истца задолженности по кредитному договору в соответствии с представленным истцом расчетом.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что кредитный договор заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных условиях, под влиянием обмана или действий, связанных с понуждением к заключению кредитного договора. Ответчик до заключения кредитного договора был ознакомлен с его содержанием и условиями, своей подписью в кредитном договоре подтвердил, что с условиями предоставления кредита ознакомлен и согласен.

Представленный истцом расчет задолженности по заключенному с ответчиком кредитному договору судом проверен на соответствие условиям договора и требованиям действующего законодательства и признан верным.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд признает требования истца о взыскании вышеуказанной задолженности по кредитному договору законными и обоснованными, соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме, указанном истцом, а именно в размере 2 018398,13 рублей

Разрешая требование истца об обращении взыскания на объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. Описание: - четырехкомнатная квартира, 61,60 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залога в размере 80% от рыночной стоимости в размере -2 672 000,00 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебные порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 1 ст. 348 и п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Исходя из п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 9 ст.77.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке № от <дата> стоимость заложенного имущества составляет 3 341 738 руб., в связи с чем, 80% от данной суммы составляет 2673390 руб. 40 коп..

Суд полагает исковые требования истца об обращении взыскания на объект недвижимости – квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену залога в размере 80 % от рыночной стоимости в размере 2 673390 руб. 40 коп.

Принимая во внимание положения ст. 88 ГПК РФ, на основании которой государственная пошлина отнесена к судебным расходами, исходя из положения ст. 98 ГПК РФ, учитывая состоявшееся в пользу истца решение, суд признает подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 74886 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ ПАО к ФИО1 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

???Взыскать с ФИО1 <дата> года рождения (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (№) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 2018398,13 рублей, расходы по уплате государственном пошлины в размере 74 886,00 рублей.

???Обратить взыскание на объект недвижимости - квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> кв., определить способ реализации объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену залога в размере 80 % от рыночной стоимости в размере 2673390 руб. 40 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.И. Рыбакова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 29 мая 2025 г.