Дело № 11-50/20232 27 июля 2023 года

УИД29MS0035-01-2023-003203-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В.,

при секретаре Батраковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области частную жалобу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» на определение мирового судьи судебного участка № 2Новодвинского судебного района Архангельской области от 01.06.2023 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» обратилась к мировому судье с заявлениемо вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт с ФИО3 в сумме 616 руб. 51 коп.

Определением мирового судьи судебного № 2 Новодвинского судебного района Архангельской области от 01.06.2023 заявление о вынесении судебного приказа возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» обжаловало его в суд апелляционной инстанции, указав в обоснование жалобы о правомерности заявленного требования. Полагают, что мировой судья при наличии указанных обстоятельств должен был отказать в принятии судебного приказа для возможности в дальнейшем обратиться в суд с исковым заявлением при наличии спора о праве.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проанализировав материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 данного Кодекса.

В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи (абз. 9 ст. 122 ГПК РФ).

Пункт 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017№ 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса РФ).

Вопреки утверждению автора жалобы, основанием для возвращения заявления о вынесении судебного приказа явилось не наличие спора о праве, а несоблюдение заявителем требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 ГПК РФ, выразившееся в непредставлении сведений о законных представителях несовершеннолетнего (ч. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ).

Доводы жалобы о том, что в принятии заявления должно было быть отказано на основании п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, являются субъективным мнением автора жалобы, основанном на ином понимании норм процессуального права.

Таким образом, мировой судья обоснованно вернул заявление некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области»о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт с ФИО3

При таком положении суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка №2Новодвинского судебного района Архангельско области от 01 июня 2023 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.В. Склеймина