Дело № 2-1791/2023

УИД: 69RS0014-02-2023-001949-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Конаково Тверская область

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Любаевой М.Ю.,

при секретаре Васильевой К.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор оказания услуг по продаже и установке оборудования (теплый пол) в доме по адресу: <адрес>. По средствам переписки в мессенджере WhatsApp с номера № Ответчик и № Истец, согласовали объем и наименование оборудования для его последующего монтажа на общую сумму 238 005 руб. (коммерческое предложение, направленное 18.07.2023 в приложении). 20.07.2023 г. истцом была совершена предоплата в сумме 290 000 руб. (расписка в приложении): 100% за оборудование и комплектующие, 50% за работу. 21.07.2023 г. в переписке Ответчик обозначил сроки получения оборудования, «доставка на четверг-пятница следующей недели», то есть 26-27.07.2023 года. Но оборудование в полном объеме до настоящего времени так и не было поставлено. Ответчик неоднократно в переписке подтверждал этот факт и указывал, что поставка будет позднее. На дату 27.09.2023 года Истцу не доставлены: стабилизатор Штиль (п.1 КП), 15 м.п. теплого плинтуса (44% от объема КП по статьям 2-17), всё вместе на общую сумму 98 674 рублей. 28 сентября 2023 года в адрес Ответчика была направлена претензия с предложением до 15 октября 2023 года в рамках досудебного урегулирования спора вернуть Истцу 98 674 рублей банковским переводом, но она осталась без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность в сумме 98 674 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 3160,22 рубля.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 о слушании дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи, с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ранее в судебном заседании признавал исковые требования частично.

Ответчик об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи, с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Поскольку истец в судебное заседание не явился, при этом имеются обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Судом исследованы представленные доказательства: долговая расписка от 07.08.2022 года, досудебна претензия от 01.04.2023 г., расчет процентов за пользование денежными средствами. от 19.10.2023 г., адресная справка.

Со стороны ответчика доказательств не представлено.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание нормы материального права, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими законами.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с положениями ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор оказания услуг по продаже и установке оборудования (теплый пол) в доме по адресу: <адрес>. По средствам переписки в мессенджере WhatsApp с номера +№ Ответчик и +№ истец, согласовали объем и наименование оборудования для его последующего монтажа на общую сумму 238 005 руб. (коммерческое предложение, направленное 18.07.2023 в приложении). 20.07.2023 г. истцом была совершена предоплата в сумме 290 000 руб. (расписка в приложении): 100% за оборудование и комплектующие, 50% за работу. 21.07.2023 г. в переписке Ответчик обозначил сроки получения оборудования, «доставка на четверг-пятница следующей недели», то есть 26-27.07.2023 года. Но оборудование в полном объеме до настоящего времени так и не было поставлено. Ответчик неоднократно в переписке подтверждал этот факт и указывал, что поставка будет позднее. На дату 27.09.2023 года Истцу не доставлены: стабилизатор Штиль (п.1 КП), 15 м.п. теплого плинтуса (44% от объема КП по статьям 2-17), всё вместе на общую сумму 98 674 рублей. 28 сентября 2023 года в адрес Ответчика была направлена претензия с предложением до 15 октября 2023 года в рамках досудебного урегулирования спора вернуть истцу 98 674 рублей банковским переводом, но она осталась без удовлетворения.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и не вызывает сомнений, контррасчет не представлен, ходатайство о снижении заявленных к взысканию денежных сумм, в том числе неустоек не заявлялось.

Со стороны ответчика доказательств, свидетельствующих о том, что истец умышленно или по неосторожности содействовал увеличению своих убытков либо не принял разумных мер к их уменьшению не представлено.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГК РФ, суд полагает установленными обстоятельства, на которых основаны заявленные исковые требования, вследствие чего иск надлежит удовлетворить.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд ФИО1 были понесены издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 3160 руб. 22 коп., данный факт подтверждается материалами дела (л.д. 16).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ № №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г.) в пользу ФИО1 полежат взысканию судебные расходы в размере 3160 руб. 22 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ № №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г.) в пользу ФИО1 задолженность в сумме 98 674 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт РФ № №, выдан <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ г.) в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 3160 руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в Конаковский городской суд Тверской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

судья М.Ю. Любаева