.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Новокуйбышевск 26 июня 2023 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Шишкина А.Г.,
при секретаре Талыбове Э.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 21689/2023 (УИД 63RS0018-01-2023-001648-13) по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с указанным исковым заявлением. Просит взыскать с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с <Дата> по <Дата> включительно, в размере 82692 рубля 76 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2680 рублей 78 копеек.
В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты <№> с лимитом задолженности ... рублей. Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком; тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете; общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путец акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Банк предоставил полную и достоверную информацию о размере комиссии, стоимости банковских операций, процентах, подлежащих уплате за пользование денежными средствами. В связи с систематическим нарушением ФИО1 своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий расторг кредитный договор <Дата> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Заключительный счет подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования. По состоянию на дату направления искового заявления в суд задолженность ответчика по договору кредитной карты перед банком составляла 82692 рубля 76 копеек, из которой: сумма основного долга – 78364 рубля 22 копейки; сумма процентов – 3124 рубля 76 копеек; штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 1203 рубля 78 копеек.
Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражал.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, принимая во внимание позицию ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Из материалов дела следует, что <Дата> между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты <№>, с лимитом задолженности ... рублей.
Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения договора.
Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО1 <Дата>. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом.
Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку по оплате минимального платежа в счет погашения задолженности перед банком.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор кредитной карты <Дата> путем выставления ответчику заключительного счета, подлежащего оплате в течение 30 дней после даты его формирования.
Согласно представленного суду истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата> составила 82692 рубля 76 копеек, из которой: сумма основного долга – 78364 рубля 22 копейки; сумма процентов – 3124 рубля 76 копеек; штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 1203 рубля 78 копеек.
Указанная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена, иной расчет задолженности, а также доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, ответчиком не представлены.
Таким образом, поскольку заемщиком нарушены обязательства по договору, факт несвоевременного и не в полном объеме внесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов ответчиком не оспорен, подтверждается материалами дела, суд считает требования о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования в части взыскания с ответчика суммы штрафа (неустойки) в размере 1203 рубля 78 копеек, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Наличие оснований для снижения начисленной неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Таким образом, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, период просрочки платежей, допущенной ФИО1, а также незначительный размер заявленных истцом штрафных санкций за неисполнение обязательств, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения начисленной неустойки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца также следует взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2680 рублей 78 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) просроченную задолженность по договору кредитной карты <№> от <Дата>, образовавшуюся за период с <Дата> по <Дата>, в размере 82692 рубля 76 копеек, из которой: сумма основного долга – 78364 рубля 22 копейки; сумма процентов – 3124 рубля 76 копеек; штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 1203 рубля 78 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2680 рублей 78 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ А.Г. Шишкин
Решение в окончательной форме изготовлено 27.06.2023 года.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.