УИД77RS0005-02-2022-008332-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4716/2022 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Полиролл» о взыскании задолженности по лицензионному договору, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Полиролл» о взыскании вознаграждения по лицензионному договору, процентов за пользование денежными средствами, просит взыскать с ответчика денежное вознаграждение за право пользования полезных моделей за период с 01.06.2021 по 28.02.2022 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 30.05.2014 между ФИО1 (Лицензиар) и ООО Полиролл» (Лицензиат) был заключен лицензионный договор № 1, зарегистрированный в Роспатенте 14.07.2014 № РД0151464, в соответствии с котором Лицензиар предоставил Лицензиату на срок действия договора и за вознаграждение право использования полезных моделей, удостоверенных следующими патентами: №75379 («Рулон из сложенных в ленту мешков для хозяйственных целей из полимерной пленки», дата начала отсчета срока действия патента 31.01.2008); № 79526 («Мешок для хозяйственных целей из полимерной пленки», дата начала отсчета срока действия патента 02.07.2008); № 84830 («Лента из мешков для хозяйственных целей из полимерной пленки», дата начала отсчета срока действия патента 27.01.2009); № 94962 («Лента из пакетов из полимерной пленки», дата начала отсчета срока действия патента 13.01.2010); № 138941 («Лента из пакетов из полимерной пленки», дата начала отсчета срока действия патента 29.11.2013); № 138945 («Лента из пакетов из полимерной пленки», дата начала отсчета срока действия патента 29.11.2013). 16.04.2020 между сторонами было заключено дополнительное соглашение к лицензионному договору №1 от 30.05.2014, согласно которому лицензиар ФИО1 предоставил лицензиату ООО «Полиролл» на срок действия договора и за вознаграждение право пользования полезных моделей, удостоверенных следующими патентами: № 138941 («Лента из пакетов из полимерной пленки», дата начала отсчета срока действия патента 29.11.2013); № 138945 («Лента из пакетов из полимерной пленки», дата начала отсчета срока действия патента 29.11.2013); № 196416 («Мешок для хозяйственных целей из полимерной пленки», дата начала отсчета срока действия патента 19.12.2019); № 196771 («Лента из мешков из полимерной пленки», дата начала отсчета срока действия патента 14.01.2020). Пунктом 5.1 Договора обусловлена обязанность лицензиата ежемесячно уплачивать лицензиару вознаграждение в размере сумма Ответчик систематически не исполняет обязанности по оплате вознаграждения с 01.06.2021 по 28.02.2022. 01.03.2022 истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которую ответчик оставил без ответа и без удовлетворения. Ранее решением Головинского районного суда адрес было взыскано с ответчика в пользу истца вознаграждение в размере сумма и проценты в размере сумма за период смс 01.04.2020 по 31.05.2021. Таким образом, за период с 01.06.2021 по 28.02.2022 за ответчиком образовалась задолженность по выплате вознаграждения в сумме сумма за использование полезных моделей, на которые получены патенты, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2021 по 28.02.2022 в размере сумма

Представитель истца по доверенности фиоо. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования признала, не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что истец действует в нарушение ст.10 ГК РФ, требования о взыскании задолженности направлены на извлечении преимущественного бенефициарного положения в ущерб имущественным интересам третьего лица путем намеренного увеличения размера имущественных требований к должнику, которые приведут к финансовой несостоятельности Общества по удовлетворению требований основного кредитора. В настоящее время сумма неисполненных требований ООО «Полиролл» перед третьим лицом по исполнительным листам составляет сумма

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, проверив и изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Пунктом 3 части 1 указанной статья предусмотрена ответственность за использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным.

Согласно ст.1367 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - патентообладатель (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) удостоверенное патентом право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в установленных договором пределах.

В соответствии со ст. 1368 ГК РФ предусмотрено, что условия лицензии, на которых право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца может быть предоставлено любому лицу, сообщаются патентообладателем в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, который публикует за счет патентообладателя соответствующие сведения об открытой лицензии. Патентообладатель обязан заключить с лицом, изъявившим желание использовать указанные изобретение, полезную модель или промышленный образец, лицензионный договор на условиях простой (неисключительной) лицензии.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, объяснений сторон, 30.05.2014 между фио, ФИО1 и ответчиком ООО «Полиролл» заключен лицензионный договор №1 (л.д.18-24), в соответствии с которым истец являясь правообладателем патентов на полезные модели: № 75379 – рулон из сложенных мешков для хозяйственных целей из полимерной пленки, № 79526 мешок для хозяйственных целей из полимерной пленки, № 84830 – лента из мешков для хозяйственных целей из полимерной пленки, № 94962 – лента из пакетов из полимерной пленки, № 138941 – лента из пакетов из полимерной пленки, № 138945 лента из полимерной пленки передал в пользование на срок действия патентов ответчику ООО «Полиролл» неисключительную лицензию.

В силу п. 5.1 договора предусмотрено, что за предоставление прав, предусмотренных договором, лицензиат ООО «Полиролл» оплачивает вознаграждение равными платежами в размере сумма по сумма для каждого из двух лиц обладателей патентов.

В соответствии с п.11.1 договора установлено, что договор заключен на весь срок действия патентов и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

16.04.2020 сторонами подписано дополнительное соглашение №1 (л.д.25-27), в соответствии с которыми установлено, что платежи по договору осуществляются в размере сумма, по сумма каждому из обладателей прав до действия патентов № 138941 и № 138945, а в последующем оплата осуществляется в размере сумма, по сумма каждому из правообладателей.

Как указывает представитель истца, ответчик систематически не исполняет обязанности по оплате вознаграждения с 01.06.2021 по 28.02.2022. 01.03.2022 истец обратился к ответчику с досудебной претензией, которую ответчик оставил без ответа и без удовлетворения. Ранее решением Головинского районного суда адрес было взыскано с ответчика в пользу истца вознаграждение в размере сумма и проценты в размере сумма за период смс 01.04.2020 по 31.05.2021. Таким образом, за период с 01.06.2021 по 28.02.2022 за ответчиком образовалась задолженность по выплате вознаграждения в сумме сумма за использование полезных моделей, на которые получены патенты, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2021 по 28.02.2022 в размере сумма

В порядке досудебного урегулирования истец обратился к ответчику с претензией о выплате вознаграждения за период с 01.06.2021 по 28.02.2022, которую ответчик оставил без удовлетворения (л.д.30-32).

Из предоставленных доказательств усматривается, что между истцом и ответчиком во исполнения требований действующего законодательства заключен лицензионный договор, в соответствии с условиями которого ответчик принял на себя обязательства оплатить вознаграждение за пользование исключительными правами.

В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик не предоставил доказательств исполнения обязательств в надлежащем порядке, а также доказательств, позволяющих суду освободить ответчика от ответственности.

Суд, оценивая представленные доказательства, исходит из того, что в судебном заседании доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по лицензионному договору, на момент рассмотрения иска не представлено, сумма лицензионного вознаграждения ответчиком истцу за период с 01.06.2021 по 28.02.2022 не выплачена, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма (сумма*9).

При этом суд не может согласиться с доводом третьего лица, что заявляя требование о взыскании задолженности по лицензионному договору истец действует недобросовестно, поскольку право на получение денежного вознаграждения предусмотрено договором, который недействительным не признан. Кроме этого, иные доводы третьего лица, что истец, осуществляя взыскание задолженности, действует в целях уменьшения имущественной массы, не могут быт приняты судом, поскольку доказательств со стороны третьего лица не представлено, оснований для отказа в удовлетворения требований не имеется.

В силу ст. 395 ГК РФ в связи с невыплатой вознаграждения, истец имеет право на получение процентов за пользование денежными средствами. Суд проверил представленный расчет (л.д.8), полагает возможным положить его в основу решения суда, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2021 по 28.02.2022 в размере сумма

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д.17).

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Полиролл» о взыскании задолженности по лицензионному договору, процентов – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полиролл» в пользу ФИО1 задолженность по лицензионному договору в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, затраты на оплату госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционным порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение по делу изготовлено 17 ноября 2022 года