УИД 27RS0(№)-06
(№)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе председательствующего судьи Ильченко А.С.,
при секретаре судебного заседания Лисовской Ю.А.,
с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО3, ФИО1 о разделе совметсно нажитого имущества супругов, обращени взыскании на имущество в счет погашения задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1 о разделе совметсно нажитого имущества супругов, обращени взыскании на имущество в счет погашения задолженности, указывая на то, что (дата) между ПАО Росбанк и ФИО3 был заключен кредитный договор (№)RQSVGG457439, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 431 500 рублей под 17% годовых, который он обязался погашать путем внесения ежемесячных платежей. За время действия кредитного договора ФИО3 неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов, в связи с чем, банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности. (дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре» был вынесен судебный приказ по делу (№) о взыскании с ФИО3 задолжености по данному кредитному договору в размере 183 709,01 рублей, а так же расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2437,09 рублей. (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) было возбуждено исполнительное производство (№)-ИП, требования исполнительного документа должником не исполнены, залолженнось не погашена. По информации, указанной ФИО3 в заявлении-анкете о предоставлении кредита, (дата) между ним и ФИО1 зарегистрирован брак. По имеющейся информации ФИО1 является собственником транспортного средства TOYTA VITZ CLAVIA, 2000 года выпуска, модель и номер двигателя 1437932, цвет серый, номер кузова NCP100058388, государственный регистрационный знак <***>. По общему правилу имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью и подлежит разделу в равных долях. Учитывая то, что автомобиль приобретен в период брака ответчиков, который до настоящего времени не расторгнут, в связи с чем он является совместно нажитым имуществом супругов. Обращаясь в суд, истец просит произвести раздел общего имущества супругов ФИО3 и ФИО1 – автомобиля TOYTA VITZ CLAVIA, 2000 года выпуска, модель и номер двигателя 1437932, цвет серый, номер кузова NCP100058388, государственный регистрационный знак <***>, выделив ФИО3 ? долю в парве собственности на данное транспортное средство и обратить на нее взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору, а так же взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца ПАО РОСБАНК, извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, которые надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, пояснила, что с ФИО3 совместно не проживает с 2008 года, автомобиль приобрела в период, когда брачные отношения с ним фактически были прекращены. Кроме этого, по поручению бывшего супруга она внесла 195 000 рублей в банк в счет погашения задолженности.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, допущенный к участию в деле на основании письменного заявления, в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, возражал против удовлетворения иска, пояснил, что большая часть задолженности по кредитному договору в настоящее время погашена, при этом, у ФИО3 имеется пенсия, с которой производятся удержания. В сентябре 2022 года ФИО1 по поручению ФИО3 внесла на счет бывшего супруга денежную сумму в размере 195 000 рублей для погашения задолженности по кредитному договору, однако, по неизвестным причинам указанные денежные средства были перераспределены в счет погашения иной задолженности. Кроме этого, транспортное средство является неделимым имуществом, в связи с чем, обращение взыскания на ? долю автомобиля невозможно.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему:
В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Согласно ч.1 ст.33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с ч.1 ст.36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
В силу ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.
В соответствии со ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Согласно ч.1 ст.45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 о ФИО1 состояла с зарегистрированном браке с (дата), что подтверждается справкой отдела ЗАГС (адрес) администрации г. Комсомольска-на-Амуре. Решением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре» от (дата) брак между ним расторгнут.
В период брака, ФИО1 приобретен автомобиль TOYTA VITZ CLAVIA, государственный регистрационный знак <***>, (дата) за Кочевой Н.В, зарегистрировано право собсвтенности на данное транспортное средство, что подтверждается картчокой учета ТС.
На основании судебного приказа (№) от (дата), выданного мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» с ФИО3 в пользу ПАО «Росбанк» взыскана задолженность по кредитному договору (№)RQSVGG457439 от (дата) в сумме 183 709 рублей 01 копейка, а также государственная пошлина в сумме 2437 рублей 09 копеек.
(дата) на основании указанного судебного приказа ОСП по г. Комсомольску-на-Амуре (№) УФССП России по (адрес) и ЕАО возбуждено исполнительное производство (№)-ИП о взыскании с ФИО3 указанной суммы задолженности.
(дата) на счет ответчика ФИО3 внесена денежная сумма в размере 195 000 рублей, из которой 55 594,99 рублей направлено на погашение задолженности по судебному приказу (№) от (дата), так же судебным приставом производятся ежемесячные удержания в размере 4069,11 рублей в счет погашения задолженности, что подтверждается выпиской по счету.
По информации официального сайта ФССП России по (адрес) и ЕАО задолженность ФИО3 по исполнительному производству (№)-ИП составляет 98003,10 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 255 Гражданского кодекса РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
В соответствии с ч. 3 ст. 256 Гражданского кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
Таким образом, из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что супруг отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом и кредитор участника совместной собственности при недостаточности у супруга другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли супруга-должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Согласно ч. 1 ст. 133 Гражданского кодекса РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части
В соответствии с ч. 3 ст. 133 Гражданского кодекса РФ взыскание может быть обращено на неделимую вещь только в целом, если законом или судебным актом не установлена возможность выделения из вещи ее составной части, в том числе в целях продажи ее отдельно.
Из разъяснений, содержащихся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ (№), Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ (№) от (дата) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» автомобиль относится к неделимой вещи.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, в период брака ФИО3 и ФИО1 на имя последней приобретен автомобиль TOYTA VITZ CLAVIA, государственный регистрационный знак <***> и, исходя из равенства долей супругов в общем имуществе, спорный автомобиль является совместно нажитым ответчиков.
При этом доводы ФИО1 о том, что данный автомобиль приобретался на ее личные средства, когда фактические брачные отношения между ней и ФИО3 были прекращены, суд находит необоснованными, поскольку каких-либо доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ в обоснование данных доводов ответчиком представлено не было.
Вместе с тем, автомобиль, как объект движимого имущества, является неделимой вещью и раздел данного имущества между супругами (даже в случае признания его совместно нажитым) возможен только путем выплаты одному из супругов денежной компенсации, соответственно, выделение доли и обращение взыскания на долю в автомобиле законом не предусмотрено, поскольку доля в праве на автомобиль не является самостоятельным объектом права собственности и не может быть реализована на торгах.
Доказательств того, что ответчику ФИО1 предлагалось в соответствии с требованиями ст. 250 и ст.255 Гражданского кодекса РФ, как участнику общей долевой собственности, выкупить долю должника ФИО3 в общем неделимом имуществе по его рыночной стоимости, суду не представлено.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку требования о выделении доли супруга-должника и обращении взыскания на долю праве собственности на автомобиль, в целом не соответствуют положениям ст. 133 ГК РФ и являются не исполнимыми, поскольку спорный автомобиль по закону является неделимой вещью, в силу п. 3 ст. 133 ГК РФ взыскание может быть обращено на данный автомобиль только в целом, при этом добросовестный собственник автомобиля не может быть лишен права собственности на автомобиль в принудительном порядке.
Кроме того, ст.68 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.
В соответствии с ч.ч. 1,3,4,6 ст.69 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
Таким образом, кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника из общего имущества супругов для обращения на нее взыскания лишь при недостаточности у собственника-должника другого имущества, либо денежных средств или заработка.
Однако судом установлено, что в ходе проведения исполнительных действий по исполнительному производству с ответчика ФИО3 ежемесячно производятся удержания в счет погашения задолженности, так же им вносятся денежные средства на счет для погашения задолженности в добровольном порядке.
При этом, ПАО «Росбанк» не представлено достоверных доказательств, подтверждающих, невозможность исполнения решения суда ФИО3, учитывая тот факт, что должник исполняет обязанность по возврату задолженности в рамках исполнительного производства, а сам факт неисполнения должником в течение длительного времени требований исполнительного документа, не является безусловным основанием для обращения взыскания как на имущество должника, так и выдел доли супруга-должника из общего имущества супругов для обращения на нее взыскания.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Росбанк» к ФИО3 и ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, обращении взыскания на выделенную долю в праве собственности, суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к ФИО3, ФИО1 о разделе совметсно нажитого имущества супругов, обращени взыскании на имущество в счет погашения задолженности – оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме
Судья А.С. Ильченко