Решение по делу № 2-2187/2022 от 13.12.2022 | Промышленный районный суд г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания)

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Арбиевой И.Р.,

секретаря судебного заседания Джанджибуховой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Представитель АО «ЦДУ» обратился в Промышленный районный суд г. Владикавказа с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 59 996,97 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1 999,91 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (далее Банк) и ФИО1 (далее -Ответчик), на основании заявления-анкеты Ответчика был заключен договор кредитной карты № (далее - Договор).

На основании заявления (оферты) Ответчика Банк открыл банковский счет для совершения операций с использованием банковской платежной карты, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении, и тем самым заключил с Ответчиком Договор.

Банк, во исполнение своих обязательств по Договору, выпустил на имя Ответчика банковскую карту, которую Ответчик активировал.

Порядок и сроки внесения Ответчиком ежемесячных минимальных платежей по возврату кредита и уплате процентов и другие существенные условия определены Договором, Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами.

ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ» (Далее - Истец).

Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по обязательств на 71 календарных дней.

Период за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата расчета задолженности).

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей Судебный участок № 22 Промышленного судебного района г. Владикавказ был выдан судебный приказ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ» ФИО2 не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. О времени и месте слушания дела была извещена надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Данный вывод не противоречит положениям статьи 6 ЕКПЧ, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд, с учетом вышеизложенного, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства или отказа от их исполнения не допускается, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

На основании ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, в том числе содержащего элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется (п. 58 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 июля 1996 года 6/8).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец)утередает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного заемщиком для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по договору займа банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, на основании заявления-анкеты Ответчика был заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

27.08.2021г. между АО «Тинькофф Банк» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ».

Свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно расчета просроченной задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 59 996,97 рублей.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы закона и неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании задолженности по договору займа с ФИО1

Ранее истец АО «ЦДУ» обращался к мировому судье о вынесении судебного приказа к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебного участка №22 Промышленного судебного района г. Владикавказа ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 59 996,97 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 999,96 рублей был отменен.

Суд также считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании суммы уплаченной истцом государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ЦДУ» уплачена денежная сумма в размере 1991,91 рублей в счет оплаты госпошлины за вынесение судебного приказа и за подачу искового заявления к ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «ЦДУ» с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 17.06.2021г. по 27.08.2021г. в размере 59 996 (пятьдесят девять тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 97 копеек.

Взыскать в пользу АО «ЦДУ» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 999 (одна тысяча девятьсот девяносто девять) рублей 91 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Р. Арбиева