РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области
В составе председательствующего судьи Федотовой В.А.,
При секретаре Гаджиевой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
03 августа 2022 г.
дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, заместителю начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действия (бездействия), постановления судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, заместителю начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действия (бездействия), постановления судебного пристава - исполнителя.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, заместителя начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 выразившегося в отказе объявления исполнительного розыска; признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1, заместителя начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 по отказу объявления исполнительного розыска от 20.06.2022 г.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившегося в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, а именно автомобиля, направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно применить меры принудительного характера к должнику ФИО3 (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить зарос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества, а именно транспортное средство.
Требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка №1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области выдан исполнительный документ №2-25015/2021 от 24.11.2021 г. в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №. 19 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство №. Судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий на транспортное средство должника. 17 июня 2022 года взыскателем направлено заявление на имя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка об объявлении розыска имущества должника ФИО3, а именно автомобиля и принятия мер принудительного исполнения путем наложения ареста на имущество о передаче на реализацию. Постановлением от 20 июня 2022 года судебным приставом – исполнителем ФИО1 было отказано в объявлении исполнительного розыска без указания причин. Также судебным приставом – исполнителем не проведены все необходимые меры принудительного характера в отношении должника и его имущества.
В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области, о чем вынесено определение.
Административный истец АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО1, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.
В силу ч. 6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
В силу ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 291 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
На основании ч. 2, ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
По смыслу ст. 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.
Статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка №1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области выдан исполнительный документ № от 24.11.2021 г. в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору №, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ФИО1 19.05.2022 возбуждено исполнительное производство №, о чем вынесено постановление.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав–исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем направлен ряд запросов с целью установления имущественного положения должника. Приставом были сделаны запросы в банки, для обнаружения расчетных счетов, операторам сотовой связи, в ФНС, в ПФР, Росреестр, ГИБДД, УФМС, запрос об имуществе. Данные запросы были произведены 19.05.2022, т. е. в день возбуждения исполнительного производства, затем был запрос в ПФР 07.07.2022, что следует из сводки по исполнительному производству.
Из представленных ответов следует, что на имя должника открыты счета в АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Альфа-Банк», АО «Банк Русский стандарт», ПАО «Почта банк», ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк», вынесенные постановления об обращении взыскания на счета в данных банках от 30.05.2022.
Согласно ч. 4 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
Согласно ответу, полученному из МВД России – подразделение ГИБДД, на имя ФИО3 зарегистрировано транспортное средство ВАЗ21104, №.
В рамках исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства.
Адресом места регистрации должника ФИО3 является -
Судебным приставом исполнителем 17.06.2022 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка был совершен выход на место регистрации 30.06.2022 г., согласно акту совершения исполнительных действий от 30.06.2022 г. Бабаев не проживает по данному адресу более года, со слов его соседки.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
03 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске ФИО3.
Согласно административному исковому заявлению административный ответчик 17 июня 2022 года обратился в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка с заявлением о розыске должника, его имущества или розыске ребенка. 20 июня 2022 года судебный пристав – исполнитель вынес постановление об отказе в объявлении розыска, в связи с тем, что у должника имеется имущество. Одними из требований являются признание незаконным бездействия и незаконным постановление выразившиеся в отказе объявления исполнительного розыска.
В ч.1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Таким образом, исполнительное производство № возбуждено 19.05.2022 г., истечение двухмесячного срока – 19.07.2022 г., таким образом, на момент обращения взыскателя, с заявлением установленный законом срок, еще не истек.
Так, согласно ч.1 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Не подлежит удовлетворению требование административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, заместителя начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 выразившегося в отказе объявления исполнительного розыска; признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1, заместителя начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 по отказу объявления исполнительного розыска от 20.06.2022 г.
Одним из исковых требований является признать незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя в не применении мер принудительного характера, однако согласно вышеописанным действиям пристава, признаки бездействия отсутствуют.
Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве".
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Кроме того, по смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств.
Не подлежит удовлетворению требование административного иска о признании бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразившегося в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, а именно автомобиля, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Указание административного истца на не проведение судебным приставом-исполнителем проверки имущественного положения по месту жительства либо месту регистрации должника, опровергается материалами дела.
Также согласно ч.1 ст. 80 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем примен вид ареста имущества, а именно постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.
Таким образом, судебным приставом были приняты меры по обнаружению имущества должника, в том числе и путем запроса сведений о его имущественном положении в регистрирующие органы.
Согласно пункту 17 частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий подлежащих применению в конкретной обстановке, помимо исполнительных действий, перечисленных в пунктах с 1 по 16 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В своей деятельности судебный пристав-исполнитель руководствуется статьей 12 Закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 №118-ФЗ, согласно которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В ходе исполнительного производства должен быть переменен весь комплекс мер по своевременному исполнению исполнительных документов.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы наименование организации.
Административный истец имел возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства №, убедиться, в том, что приставом принят ряд исполнительных действий. Право на ознакомление сторон с материалами исполнительных производств закреплено ст. 50 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
При этом в части не объявления исполнительного розыска и не удовлетворения заявления взыскателя об объявлении такового не является незаконными, так как согласно закону об исполнительном производстве не истек двухмесячный срок для возможности объявления исполнительного розыска (статьи 34, 65 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что права административного истца не нарушены, суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия не имеется, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1, заместителю начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ОСП по Центральному району г. Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным действия (бездействия), постановления судебного пристава - исполнителя, отказать в полном объеме.
Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2022 года.
Председательствующий: В.А. Федотова