Дело № 2-3895/2023

УИД 23RS0047-01-2023-001486-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 15 августа 2023 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Полниковой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскание государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком заключен был заключен договор микрозайма № от 28.04.2021 на сумму 280 444 руб., с процентной ставкой 74% годовых, сроком на 48 месяцев. В обеспечение исполнения договора микрозайма был заключен договор залога транспортного средства от 28.04.2021 № марки HYUNDAI модель NF SONATA 2.0 GL MT, идентификационный номер (VIN) №, паспорт №, уведомление о возникновении залога от 05.05.2021 №. Кредитор условия договора выполнил, однако заемщик свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором, судебная корреспонденция возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (абз. 1).

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (абз. 2).

Суд учитывает разъяснения, содержащиеся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в той части, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено протокольное определение.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом по делу установлено, что между истцом и ответчиком заключен был заключен договор микрозайма № от 28.04.2021 на сумму 280 444 руб., с процентной ставкой 74% годовых, сроком на 48 месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно представленному расчету по состоянию на 23.01.2023г у ответчика имеется задолженность по договору микрозайма в размере 336 668,89 руб.: основной долг в размере 222 770,21 руб., проценты за пользование займом в размере 106 768,18 руб., неустойка /пеня/ за нарушение сроков по внесению регулярных платежей в размере 7 130,50 руб.

Разрешая исковые требования о передаче предмета залога, для продажи его в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение исполнения договора микрозайма был заключен договор залога транспортного средства от 28.04.2021 № марки HYUNDAI модель NF SONATA 2.0 GL MT, идентификационный номер (VIN) №, паспорт №, уведомление о возникновении залога от 05.05.2021 №.

Согласно справке, предоставленной Межрайонным регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД (по обслуживанию г. Краснодара и Динского района) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, по состоянию на 03.03.2023 сведения о регистрации автомобиля марки HYUNDAI модель NF SONATA 2.0 GL MT, идентификационный номер (VIN) №, паспорт № – отсутствуют.

28.04.2021 истцом зарегистрировано уведомление о возникновении залога движимого имущества в соответствующем публичном реестре, что подтверждается распечаткой с официального интернет сайта Федеральной нотариальной палаты (www.reestr-zalogov.ru).

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1).

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

Учитывая требования действующего законодательства, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога путем продажи с путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233-237, 239 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования иску ООО МФК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортного средства марки марки HYUNDAI модель NF SONATA 2.0 GL MT, идентификационный номер (VIN) №, паспорт №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в соответствии со ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2023 г.

Судья: подпись

Копия верна: судья

секретарь