Решение по делу № 02-0624/2025 от 13.11.2025 - о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными и их отмене, взыскании невыплаченной премии, процентов, компенсации морального вреда.

Преображенский районный суд (Город Москва)

Категория дела О признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец <ФИО> (далее Истец) обратилась в суд с иском к ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскании премий. В обоснование исковых требований, указав

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> ...О.С. удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 77RS0022-02-2024-011476-03

Дело № 2-0624/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Канавиной В.А., при секретаре судебного заседания Скородумовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ...О.С. к ГУ ФССП России по г. Москве о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий незаконными и их отмене, взыскании невыплаченной премии, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 (далее Истец) обратилась в суд с иском к ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконным приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности и взыскании премий.

В обоснование исковых требований, указав, что с ...******** она проходит службу по контракту в органах принудительного исполнения РФ в должности судебного пристава-исполнителя.

19.04.2024 приказами № 916-ко, № 917-ко, № 918-ко на нее наложены дисциплинарные взыскания в виде выговора, замечания и строгого выговора соответственно.

Истец полагает приказы о привлечении ее к дисциплинарной ответственности незаконными, так как они не содержат конкретного нарушения служебной дисциплины (дисциплинарного проступка), мотива применения дисциплинарного взыскания, сведений о соразмерности нарушения избранной в отношении нее меры ответственности, а при проведении служебного расследования допущены процессуальные нарушения.

Кроме того в нарушении положения об оплате труда и премирования истцу не была выплачена премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей за май года в размере 25 % оклада денежного содержания за каждый месяц.

В нарушении положений ТК РФ ответчик выплатил ей премию за февраль и апрель 2024 года 25.05.2025.

Неправомерными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, которые она оценивает в сумма

На основании изложенного, Истец просит признать незаконными и отменить вышеуказанные приказы о применении к ней дисциплинарных взысканий. Взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей за май 2024 года в размере 25 % оклада денежного содержания за каждый месяц, проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ за несвоевременную выплату премии за февраль 2024 года в размере сумма, за март 2024 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Истец ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении и в письменных пояснениях, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГУФССП России по городу Москве ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать на основании доводов, изложенных в возражениях.

Представитель третьего лица Черемушкинского РОСП в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не известил.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 01.10.2019 № 328-ФЗ) взаимосвязь службы в органах принудительного исполнения, гражданской службы, военной службы и государственной службы иных видов обеспечивается на основе единства системы государственной службы и принципов ее построения и функционирования.

Организация деятельности рабочих и служащих органов принудительного исполнения, их трудовые отношения регламентируются трудовым законодательством и правилами внутреннего служебного распорядка в органах принудительного исполнения (п. 4 ст. 6.4 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно ст. 45 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарным уставом органов принудительного исполнения, правилами внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа принудительного исполнения, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника органов принудительного исполнения, дисциплинарного устава органов принудительного исполнения, правил внутреннего служебного распорядка органа принудительного исполнения, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах принудительного исполнения, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (ст. 47 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ).

В силу ст. 48 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ на сотрудника в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) увольнение со службы в органах принудительного исполнения. За каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

Порядок применения к сотрудникам мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий установлен статьей 50 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ, дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, а также время производства по уголовному делу. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть проведена служебная проверка. О наложении на сотрудника дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя. Уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания. Об отказе или уклонении сотрудника от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами.

Порядок и сроки проведения служебной проверки установлены ст. 52 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ. Согласно указанной статье служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона. При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах принудительного исполнения.

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа принудительного исполнения или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа принудительного исполнения или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа принудительного исполнения или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения.

Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя.

В заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) установленные факты и обстоятельства; 2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания.

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов.

Приказом Минюста России от 30.03.2020 № 65 утвержден Порядок проведения служебной проверки в отношении сотрудника органов принудительного исполнения Российской Федерации (зарегистрировано в Минюсте России 08.04.2020 № 58015).

В соответствии с указанным Порядком решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее четырнадцати дней с момента получения руководителем федерального органа принудительного исполнения (руководителем территориального органа) информации, являющейся основанием для ее проведения. Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении.

Заключение составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной. При этом описательная часть заключения должна содержать: основания проведения служебной проверки; объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка; описание факта и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка; описание последствий совершенного сотрудником дисциплинарного проступка; наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона; факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника; материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника; смягчающие или отягчающие вину обстоятельства; иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки.

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части заключения помимо прочего излагаются: выводы: о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона; о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника; о виновности (невиновности) сотрудника в совершении дисциплинарного проступка.

Судом установлено, что ФИО1 с ...******** по ...******** проходила службу по контракту в органах принудительного исполнения РФ в должности судебного пристава-исполнителя, что подтверждается служебным контрактом.

Из материалов дела следует, что приказом № 916-ко от 19.04.2024 к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка, то есть за ненадлежащее исполнение по её вине возложенных на неё служебных обязанностей, выразившегося в нарушении требований ч. 5 ст. 64.1, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п. п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4, 4.3.3, 4.3.29 должностной инструкции, утвержденной 15.06.2021.

Основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора послужило заключение служебной проверки от 29.03.2024. Поводом для проведения служебной проверки послужила служебная записка начальника отдела-старшего судебного пристава фио, из которой следует, что в ходе проверки сроков и качества рассмотрения заявлений (ходатайств, объяснений), поступивших в Черемушкинский РОСП посредством суперсервиса «Цифровое исполнительное производство» (ЕПГУ), установлено, что судебному приставу-исполнителю отдела ФИО1 передано на рассмотрение 27 заявлений (ходатайств) стороны исполнительного производства со сроком исполнения до 21.02.2024.

Указанные заявления в установленный срок не рассмотрены, соответствующие постановления не вынесены, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении судебным приставом - исполнителем ФИО1 должностных обязанностей предусмотренных должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя Отдела.

Приказом руководителя ГУФССП России по г. Москве от 07.03.2024 № 108 в отношении ФИО1 инициирована служебная проверка по вышеизложенным обстоятельствам.

В состав комиссии по проведению проверки вошли - фио, фио, фио, фио

14.03.2024 в адрес начальника Черемушкинского РОСП направлено электронное письмо об обеспечении явки Истца в отдел государственной службы и кадров ГУФССП России по г. Москве 18.03.2024 к 10.00 ч., для ознакомления с приказом о проведении служебной проверки и дачи письменных объяснений. Данное уведомление было вручено ФИО1 14.03.2024, о чем стоит ее собственноручная подпись.

В связи с неявкой ФИО1 для дачи объяснений комиссией составлен соответствующий акт от 18.03.2024 в 12.00 ч.

18.03.2024 от Истца адрес председателя комиссии фио направлено ходатайство о направлении списка вопросов, на которые необходимо дать письменные объяснения. Данное ходатайство удовлетворено.

22.03.2024 ФИО1 были даны письменные объяснения в рамках проводимой служебной проверки.

29.03.2024 комиссией было вынесено заключение, согласно результатам, которой вина судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившаяся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, а также в несоблюдении требований законов РФ и должностной инструкции, в ходе проведения служебной проверки установлена. Учитывая изложенное, комиссией предложено объявить Истцу выговор.

Из заключения следует, что в Черемушкинский ОСП поступили следующие заявления, подлежащие рассмотрению в сроки, установленные ч.5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»:

- 10.01.2024 зарегистрировано заявление фио со сроком исполнения 19.01.2024, переданное ФИО1 на исполнение. По состоянию на 27.03.2024 информация о рассмотрении указанного заявления в электронной базе данных отсутствует;

- 09.02.2024 зарегистрировано заявление фио со сроком исполнения 20.02.2024, переданное ФИО1 Указанное заявление рассмотрено лишь 27.02.2024;

- 12.02.2024 зарегистрировано заявление фио, со сроком исполнения 21.02.2024, переданное ФИО1 Указанное заявление рассмотрено лишь 27.02.2024;

- 12.02.2024 зарегистрировано заявление фио со сроком исполнения 21.02.2024, переданное ФИО1 Указанное заявление рассмотрено лишь 26.02.2024.

Истец в обосновании своих доводов указала, что ответчиком не представлено доказательств, что заявление фио было передано ей на исполнение. Заявление фио и фио были рассмотрены в рамках закона о рассмотрении обращений граждан, так как они не подлежали рассмотрению в порядке закона об исполнительном производстве. Заявление фио было рассмотрено в установленные законом сроки.

Представители ответчиков в судебных заседаниях суду поясняли, что все обращения которые поступают судебному-приставу исполнителю должны быть рассмотрены в 10-ти дневный срок, предусмотренный ч.5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае, если обращение не подлежит рассмотрению в рамках закона об исполнительном производстве, заявителю должен быть соответствующий й ответ. Однако Истец установленные сроки не соблюдала, ответы даны с нарушениями. Нарушение сроков носит систематический характер.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком представлены объективные и достоверные доказательства совершения истцом дисциплинарного проступка в виде ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей по неудовлетворительной организации работы по рассмотрению заявлений и обращений граждан в рамках исполнительных производств, на основании следующего.

Согласно должностной инструкции, судебный пристав-исполнитель должен:

- соблюдать Конституцию РФ, федеральные законы, акты Президента Ф и Правительства РФ, акты Минюста России и ФССП России и иные нормативные правые акты РФ и обеспечивать их исполнение (п. 4.1.1);

- исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией (п.4.1.2);

- соблюдать при исполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п. 4.1.4);

- принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ и в сроки, установленные данным законом (п. 4.3.3);

- рассматривать заявления (ходатайства) в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ (п. 4.3.29).

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ сотрудник обязан знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).

На основании ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ

«Об исполнительном производстве» должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1).

Также на основании приказа ФССП России с 09.12.2011 в эксплуатацию введена подсистема автоматизированной информационной системы ФССП России ведомственного статистического учета (сокращенно АРМ-Статистика). В данной системе автоматически регистрируются все поступающие обращения участников исполнительного производства, и ведется учет их рассмотрения.

Таким образом, Истец в нарушении требований закона, и должностной инструкции свои должностные обязанности выполнила ненадлежащим образом, сроки рассмотрения заявлений и ходатайств заявителей в рамках исполнительных производств не соблюдала, уведомления о том, что ходатайства не подлежат рассмотрению в рамках Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не направила.

Сылка Истца о том, что заявление фио ей не было передано, опровергается представленными в материалы дела распечатками поручений электронной базы данных АИС ФССП России, с указанием фамилии и исполнителя, и даты поступления.

Порядок применения дисциплинарного взыскания, регламентированный Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ, ответчиком был соблюден, до применения дисциплинарного взыскания у истца были затребованы письменные объяснения по обстоятельствам совершения вменяемого дисциплинарного проступка, служебное расследование проведено в установленный законом сроки, приказ также издан в пределах установленных законом сроков, доведен до сведения работника, при избрании меры дисциплинарного взыскания в виде выговора работодатель учел обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка, его предшествующее поведение и отношение к труду.

Приказом № 917-ко от 19.04.2024 к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за ненадлежащее исполнение по её вине возложенных на неё служебных обязанностей, выразившегося в нарушении требований ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п. п. 4.1.3, 4.3.27 должностной инструкции, утвержденной 15.06.2021.

Основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания послужило заключение служебной проверки от 04.04.2024. Поводом для проведения служебной проверки послужила служебная записка начальника отдела-старшего судебного пристава фио от 14.02.2024, из которой следует, что в ходе мониторинга базы данных ПК АИС ФССП России на предмет передачи оконченных исполнительных производств в период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в архив, установлено, что судебным приставом –исполнителем ФИО1 не сданы на централизованное оперативное хранение материалы оконченных и прекращенных исполнительных производств в период с 01.05.2023 по 31.12.2023 в количестве 1747 исполнительных производств.

Указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении судебным приставом - исполнителем ФИО1 должностных обязанностей предусмотренных должностной инструкцией судебного пристава-исполнителя Отдела.

Приказом врио руководителя ГУФССП России по г. Москве от 29.02.2024 № 96 в отношении ФИО1 инициирована служебная проверка по вышеизложенным обстоятельствам.

В состав комиссии по проведении проверки вошли - фио, фио, фио, фио

05.03.2024 в адрес начальника Черемушкинского РОСП направлено электронное письмо об обеспечении явки Истца в отдел государственной службы и кадров ГУФССП России по г. Москве 06.03.2024 к 15.30 ч., для ознакомления с приказом о служебном расследовании и дачи письменных объяснений. Данное уведомление было вручено ФИО1 05.03.2024, о чем стоит ее собственноручная подпись.

В связи с неявкой ФИО1 для дачи объяснений комиссией составлен соответствующий акт от 06.03.2024.

06.03.2024 от Истца адрес председателя комиссии фио направлено ходатайство о направлении списка вопросов, на которые необходимо дать письменные объяснения. Данное ходатайство удовлетворено.

18.03.2024 ФИО1 были даны письменные объяснения в рамках проводимой служебной проверки.

04.04.2024 комиссией было вынесено заключение, согласно результатам, которой вина судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившаяся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей, а также в несоблюдении требований законов РФ и должностной инструкции, в ходе проведения служебной проверки установлена. Учитывая изложенное, комиссией предложено объявить Истцу замечание.

Из заключения по результатам служебной проверки следует, что при проведении мониторинга базы данных ПК АИС ФССП России на предмет передачи оконченных исполнительных производств в период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в архив, установлено, что судебным исполнителем-исполнителем ФИО1 не сданы на централизованное оперативное хранение материалы оконченных и прекращенных исполнительных производств в период с 01.05.2023 по 31.12.2023 в количестве 1747 исполнительных производств.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком представлены объективные и достоверные доказательства совершения истцом дисциплинарного проступка в виде ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей по неудовлетворительной организации работы по передаче в архив исполнительных производств, на основании следующего.

Согласно должностной инструкции, судебный пристав-исполнитель должен:

- исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством РФ (п. 4.1.3);

- обеспечивать ведение делопроизводства в соответствии с организационно-распорядительными актами ФССП России.

Из представленных выписок ПК АИС ФССП России непереданные в архив исполнительные производства Истцом другим судебным приставам Черемушкинского отдела не передавались по базе ПК АИС ФССП России, и были возвращены ей для подготовки к сдаче в архив в соответствии с инструкцией о делопроизводстве.

Истец в обосновании своих доводов пояснила, что данные исполнительные производства ею не возбуждались и не оканчивались, доказательств, что они были переданы ей для списания в архив, ответчиком не представлено.

Однако вопреки утверждению Истца факт передачи 1747 исполнительных производств для списания в архив подтверждается представленными ответчиком распечатками электронной базой данных АИС ФССП России, с указанием исполнителя, и даты передачи.

Таким образом, Истец в нарушении положений закона, и должностной инструкции свои должностные обязанности выполнила ненадлежащим образом, оконченные и прекращенные исполнительные производства в период с 01.05.2023 по 31.12.2023 в количестве 1747 штук на централизованное оперативное хранение не передала.

Приказом № 918-ко от 19.04.2024 к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за совершение дисциплинарного проступка, то есть за ненадлежащее исполнение по её вине возложенных на неё служебных обязанностей, выразившегося в нарушении требований п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.п. 2.1, 2.2.1 раздела II приказа ГУФССП России по г. Москве от 24.02.2022 № 125 «Об утверждении правил внутреннего служебного распорядка ГУ ФССП России по г. Москве», п. 4.5 контракта о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации, а также п. п. 4.1, 4.1.5 должностной инструкции, утвержденной 15.06.2021.

Основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде строго выговора послужило заключение служебной проверки от 04.04.2024. Поводом для проведения служебного расследования послужила служебная записка начальника отдела-старшего судебного пристава фио от 07.02.2024, из которой следует, что Истец 09.01.2024, 11.01.2024, 12.01.2024, 15.01.2024, 16.01.2024, 17.01.2024, 18.01.2024, 22.01.2024, 23.01.2024, 24.01.2024, 25.01.2024, 26.01.2024, 29.01.2024, 30.01.2024, 31.01.2024 нарушила время начала службы и систематически нарушала время окончания службы. Кроме того 25.01.2024 в связи с нарушением времени окончания службы не проводила прием граждан и организаций.

Приказом врио руководителя ГУФССП России по г. Москве от 29.02.2024 № 95 в отношении ФИО1 инициирована служебная проверка по вышеизложенным обстоятельствам.

В состав комиссии по проведении проверки вошли - фио, фио, фио, фио

05.03.2024 в адрес начальника Черемушкинского РОСП направлено электронное письмо об обеспечении явки Истца в отдел государственной службы и кадров ГУФССП России по г. Москве 06.03.2024 к 15.30 ч., для ознакомления с приказом о применении дисциплинарного взыскания и дачи письменных объяснений. Данное уведомление было вручено ФИО1 05.03.2024, о чем стоит ее собственноручная подпись.

06.03.2024 от Истца в адрес председателя комиссии фио направлено ходатайство о направлении списка вопросов, на которые необходимо дать письменные объяснения. Данное ходатайство удовлетворено.

14.03.2024 в адрес начальника Черемушкинского РОСП направлено электронное письмо о предоставлении Истцом письменных объяснений.

26.03.2024 от ФИО1 поступили письменные объяснения в рамках проводимой служебной проверки.

Из заключения комиссии по служебному расследованию следует, что Истец в период с 09.01.2024 по 31.01.2024 нарушала правила начала и окончания службы, а именно постоянно являлась на службу после начала рабочего дня, а также покидала рабочее место до окончания рабочего дня.

Из показаний свидетеля фио следует, что в период с 29.04.2021 по 26.05.2025 он исполнял обязанности начальника Черемушкинского РОСП. Истец находилась в его подчинении. Истец систематически являлась на службу с опознанием, также она игнорировала оперативные совещания и построение личного состава. Поскольку на устные замечания не опаздывать на службу Истец не реагировала, было принято решение фиксировать ее приход в отдел в официальном порядке. Давление на судебных приставов по ОУПДС, которые составляли рапорта он не оказывал, поскольку они не находятся в его прямом подчинении. Черемушкинский отдел находится в одном здании вместе с Гагаринским РОСП. Приставы по ОУПД находятся в непосредственном подчинении начальника Гагаринского отдела. Он обратился с поручением к начальнику Гагаринского РОСП, а он уже дал соответствующее распоряжение приставам по ОУПДС для отслеживания факта прихода и ухода Истца со службы. На основании поданных рапортов было установлено, что ФИО1 систематически нарушает положение о начале службы и периодически ранее установленного распорядка покидала свое рабочее место. После поступления рапорта от судебного пристава по ОУПДС составлялся акт об отсутствии Истца на рабочем месте. Давление на сотрудников отдела, которые составляли акты об отсутствии Истца на рабочем месте и поставили свои подписи, он не оказывал. Факт прихода сотрудника на службу фиксируется в специальном журнале.

Из показаний свидетеля фио следует, что с июля 2023 года является врио заместителя начальника Черемушкинского РОСП по исполнительным производствам. Истец систематически являлась на службу с опознанием, также она игнорировала оперативные совещания и построение личного состава. По факту опоздания, зафиксированного в рапорте судебного пристава по ОУПДС, составлялся акт об отсутствии ФИО1 на рабочем месте. фио давления на него и других сотрудников при составлении актов не оказывал. Руководитель требовал от Истца в устной форме указать причины постоянных опозданий. Также пояснил, что 25.01.2024 в приемный день, после обеда к нему обратился заявитель, прося его принять, так как Истец отсутствовала на рабочем месте.

Из показаний свидетелей адресВ. и фио, в целом аналогичных друг другу следует, что они занимают должность судебного пристава по ОУПДС Гагаринского РОСП. Распоряжение о составлении рапортов о времени прихода ФИО1 они получили от их руководителя начальника Гагаринского РОСП. В распоряжении имеется журнал учета рабочего времени сотрудников отдела, где все ставят отметку о своем прибытии и убытии со службы. Начало работы судебных приставов по ОУПДС начинается с 06.15 ч. С 08.00 журнал предоставляется сотрудникам для фиксации прихода и убирается после ухода последнего сотрудника.

Из показаний свидетелей фио и фио, в целом аналогичных друг другу, следует, что они являются сотрудниками Черемушкинского РОСП. Факт опоздания Истца на службу фиксировался судебными приставами по ОУПДС, а затем они, фио и фио составляли акты об отсутствии ФИО1 на рабочем месте. Давление руководство не оказывало. Акты составлялись в течение дня. Также пояснили, что ФИО1 постоянно игнорировала оперативные совещания с руководством отдела и построение личного состава.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что ответчиком представлены объективные и достоверные доказательства совершения истцом дисциплинарного проступка в виде ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей по неудовлетворительной организации работы по нарушению сроков рассмотрения заявлений и обращений граждан в рамках исполнительных производств, на основании следующего.

Согласно должностной инструкции, судебный пристав-исполнитель должен:

- соблюдать требования к служебному поведению и исполнять обязанности сотрудника, предусмотренные ст. 12, 13 Федерального закона № 328-ФЗ (п. 4.1.);

- соблюдать правила внутреннего служебного распорядка территориального органа (п. 4.1.5).

На основании п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ сотрудник обязан соблюдать внутренний служебный распорядок органа принудительного исполнения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, препятствующих исполнению своих служебных обязанностей.

На основании Правил внутреннего служебного распорядка ГУ ФССП по г. Москве, утвержденного приказом от 24.02.2022 № 125, время начала и окончания службы установлено с понедельника по четверг с 09.00 ч. до 18.00 ч. В пятницу с 09.00 ч. до 16.45 ч. Перерыв для отдыха и питания составляет 45 мин. с 13.00 ч. до 13.45 ч.

Факт систематического опоздания Истца на службу за период с 09.01.2024 по 31.01.2024 подтверждается выписками из журнала учета рабочего времени сотрудников отдела, данными журнала пользовательских сетей о времени включения Истцом учетной записи в АИС, рапортами судебных приставов по ОУПДС адресВ. и фио, а также показаний допрошенных свидетелей.

Полномочия судебных приставов по ОУПДС адресВ. и фио, а также их нахождение в даты составления рапортов подтверждается приказом о назначении начальника Гагаринского РОСП ответственным за обеспечение безопасности и антитерростической защищенности здания, в котором находится Гагаринский и Черемушкинский отдел, а также постовыми ведомостями.

Таким образом, Истец в нарушении положений должностной инструкции и Правил внутреннего служебного распорядка систематически допускала нарушение времени начала и окончания службы, при этом уважительности причин постоянных опозданий и раннего ухода с рабочего места работодателю и в суд не представила.

Довод Истца о том, что данная проверка была инициирована по распоряжению начальника отдела фио, с которым сложились личные неприязненные отношения не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, так как нарушение трудовой дисциплины подтверждается объективными доказательствами на которых начальник отдела не смог бы повлиять или внести какие-либо изменения.

Ссылка Истца на то, что в приказах о применении дисциплинарных взысканий не указаны вменяемые ей дисциплинарные проступки, суд считает несостоятельной, поскольку в оспариваемых приказах указаны конкретные положения должностных инструкций, приказов, локальных актов работодателя, которые были нарушены Истцом при исполнении трудовых обязанностей. Кроме того, действующее законодательство не содержит обязательных требований по оформлению приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности работника, и отсутствие в приказе описания обстоятельств совершения дисциплинарного проступка не может явиться причиной для его отмены.

Таким образом суд приходит к вводу, что требования Истца о признании приказов № 916-ко, № 917-ко, № 918-ко от 19.04.2024 о применении к ней дисциплинарных взысканий не подлежат удовлетворению.

Относительно требований истца о выплате процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ч. 2 ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Выплата денежного довольствия и премий сотрудникам ГУ ФССП России по г. Москве регулируется Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников органов принудительного исполнения, и Порядком выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам органов принудительного исполнения РФ, утвержденных приказом ФССП России от 17.01.2020 № 103.

Согласно п. 2 Порядка обеспечения денежным довольствием, денежное довольствие сотрудников состоит из месячного оклада в соответствии с замещаемой должностью (далее - должностной оклад) и месячного оклада в соответствии с присвоенным специальным званием (далее - оклад по специальному званию), которые составляют оклад месячного денежного содержания (далее - оклад денежного содержания), ежемесячных и иных дополнительных выплат.

На основании п. 3 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудникам устанавливаются следующие дополнительные выплаты: ежемесячная надбавка к окладу денежного содержания за стаж службы (выслугу лет); ежемесячная надбавка к должностному окладу за квалификационное звание; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия службы; ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; процентная надбавка к должностному окладу за стаж работы (службы) в структурных подразделениях по защите государственной тайны; премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей; поощрительные выплаты за особые достижения в службе; надбавка к должностному окладу за выполнение задач, связанных с риском (повышенной опасностью) для жизни и здоровья в мирное время; коэффициенты (районные, за службу в высокогорных районах, за службу в пустынных и безводных местностях) и процентные надбавки к денежному довольствию за службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, а также в других местностях с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями, в том числе отдаленных местностях, высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, предусмотренные законодательством Российской Федерации (далее - районные коэффициенты и процентные надбавки за службу в районах Крайнего Севера); иные дополнительные выплаты, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 6 Порядка обеспечения денежным довольствием размер ежемесячных и иных дополнительных выплат может быть изменен приказом в случае изменения оснований и (или) условий их установления.

Согласно п. 1 и п. 2 Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей сотрудникам органов принудительного исполнения (далее - сотрудники) выплачиваются премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей (далее - премия) из расчета трех окладов денежного содержания в год. Премия выплачивается ежемесячно за текущий месяц одновременно с выплатой денежного довольствия из расчета двадцати пяти процентов оклада денежного содержания.

Пунктом 5 Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей на основании приказа руководителя территориального органа ФССП России о наложении на сотрудника одного из дисциплинарных взысканий, предусмотренных пунктами 2 - 5 части 1 статьи 48 Федерального закона от 01.10.2019 № 328-ФЗ (выговор, строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; увольнение со службы в органах принудительного исполнения), или взыскания за коррупционное правонарушение, премия не выплачивается в месяце, следующем за месяцем наложения взыскания.

Согласно п. 9 Порядка выплаты премий за добросовестное выполнение служебных обязанностей решения о выплате, лишении или уменьшении размера премии оформляются приказом.

Исходя из представленных ответчиком документов, премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей является составной частью денежного довольствия сотрудника и подлежит обязательной выплате.

Как следует из представленных Истцом документов, которые не оспорены ответчиком, ежемесячная премия за февраль и март 2024 года выплачена Истцу только 25.05.2025.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работнику заработной платы, несет ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

На основании расчета Истца премия за февраль составила сумма Период задержки с 25.02.2024 по 25.05.2025. Сумма компенсации составила сумма

Премия за март 2024 года составила сумма Период задержки составил с 25.03.2024 по 25.05.2025 в размере сумма

Расчет, представленный Истцом, судом проверен и признан арифметически верным, не доверять которому у суда не имеется оснований, поскольку он соответствует требованиям норм материального права.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования Истца об обязании ответчика выплатить ей ежемесячную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей за май 2024 года, поскольку ответчиком в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлены документы о ее невыплате.

Учитывая, что ежемесячная премия за добросовестное выполнение служебных обязанностей является частью заработной платы, ответчиком должны быть приведены соответствующие доказательства в связи с чем работник был лишен ее выплаты.

Согласно требованиям ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании указанной нормы права, учитывая принцип разумности и справедливости, исходя из характера и объема нравственных страданий, причиненных истцу действиями ответчика, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части компенсации морального вреда в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ...О.С. удовлетворить частично.

Взыскать с ГУ ФССП России по г. Москве (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ...О.С. (паспортные данные) проценты за несовременную выплату премии за февраль 2024 года в размере сумма, проценты за несвоевременную выплату премии за март 2024 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Обязать ГУ ФССП России по г. Москве (ИНН <***>, ОГРН <***>) выплатить ФИО1 ...О.С. ежемесячную премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей за май 2024 года в размере 20 % ее денежного содержания.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Преображенский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение составлено 29.01.2026.

Судья В.А. Канавина

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →