Гражданское дело № 2-1004/2025

УИД: 72RS0021-01-2025-002676-69

мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года п.г.т. Тугулым

Талицкий районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Незамеева Р.Ф.,

при секретаре Самсоновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (далее – ООО «ПКО «АСВ», Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, обосновав свои требования тем, что между АО «ТБанк» (далее – Банк) и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор потребительского кредита № (далее - «Договор»), Указанный Договорзаключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. Акцептом является момент активации кредитной карты и получение Банком первого реестра операций.

Для заключения Договора Клиент предоставляет в Банк собственноручно подписанное Заявление-Анкету и документы, необходимые для проведения идентификации Клиента в соответствии с требованиями Банка и законодательства Российской Федерации. В случае проведения идентификации с использованием единой биометрической системы и наличии технической возможности, Заявление-Анкета может быть подписана Клиентом простой электронной подписью единой системы идентификации и аутентификации.

В соответствии с условиями заключенного Договора Банк предоставил Клиенту денежные средства (далее - «Кредит»), что подтверждается приложенной Расчётом/Выпиской, а Клиент обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование им.

Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита путем выпуска карты с кредитным лимитом, активации ее. Клиент, в свою очередь, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, фактически принял на себя обязательства по вышеуказанному Договору, однако неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов.

Общие условия договора представлены в открытом доступе на официальном сайте: https://www.tinkoff.ru/

ДД.ММ.ГГГГ Акционерное общество «ТБанк» уступил права (требования) по настоящему договору ООО«ПКО «АСВ», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор об уступке прав (требований) по договору № был заключен между АО «Тинькофф Банк» и ООО«ПКО «АСВ» в лице Исполнительного директора ООО «ПКО «АСВ» ФИО3, действующей на основании доверенности.

Истец просит взыскать с Ответчика сумму, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора цессии) в размере 102 832,36 руб., из которых Сумма задолженности по основному долгу: 77 284,04 руб., Сумма задолженности по процентам: 23 723,66 руб., Сумма задолженности по пеням: 1 824,66 руб.

Сумма задолженности подтверждается соответствующим Расчетом, являющимся приложением к настоящему заявлению.

Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменён по заявлению Ответчика.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу по договору №, за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора цессии) в размере: 102 832,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере: 4 084,97 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен АО «ТБанк».

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без своего участия, против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом и в срок, конверт вернулся с указанием причины «истек срок хранения».

Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном интернет-сайте Талицкого районного суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Исходя из положений ст.421Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно п.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с кредитным лимитом задолженности 300 000,00 рублей в офертно-акцептной форме согласно заявлению-анкете от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно заявке на оформление кредитной карты ответчик подтвердил факт ознакомления с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет, Тарифами, и полученными им индивидуальными условиями договора, указал, что понимает их, и в случае заключения Договора обязуется их соблюдать (л.д.14).

Согласно Тарифам по кредитным картам, лимит задолженности по кредитной карте Тарифный план ТП 7.72 (Рубли РФ) - до 300 000 руб., беспроцентный период действует до 55 дней, процентная ставка на покупки – 27,89%, процентная ставка на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9%, годовая плата за обслуживание карты – 590 рублей, плата за оповещение об операциях – 59 руб. в месяц, за услугу страховой защиты 0,89 % от задолженности в месяц; минимальный платеж- не более 8% от задолженности, минимум 600 руб.; штраф за неоплату минимального платежа-600 руб.; неустойка при неоплате Минимального платежа – 20% годовых; плата за превышение лимита задолженности – 390 руб. (л.д.17).

Лимит задолженности по кредитной карте устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты.

Как следует из выписки по договору, ответчик неоднократно производил платежные операции (л.д.12).

При этом, свои обязательства по оплате минимального платежа ФИО1 неоднократно нарушал, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен заключительный счет с уведомлением о расторжении договора, об истребовании всей суммы задолженности в размере 102 832,36 руб., из которых: 77 284,04 руб. - кредитная задолженность, 23 723,66 руб. - проценты; 1 824,66 руб. – иные платы и штрафы (л.д. 28).

Данное требование Банка ответчик не исполнил.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктами 1, 2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п.2 ст.389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АСВ» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования задолженности по договору займа к ответчику было уступлено ООО «АСВ» в общей сумме 102 832,36 руб. (л.д.30, 31-33, 34).

Таким образом, ООО «АСВ» является надлежащим истцом.

На основании заявления ООО «ПКО «АСВ» мировым судьей судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 832,36 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 628,00 руб. (л.д. 47, 49).

Определением мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи поступлением возражений относительно его исполнения (л.д. 52).

Как следует из расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору составила 102 832,36 руб., в том числе сумма задолженности по основному долгу – 77 284,04 руб., сумма задолженности по процентам – 23 723,66 руб., сумма задолженности по иным штрафам и платежам – 1 824,66 руб. (л.д. 8 оборот).

Ответчик доказательств возврата займа в размере и сроки, установленные договором, суду не представил, расчет долга не оспорил.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, поскольку он соответствует условиям договора.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы кредита и процентов по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, требования ООО «ПКО «АСВ»о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в общем размере 4 084 руб. 97 коп. (л.д.7), иск удовлетворен, поэтому расходы истца по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиком истцу в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора цессии) в размере 102 832 руб. 36 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 084 руб. 97 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Незамеев Р.Ф.