35RS0001-01-2025-008383-65

Дело № 2-5971/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Череповец 08 октября 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре Лапиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки в размере 218 533 рубля, расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, почтовых расходов за соблюдение досудебного порядка – 607,24 рублей.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 21.01.2024 транспортному средству, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. В установленные сроки страховой случай урегулирован не был, восстановительный ремонт автомобиля не был организован. Страховое возмещение взыскано решением Череповецкого городского суда от 17.12.2024. Поскольку страховщик не выплатил в срок страховое возмещение, в связи с нарушением прав истца взысканию подлежит неустойка, а также все понесенные расходы.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель У. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика – АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил письменные возражения на исковое заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что исковые требования не признает, в случае удовлетворения иска просил снизить размер неустойки и морального вреда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В судебном заседании установлено, подтверждено документально, что 21.01.2024 по вине водителя Й. произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ».

ФИО1 05.02.2024 обратилась к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы.

Страховщиком был произведён осмотр автомобиля.

15.02.2024 истцу выплачено страховое возмещение в сумме 123 500 рублей.

Истцом направлена в страховую компанию претензия об организации восстановительного ремонта автомобиля, которая оставлена страховщиком без удовлетворения.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 17.12.2024 по гражданскому делу № в пользу истца со страховщика взыскана недоплата страхового возмещения 42 300 рублей, ущерб в размере 294700 рублей, штраф, компенсация морального вреда, судебные расходы.

В рамках рассмотрения гражданского дела назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП Ц. от 1909.2024 стоимость восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа составляет 165800 рублей, с учетом износа – 116500 рублей.

30.04.2025 АО «СОГАЗ» исполнило решение суда, перечислив ФИО1 денежные средства в общем размере 383 849 рублей 40 копеек.

06.06.2025 истец обратилась в АО «СОГАЗ» с претензией о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 400 000 рублей.

19.06.2025 АО «СОГАЗ» оставил претензию истца без удовлетворения, частично выплатив неустойку в размере 181 467 рублей, из которых неустойка, перечисленная истцу, составила 157 876 рублей, 23591 рубль – НДФЛ.

18.07.2025 ФИО1 направила обращение в адрес финансового уполномоченного о взыскании неустойки, решением финансового уполномоченного от 13.08.2025 ФИО1 отказано в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 просит взыскать неустойку в порядке п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, рассчитанную от суммы надлежащего страхового возмещения (165 800 рублей) за период с 27.02.2024 по 30.04.2025.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона "Об ОСАГО" общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного названным Законом.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона "Об ОСАГО", суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Определяя размер неустойки суд исходит из следующего.

Учитывая, что истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае 05.02.2024, последний день для выплаты страхового возмещения приходился на 26.02.2024 (с учетом праздничного нерабочего дня 23.02.2024).

Соответственно, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения подлежит исчислению с 27.02.2024 (с 21 дня после получения заявления) по 30.04.2025 (дата исполнения решения суда).

Размер неустойки за указанный период составляет 707 966 рублей (165 800 рублей х1%х427 дней). Предельный размер неустойки составляет 400 000 рублей.

Страховщиком частично выплачена сумма неустойки 181 467 рублей (из которой НДФЛ в размере 23 591 рубля).

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет (400 000 рублей-181 467 рублей) – 218 533 рубля.

Поскольку судом достоверно установлено, что в срок, установленный п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение не было выплачено истцу в полном объеме, то оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется.

Основываясь на приведенных данных, учитывая длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, суммы основного обязательства, приняв во внимание то, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности ответчиком длительное время осуществить предусмотренную законом выплату в установленный законом срок, суд оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Приведенный в возражениях довод о несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства подлежит отклонению. Конкретных доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, как и доказательств несвоевременной выплаты страхового возмещения вследствие непреодолимой силы, по вине потерпевшего, злоупотребления потерпевшего правом, не имеется.

Ссылки ответчика в возражениях о необходимости исчисления неустойки с учетом выплаченных сумм страхового возмещения суд находит несостоятельными, поскольку пока страховщик не возместит полную стоимость восстановительного ремонта, его обязательства не считаются исполненными, следовательно, до момента выплаты убытков в полном объеме подлежит взысканию неустойка исходя из размера надлежащего неосуществленного страхового возмещения, то есть по Единой методике без учета износа, без учета произведенных выплат.

Суд учитывает, что то обстоятельство, что размер взысканной неустойки превышает размер взысканного страхового возмещения не свидетельствует о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, поскольку законодатель, определяя высокий размер неустойки за каждый день просрочки, исходил из того, что данный способ обеспечения исполнения обязательств должен стимулировать страховщика к надлежащему исполнению, и просрочка такого исполнения не должна быть для него более выгодной, чем своевременность исполнения. При этом неустойка определена в установленном законом порядке и ее размер зависел исключительно от надлежащего исполнения страховой компанией своих обязательств по договору ОСАГО, тогда как установлено, что выплата страхового возмещения в полном объеме произведена со значительной просрочкой (более 1 года).

Учитывая факт нарушения прав потребителя в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом требований разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела в сумме 3 000 рублей.

Из представленных суду документов следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя У. (консультация по гражданскому делу, сбор и копирование документов, составление иска, заявлений, ходатайств, направление иска ответчику и другим лица, представление в суде первой инстанции) в общей сумме - 20 000 рублей, что подтверждено документально.

Учитывая объем и сложность дела, особенности материального правоотношения, из которого возник спор, фактические обстоятельства дела, а также принимая во внимание, что представитель фактически участия в судебном заседании не принимал, суд в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ полагает, что указанный размер расходов является завышенным, разумным является размер 15 000 рублей.

В связи с рассматриваемым делом истцом также понесены почтовые расходы в сумме 607,24 рубля (за направление претензии и искового заявления в адрес ответчика), которые подтверждены документально, указанные расходы суд полагает взыскать с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета (по требованиям материального и нематериального характера) в сумме 10 556 рублей (7556 рублей+3000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

взыскать с АО «СОГАЗ» (< >) в пользу ФИО1 (< >) неустойку в размере 218 533 рубля, компенсацию морального вреда – 3000 рублей, в возмещение почтовых расходов – 607 рублей 24 копейки, в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов на представителя отказать.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход местного бюджета госпошлину в размере 10 556 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Федина

Текст мотивированного решения составлен 22.10.2025.