Решение по делу № 2-2607/2023 от 24.08.2023

Гражданское дело № 2-2607/2023

УИД 62RS0002-01-2023-001974-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Черносвитовой Н.А.,

при секретаре Щеголихиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «Рельеф-Центр» к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рельеф-Центр» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что 25.10.2019г. между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор поставки №/РЛЦ, по условиям которого последнему была предоставлена отсрочка по оплате товара в соответствии с п. 4.2.2. договора - на 30 календарных дней со дня отгрузки товара со склада поставщика.

В рамках указанного договора истцом в адрес ИП ФИО1 были поставлены товары на общую сумму 800 246 руб. 36 коп., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: УПД (реализация № РЦ000487915) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 698 673 руб. 09 коп., УПД (реализация № РЕ000042398) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18 650 руб. 37 коп., УПД (реализация № РЕ000070244) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23 275 руб. 68 коп., УПД (реализация № РЕ000099692) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 39 656 руб. 22 коп., УПД (реализация № РЕ000111352) от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 991 руб..

ИП ФИО1 была произведена частично оплата товара на сумму 127 495 руб. 88 коп, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб.

В соответствии с п. 4.3. договора поставки при наличии задолженности покупателя, за полученные ранее товары, осуществляемые им платежи (независимо от назначения платежа) засчитываются сначала в погашение ранее образовавшейся задолженности и лишь после этого засчитываются в оплату последующих поставок.

С учетом произведенных ИП ФИО1 оплат и более ранних поставок в его адрес, долг по УПД (реализация №РЦ000487915) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 571 177 руб. 21 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составляет 672 750 руб. 48 коп.

Согласно п. 5.1. договора при нарушении сроков оплаты переданного товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При нарушении сроков оплаты переданного товара на срок более 10 (Десяти) дней (начиная с одиннадцатого дня) покупатель выплачивает поставщику пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поставщик вправе уменьшить размер (процент) пени.

Сумма пени, подлежащих уплате, составила 730 184 руб. 19 коп.

ФИО2 выступила поручителем ИП ФИО1, заключив с истцом договор поручительства №/РЛЦ-пор от 15.11.2022г.

В соответствии с условиями заключенного договора поручительства ФИО2 обязалась в полном объеме отвечать солидарно с ИП ФИО1, перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним обязательств по договору поставки в части осуществления ИП ФИО1 своевременной оплаты поставленного товара.

Тем не менее, в настоящее время ответчики не исполнили взятые на себя обязательства, в связи с чем за ними образовалась задолженность.

Истец просит взыскать солидарно с ИП ФИО1 и ФИО2 в его пользу задолженность в размере 1 402 934 руб. 67 коп., в том числе основной долг 672 750 руб. 48 коп., пени - 730 184 руб. 19 коп., а также взыскать госпошлину в размере 15 215 руб.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования в связи с частичной оплатой ответчиками основного долга в размере 25 000 руб. и просит взыскать солидарно с ИП ФИО1, ФИО2 в пользу задолженность в размере 1 377 934 руб. 67 коп., в том числе основной долг - 647 750 руб. 48 коп., пени - 730 184 руб. 19 коп., а также взыскать госпошлину в размере 15 215 руб.

Представитель истца ООО «Рельеф-Центр» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ИП ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4 ст. 113).

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 67 - 68), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения, при этом риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а положения ст. 165.1 ГК РФ подлежат применению также к судебным извещениям и вызовам.

Таким образом, риск неполучения судебной корреспонденции несет адресат, поскольку осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

В силу вышеуказанных норм закона суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.509 Гражданского кодекса РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

На основании п.п.1, 2 ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу п.1 ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.1 ст.363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.Часть 2 этой же статьи предусматривает, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО1 был заключен договор поставки №/РЛЦ, по условиям которого последнему была предоставлена отсрочка по оплате товара в соответствии с п. 4.2.2. договора на 30 календарных дней со дня отгрузки товара со склада поставщика.

В рамках указанного договора истцом в адрес ИП ФИО1 были поставлены товары на общую сумму 800 246 руб. 36 коп.

ИП ФИО1 была произведена частично оплата товара на сумму 127 495 руб. 88 коп.

С учетом произведенных ИП ФИО1 оплат и более ранних поставок в его адрес, задолженность составляет 647 750 руб. 48 коп.

Согласно п. 5.1. договора при нарушении сроков оплаты переданного товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При нарушении сроков оплаты переданного товара на срок более 10 дней (начиная с одиннадцатого дня) покупатель выплачивает поставщику пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поставщик вправе уменьшить размер (процент) пени.

Сумма пени, подлежащих уплате, составила 730 184 руб. 19 коп.

Между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства №/РЛЦ-пор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она является поручителем ИП ФИО1, обязалась в полном объеме отвечать солидарно с ИП ФИО1, перед истцом за неисполнение или ненадлежащее исполнение последним обязательств по договору поставки в части осуществления ИП ФИО1 своевременной оплаты поставленного товара.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлены суду доказательства исполнения обязательств по договору поставки №/РЛЦ от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором поставки №/РЛЦ от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства №/РЛЦ-пор от ДД.ММ.ГГГГ, товарными накладными УПД (реализация № РЦ000487915) от 29.11.2022г., УПД (реализация №РЕ000042398) от 10.02.2023г., УПД (реализация № РЕ000070244) от 07.03.2023г., УПД (реализация № РЕ000099692) от 31.03.2023г., УПД (реализация №РЕ000111352) от 11.04.2023г., платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что ИП ФИО1 не в полном объеме исполнил свои обязательства по договору поставки, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Рельеф-Центр» подлежит взысканию задолженность по указанному договору поставки в размере 647 750 рублей 48 копеек.

Рассматривая требование истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства по оплате товара, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1. договора поставки при нарушении сроков оплаты переданного товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0.1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При нарушении сроков оплаты переданного товара на срок более 10 дней (начиная с одиннадцатого дня) покупатель выплачивает поставщику пени в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поставщик вправе уменьшить размер (процент) пени.

Согласно представленному истцом расчету размер пеней, подлежащих уплате, составляет 730 184 рубля 19 копеек.

Указанный расчет суд признает правильным и арифметически верным.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с указанной нормой судом по своей инициативе либо по ходатайству сторон может быть снижена как договорная, так и законная неустойка, каких-либо ограничений данная статья не содержит.

Основаниями для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в конкретном случае является значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, а также высокий размер неустойки.

Для установления баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного истцу в результате несвоевременного возврата денежных средств, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также значительное превышение неустойки суммы основного долга, приходит к выводу о снижении размера пени за просрочку исполнения обязательства по оплате товара до 300 000 рублей, и именно данная сумма подлежит взысканию с ответчиков, во взыскании остальной части неустойки следует отказать.

Таким образом, с ответчиков солидарно подлежат взысканию пени в размере 300 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, приведенным в абз.4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102,103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 215 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 215 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования по иску ООО «Рельеф-Центр» к ИП ФИО1 и ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ИП ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН №) и ФИО2 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу ООО «Рельеф-Центр» (ИНН <***>, КПП 783450001) задолженность по договору поставки №/РЛЦ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 947 750 рублей 48 копеек, из которой долг - 647 750 рублей 48 копеек, пени - 300 000 рублей, а также взыскать госпошлину в размере 15 215 рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья-подпись

Копия верна

Судья Н.А. Черносвитова