Дело № 2-1417/25

23RS0037-01-2025-000738-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 г. г. Новороссийск

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Головина А.Ю.,

при секретаре Хавренко В.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО4, представителя ответчика АО «НУК» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ИП ФИО8, АО «Новороссийская управляющая компания», ФИО9 о возмещении ущерба от залития квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ИП ФИО8 о взыскании суммы ущерба, причинённого в результате залития квартиры.

В обосновании иска указано, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ, произошло залитие квартиры истца, данный факт зафиксирован Актом от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с актом, залитие квартиры произошло из вышерасположенной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, причиной залития является течь внутриквартирной канализационной разводки под ванной,, поддержание исправного состояния которой возлагается на коммунальную службу «Домоуправление» (ИП ФИО2), осуществляющую управление многоквартирным домом, расположенными по адресу: <адрес>. В результате залива квартиры сотрудниками домоуправления зафиксированы следующие повреждения: пострадал санузел (электроосвещение на потолке, входная дверь и дверной косяк), кухня- краска вздулась на потолке - 2 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ, истец подала возражение на акт в коммунальную службу «Домоуправление» так как перечнем повреждений не согласна, сотрудниками домоуправления были зафиксированы не все повреждения, образовавшиеся в результате залива. Кроме перечисленных в акте повреждений, пострадал также кухонный шкаф, расположенный на кухне (повреждения в виде мокрых пятен и вздутия деревянной поверхности). С просьбой повторно направить сотрудника домоуправления для полного обследования повреждений, которые произошли в результате залива квартиры и зафиксировать нанесенный ущерб в Акте. Возражение осталось без рассмотрения. В связи с этим истец обратилась к независимому эксперту для определения стоимости ущерба, возникшего в результате залива квартиры. Согласно заключению эксперта № 574 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно- восстановительных работ и восстановление поврежденной мебели в помещениях <адрес>, расположенной по адресу <адрес> результате последствий залития, составляет 125 867 рублей.

Просит взыскать с ИП ФИО2 ущерб и компенсацию морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, АО «Новороссийска управляющая компания».

От АО «Новороссийская управляющая компания» поступили письменные возражения на иск, в котором указали, что согласно акта о залитии от ДД.ММ.ГГГГ залитие <адрес> произошло ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной <адрес> в <адрес> по причине течи внутриквартирной канализационной разводки под ванной. В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. Таким образом, внутриквартирная канализационная разводка под ванной в <адрес> не относится к общему имуществу собственников помещений, ответственность за которое несет АО «Новороссийская управляющая компания» или ИП ФИО2 Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске, требования уточнять не желала.

Представитель по доверенности от ответчика АО «Новороссийская управляющая компания» исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчики ИП ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу требований пункта 1 статьи 8 и пункта 2 статьи 307 ГК РФ гражданско-правовые обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие причинения вреда, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 указанной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пункт 1 статьи 15 ГК РФ предоставляет потерпевшему право требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В силу части 3 статьи 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. На основании пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. Права и обязанности собственника жилого помещения закреплены в ст. 30 ЖК РФ. Так в соответствии с ч. 4 указанной статьи собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Кроме того п. 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, предусмотрено, что собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ. В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ и п. п. 2, 6, 41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ отN 491, в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого помещения (квартиры), внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования. Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН. Многоквартирный дом по <адрес> находится в управлении АО «Новороссийская управляющая компания» на основании заключенного договора управления многоквартирным домом. На основании договора управления АО «Новороссийская управляющая компания» осуществляет услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме, а также предоставляет коммунальные услуги. Между АО «Новороссийская управляющая компания» и ИП ФИО2 заключен договор подряда на выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов. Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ, произошло залитие квартиры истца, данный факт зафиксирован Актом от ДД.ММ.ГГГГ Согласно акта о залитии от ДД.ММ.ГГГГ залитие <адрес> произошло ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной <адрес> в <адрес> по причине течи внутриквартирной канализационной разводки под ванной. В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. Таким образом, внутриквартирная канализационная разводка под ванной в <адрес> не относится к общему имуществу собственников помещений. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению лицом причинившим вред. Причинно-следственная связь является обязательным условием деликтной ответственности, поскольку в соответствии с принципом генерального деликта лицо отвечает именно за причиненный вред (п. 1 ст. 1064 ГК). Отсутствие доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями правонарушителя и наступившими негативными последствиями у потерпевшего является основанием отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда. Исходя из приведенных выше норм права, требование о возмещении вреда может быть удовлетворено при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения вреда, противоправного поведения (действия, бездействия) причинителя вреда, причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельств лежит на истце. Ответчик должен доказать отсутствие вины. Суд не усматривает в действиях ответчика подрядчика ИП ФИО2 и управляющей компании АО «НУК» виновных действий в причинении ущерба истцу, поскольку внутриквартирная канализационная разводка под ванной в <адрес> не относится к общему имуществу собственников помещений. Доводы истца о том, что ответчик ИП ФИО2 должен возместить ущерб в соответствии с договором на оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в данном случае являются ошибочными. Судом установлено, что затопление квартиры истца произошло из вышерасположенной <адрес>, собственником которой является ФИО3 Вместе с тем, требований к ответчику ФИО3 о возмещении ущерба истцом не заявлены. При указанных обстоятельствах, основания для удовлетворения искового заявления отсутствуют, иск удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: