ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 июля 2023 года город Калининград
Московский районный суд города Калининграда
в составе:
председательствующего судьи Тиунова Н.П.,
при секретаре Никишиной Е.А., помощнике ФИО1
с участием:
государственных обвинителей – помощника прокурора Московского района города Калининграда Брус Ю.В., старшего помощника прокурора Московского района города Калининграда Брянкина Д.А.
подсудимых ФИО2 и ФИО3
защитников – адвоката Цесарева С.Д. в интересах ФИО2 и адвоката Шумейко А.В. в интересах ФИО3
представителя потерпевшего ООО «УК Лансар» - Ж.И.Д., потерпевшего ООО «УК Теплосервис» - И.Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ххх:
ФИО4
С.Ю., данные о личности
ФИО3
А.А., данные о личности.
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период до 20 часов 00 минут 23.05.2022 года у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на хищение частотных преобразователей лифтового оборудования, находящихся в машинных отделениях в корпусах 1, 2 и 3 <адрес> с незаконным проникновением в помещение, с причинением крупного ущерба. В период с 20 часов 00 минут 23.05.2022 года до 02 часов 00 минут 25.05.2022 года, ФИО2 предложил ФИО3 совместно с ним похитить частотные преобразователи лифтового оборудования по указанным выше местам, принадлежащих ООО «УК Теплосервис» и ООО «УК Лансар», на что он ответил согласием. Таким образом, между ФИО2 и ФИО3 возник преступный сговор на тайное хищение вышеуказанного имущества.
ФИО2 и ФИО3 в период с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут 25.05.2022 года, подошли к <адрес> по <адрес> в <адрес>, зашли в подъезд № 1 и поднявшись по лестнице, прошли к входной двери машинного отделения, где ФИО2, путем подбора открыл врезной цилиндровый замок двери, ведущей в указанное машинное отделение. ФИО3 в этот же период времени, находился рядом со ФИО2, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить его о возможном обнаружении совершаемого ими преступления.
После чего ФИО2 и ФИО3, незаконно проникли в машинное отделение, в <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>, где совместно похитили частотный преобразователь лифтового оборудования марки «Danfoss» с серийным номером 234906G371, стоимостью 64987 рублей и частотный преобразователь лифтового оборудования марки «Yaskawa L1000V», модели CIMR-LCHV0015FAA, с серийным номером 1R1347254100008, стоимостью 49 738 рублей, принадлежащие ООО «УК Теплосервис», с которыми скрылись с места преступления, тем самым тайно похитили их.
Далее ФИО3 и ФИО2 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 21 минут 27.05.2022 года, прошли к входной двери машинного отделения в <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>, где ФИО2 путем подбора открыл навесной замок двери, а ФИО3 находился рядом, чтобы в случае опасности предупредить его о возможном обнаружении совершаемого ими преступления.
После чего ФИО2 и ФИО3, находясь в указанное время в указанном месте совместно похитили частотный преобразователь лифтового оборудования марки «Yaskawa L1000V», модели CIMR-LC4V0015FAA с серийным номером 1R14878254000012 стоимостью 49 738 рублей, принадлежащего ООО «УК Теплосервис», с которым скрылись с места, тем самым похитили его.
Далее ФИО3 и ФИО2 в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 43 минут 27.05.2022 года, прошли к входной двери машинного отделения в п. 1 <адрес> по <адрес> в <адрес>, где ФИО2 путем подбора открыл навесной замок двери, а ФИО3 находился рядом, чтобы в случае опасности предупредить его о возможном обнаружении совершаемого ими преступления.
После чего ФИО2 и ФИО3, находясь в указанное время в указанном месте совместно похитили частотный преобразователь лифтового оборудования марки «Yaskawa L1000V», модели CIMR-LC4V0015FAA с серийным номером 1R1347005800015 стоимостью 49 738 рублей, принадлежащего ООО «УК Лансар», с которым скрылись с места, тем самым похитили его.
Далее ФИО3 и ФИО2 в период времени с 02 часов 57 минут до 03 часов 04 минут 28.05.2022 года, прошли к входной двери машинного отделения в подъезде <адрес> <адрес> в <адрес>, где ФИО2 путем подбора открыл навесной замок двери, а ФИО3 находился рядом, чтобы в случае опасности предупредить его о возможном обнаружении совершаемого ими преступления.
После чего ФИО2 и ФИО3, находясь в указанное время в указанном месте совместно похитили частотный преобразователь лифтового оборудования марки «Yaskawa L1000V», модели CIMR-LC4V0015FAA с серийным номером 1R1397253800015 стоимостью 49 738 рублей, принадлежащего ООО «УК Теплосервис», с которым скрылись с места, тем самым похитили его.
Далее ФИО3 и ФИО2 в период времени с 03 часов 05 минут до 03 часов 22 минут 28.05.2022 года, прошли к входной двери машинного отделения в <адрес> <адрес> в <адрес>, где ФИО2 путем подбора открыл навесной замок двери, а ФИО3 находился рядом, чтобы в случае опасности предупредить его о возможном обнаружении совершаемого ими преступления.
После чего ФИО2 и ФИО3, находясь в указанное время в указанном месте совместно похитили частотный преобразователь лифтового оборудования марки «Yaskawa rispeed L17», модели CIMR-L7B47P5 с серийным номером 1R1065555700052 стоимостью 48 727 рублей и частотный преобразователь лифтового оборудования марки «Danfoss» s/n 796206G463, стоимостью 64 987 рублей, принадлежащих ООО «УК Теплосервис», с которым скрылись с места, тем самым похитили их.
Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, указал, что 27.05.2022 года вместе с К-вым ходили по подъездам в <адрес>, где с технических этажей похищали частотные преобразователи. В последующем их продавали через сайт «Авито». Денежные средства делили пополам.
Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, указал, что в связи с тяжелым материальным положением помогал Скулачёву снимать частотные преобразователи с технических этажей в доме на улице Левитана. Его роль была в том, что он стоял и смотрел, чтобы их не обнаружили, когда Скулачёв снимал преобразователи.
Кроме полного признания подсудимыми своей вины, их виновность в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
Из показаний представителя потерпевшего ООО «УК Теплосервис» И.Р.В. в судебном заседании следует, что в их организацию поступили заявки от жителей домов, о том, что не работают лифты. Было установлено, что похищены частотные преобразователи, по факту чего было подано заявление в отдел полиции. В ходе расследования похищенные преобразователи были изъяты и возвращены.
Из показаний представителя потерпевшего ООО «УК Лансар» Ж.И.Д. в судебном заседании следует, что в мае 2022 года ФИО4 и ФИО3 похитили лифтовое оборудование в <адрес>. В последующем указанное имущество было изъято и возвращено. Материальный ущерб в настоящее время подсудимыми погашен в полном объеме.
Из оглашенных показаний свидетеля С.Н.А. (т. 1 л.д.178-181) следует, что 25.05.2022 года ему позвонил ФИО3 и предложил приобрести два частотных преобразователя за десять тысяч рублей – марки «Yaskawa L1000V» и «Danfoss FC302 P11k». Он согласился и 25.05.2022 года подъехал к <...> где ранее ему неизвестный мужчина передал ему два частотных преобразователя. 31.05.2022 ему позвонил ФИО3 и пояснил, что данные преобразователи были похищены и попросил вернуть назад.
Из оглашенных показаний свидетеля А.А.В. (т. 3 л.д.101-102) следует, что он работает в ООО «ЛифтСервис» электромехаником. 24.05.2022 ему поступила заявка о неисправности лифта в <адрес> по <адрес> приезду он обнаружил, что в лифте имеются неисправности дверей кабины. Также ему поступила заявка о неисправности лифта в подъезде 1 <адрес> по <адрес>, где он обнаружил пропажу двух частотных преобразователей. По данному факту он сообщил прорабу, который вызвал сотрудников полиции.
Из оглашенных показаний свидетеля К.В.В. (т. 4 л.д.15-19) следует, что в конце мая 2022 г. на сайте «Авито» увидел объявление о продаже частотных преобразователей фирмы «Яскава» в городе Калининграде. Он написал сообщение, ему ответил парень с именем А., который сообщил, что продает три штуки стоимостью 5 000 рублей каждая, доставка будет осуществляться транспортной компанией «Сдэк».
Из оглашенных показаний свидетеля Т.А.В. (т. 4 л.д.24-26) следует, что <адрес> обслуживает ООО «УК Теплосервис», а корпус 2 этого же дома – ООО «УК Лансар». Обслуживание лифтов осуществляется компанией ООО «Лифт Сервис». 25,27 и 28 мая 2022 г. диспетчеры ООО «Лифт Сервис» принимали заявки от жителей на отключение лифтов, которые были переданы электромеханикам. В результате осмотров обнаружены кражи семи частотных преобразователей.
Из оглашенных показаний свидетеля С.А.В. (т. 4 л.д.69-71) следует, что он работает в ООО «Лифт Сервис», которое обслуживает лифты в корпусах 1,2 и 3 <адрес>. 28.05.2022 г. ему позвонил диспетчер и передал заявку о том, что не работают лифты в двух подъездах. Он пришел в третий корпус указанного дома, где обнаружил отсутствие двух частотных преобразователя. Кроме этого во втором подъезде на техническом этаже он также обнаружил отсутствие одного частного преобразователя, о чем сообщил прорабу ООО «Лифт-Сервис».
Приведенные выше показания подсудимых, законных представителем потерпевших и свидетелей обвинения подтверждаются следующими письменными доказательствами:
Согласно протоколам принятия устного заявления от Б.А.В. от 25.05.2022 и 30.05.2022, она просит привлечь к ответственности лицо, которое 27.05.2022 похитило частотные преобразователи в <адрес>. (том № 1, л.д.16,127,203).
Протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2022 г., согласно которому осмотрено машинное отделение во втором подъезде <адрес> в <адрес>. (т. 1 л.д.4-6).
Протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2022 г., согласно которому осмотрено машинное отделение во втором подъезде <адрес> в <адрес>. (т. 1 л.д.8-10).
Протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2022 г., согласно которому осмотрено машинное отделение в первом подъезде <адрес> в <адрес>. (т. 1 л.д.56-54).
Протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2022 г., согласно которому осмотрено машинное отделение во втором подъезде <адрес> в <адрес>. (т. 1 л.д.98-103).
Протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2022 г., согласно которому осмотрено машинное отделение в первом подъезде <адрес> <адрес> в <адрес>. (т. 1 л.д.106-214).
Протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2022 г., согласно которому осмотрено машинное отделение в первом подъезде <адрес> в <адрес>, в ходе которого изъят навесной замок и срез поврежденного фрагмента кабеля. (т. 2 л.д.43-50).
Протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2022 г., согласно которому осмотрено машинное отделение во втором подъезде <адрес> в <адрес>. (т. 2 л.д.85-90).
Протоколом осмотра места происшествия от 28.05.2022 г., согласно которому осмотрен кабинет отдела ситуационного центра в здании «Безопасный город», в ходе которого изъят диск DVD с видеофайлами. (т. 2 л.д.91-93).
Протоколом обыска от 30.05.2022, согласно которому в жилище ФИО2 обнаружены и изъяты рабочие кусачки с ручкой черно-оранжевого цвета, связка ключей и один чип-ключ в корпусе синего цвета, а также навесной замок. Указанные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (т.1, л.д.146-151, т. 3, л.д.125-127, т. 4, л.д.121-122).
Протоколом выемки от 31.05.2022, согласно которому изъяты копия накладной № 1337821818, копия кассового чека от 28.05.2022, копия накладной № 1337821908 и копия кассового чека от 28.05.2022, копия накладной № 1337719439 и копия кассового чека от 27.05.2022, копия накладной № 1337719282 и копия кассового чека от 27.05.2022. Указанные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (т.1, л.д.160-164, т. 3. л.д.86-98, 99-100).
Протоколом выемки от 31.05.2022, согласно которому у свидетеля С.Н.А. изъяты два частотных преобразователя лифтового оборудования марки «Yaskawa L1000V», модели CIMR-LCHV0015FAA, с серийным номером 1R1347254100008 и «Danfoss» s/n 796206G463. (т.1, л.д.183-186).
Согласно выводам заключения эксперта № 376 от 27.05.2022, на цилиндровом механизме замка, изъятом в ходе осмотра 25.05.2022 по <адрес>, п. 1, каких-либо повреждений не обнаружено, поворот цилиндров данного замка происходит без заедания штифтов и натяжек, что указывает на исправность механизмов, при повороте цилиндров замка ключом установлено, что поворот цилиндров происходит без заедания штифтов и натяжек. (т.1, л.д.243-244).
Согласно выводам заключения эксперта № 611 от 16.09.2022, следы механического воздействия в виде перекуса, на фрагменте кабеля могли быть образованы бокорезами (кабелерезом), изъятым в ходе обыска у ФИО2 (т.3, л.д.135-137).
Протоколом выемки от 19.08.2022, согласно которому у подозреваемого ФИО3 изъяты следующие частотные преобразователи: «Yaskawa rispeed L17», модели CIMR-L7B47P5 с серийным номером 1R1065555700052, «Yaskawa L1000V», модели CIMR-LC4V0015FAA с серийным номером 1R1397253800015, «Danfoss» s/n 796206G463, «Yaskawa L1000V», модели CIMR-LC4V0015FAA с серийным номером 1R14878254000012 и «Yaskawa L1000V», модели CIMR-LC4V0015FAA с серийным номером 1R1397253800015. Указанные предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами. (т.3, л.д.62-66,75-81,82-85).
Согласно выводам заключения эксперта № 2022/151 от 22.09.2022, стоимость с учетом эксплуатационного износа на период с 25.05.2022 по 28.05.2022 составляет: «Yaskawa rispeed L17», модели CIMR-L7B47P5 с серийным номером 1R1065555700052 – 48727 рублей, «Yaskawa L1000V», модели CIMR-LC4V0015FAA с серийным номером 1R1397253800015 – 49738 рублей, «Danfoss» s/n 796206G463 – 64987 рублей, «Yaskawa L1000V», модели CIMR-LC4V0015FAA с серийным номером 1R14878254000012 – 49738 рублей, «Yaskawa L1000V», модели CIMR-LC4V0015FAA с серийным номером 1R1397253800015 – 49 738 рублей, «Yaskawa L1000V», модели CIMR-LCHV0015FAA, с серийным номером 1R1347254100008 – 49 738 рублей и «Danfoss» s/n 234906G371 – 64987 рублей. (т.3, л.д.169-173).
Протоколом проверки показаний на месте от 03.03.2023, согласно которому ФИО3 с участием защитника указал, что в <адрес> в корпусе 1 в первом подъезде 25.05.2022 совместно со ФИО2 похитил два частотных преобразователя. Далее 27.05.2022 также вместе с ним похитили частотный преобразователь во втором подъезде к. 1 этого же дома. Аналогичным образом они похитили частотный преобразователь во втором корпусе первого подъезда этого же дома. 28.05.2022 таким же образом они похитили частотный преобразователь во втором подъезде корпуса 2 указанного дома. Еще один частотный преобразователь был ими похищен из второго подъезда в корпусе 3. (т.4, л.д.81-88).
Протоколом проверки показаний на месте от 05.03.2023, согласно которому ФИО2 с участием защитника указал, что в <адрес> в корпусе 1 в первом подъезде 25.05.2022 совместно с ФИО3 похитил два частотных преобразователя. Далее 27.05.2022 также вместе с ним похитили частотный преобразователь во втором подъезде к. 1 этого же дома. Аналогичным образом они чуть позже похитили частотный преобразователь во втором корпусе первого подъезда этого же дома. 28.05.2022 таким же образом они похитили частотный преобразователь во втором подъезде корпуса 2 указанного дома. Еще один частотный преобразователь был ими похищен из второго подъезда в корпусе 3. (т.4, л.д.101-102).
Анализируя вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности — достаточными для признания как ФИО3, так и ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого им преступления.
Таким образом, судом установлено, что ФИО2 и ФИО3, действующие в составе группы лиц по предварительному сговору в период времени с 02 часов 00 минут 25.05.2022 до 03 часов 22 минут 28.05.2022 путем незаконного проникновения в машинные отделения, расположенных в корпусах 1,2 и 3 <адрес>, тайно похитили частотные преобразователи лифтового оборудования в количестве семи штук, тем самым причинив ООО «УК Теплосервис» материальный ущерб в крупном размере в общей сумме 327 915 рублей и ООО «УК Лансар» материальный ущерб в сумме 49 738 рублей.
Указанные действия как ФИО3, так и ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, в крупном размере.
При назначении наказания подсудимому в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка.
При назначении наказания подсудимому в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд учитывает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, оказание материальной помощи малолетним детям гражданской супруги.
Вместе с тем, суд учитывает и то, что ФИО3 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от 05.02.2019 г., что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует в его действиях такое отягчающее наказание обстоятельство, как рецидив преступлений на основании пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ.
В связи с изложенным, а также с учетом обстоятельств совершенного ФИО3 и ФИО2 преступления, личности каждого подсудимого, суд приходит к выводу о том, что справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет определение каждому подсудимому такого его вида, как лишение свободы, с применением к каждому положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО2 и ч. 2 ст. 68 УК РФ в отношении ФИО3
При этом с учетом фактических обстоятельств совершения ФИО3 и ФИО2 преступления, оснований для применения к каждому из них положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.
Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд, с учетом возраста ФИО3 и ФИО2, их трудоспособности, не находит оснований для освобождения каждого подсудимого от их взыскания, и полагает, что в соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам по назначению за оказание юридической помощи на предварительном следствии в сумме 20 080 рублей подлежат взысканию со ФИО2, а в сумме 22 088 рублей с ФИО3
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года
Применить к ФИО2 статью 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц.
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года
Применить к ФИО3 статью 73 УК РФ и назначенное ему наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц.
Меру пресечения ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения каждому.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату по назначению на предварительном следствии в сумме 20 080 (двадцать тысяч восемьдесят) рублей взыскать со ФИО2 в доход средств федерального бюджета.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату по назначению на предварительном следствии в сумме 22 088 (двадцать две тысячи восемьдесят восемь) рублей взыскать с ФИО3 в доход средств федерального бюджета.
Приговор мирового судьи 1 судебного участка Московского судебного района города Калининграда от 18 мая 2023 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства ххх
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд города Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Осужденный вправе при обжаловании приговора воспользоваться услугами защитника, определяемого ему по соглашению, отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.
Председательствующий по делу Н.П. Тиунов
Дело № 1-183/2023
УИД № 39RS0004-01-2023-№