РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года г.<адрес>

Березовский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Черемисиной А.Д.

при секретаре судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-398/2023 по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО2, ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» в лице представителя ФИО3 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в ОСП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа № выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». Заявитель считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, в производстве которого находится исполнительное производство, так как своевременно не принимаются меры принудительного исполнения. В адрес взыскателя никакие документы не поступают; постановление об удержании из заработной платы должника не направлялось; временное ограничение должника на выезд за пределы РФ не производилось; проверка имущественного положения не осуществлялась; постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания объяснений по факту неисполнения им решения суда, не выносилось; семейное положение должника не выяснялось; действия по розыску имущества супруга не производились, в связи с чем, нарушены права взыскателя ООО МФК «ОТП» Финанс» по исполнительному производству. На основании вышеизложенного, в соответствии со ст.ст.30, 36, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст.38, 218, 360 КАС РФ, пп.15, 20, 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запросов в органы ЗАГСа, с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запросов в УФМС, с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре (л.д.3-7).

Информация о рассмотрении административного дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Березовского районного суда <адрес>-Югры.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, посредством электронной почты, причину неявки не сообщил, в административном иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие вне зависимости от даты и времени судебного заседания (л.д.14).

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО2, представители ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре и УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, посредством электронной почты, о причинах неявки не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В письменных возражениях врио начальника ОСП по <адрес> ФИО4 пояснила, что на принудительном исполнении в отделении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» по кредитной задолженности в размере 195.000 рублей 15 копеек. Судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в кредитные и регистрирующие органы посредством МВВ (электронный документооборот), Пенсионный фонд для установления места получения должником дохода и получении пенсии; в ГИБДД, МЧС России, Росреестр на предмет установления движимого и недвижимого имущества, кредитные организации на предмет установления расчетных счетов; в ЗАГС для получения сведений об изменении фамилии, имени, отчества должника; ОУФМС о месте регистрации должника; ЦЗН о нахождении на регистрационном учете в целях подходящей работы (в качестве безработного; получения пособия по безработице, участия в оплачиваемых общественных работах и периодах переезда по направлению службы занятости в другую местность. Согласно ответам из кредитных организаций у должника открыты расчетные счета в Западно-Сибирском отделении № ПАО Сбербанк, ПАО Банк «ФК «Открытие». В рамках исполнительного производства в указанные кредитные организации вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Частично списывались денежные средства, которые перечислены взыскателю в счет погашения задолженности. Из ответа Росреестра следует, что у должника отсутствует недвижимость. В настоящее время по исполнительному производству ведется работа. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать (л.д.23-26).

В соответствии со ст.150, п.6 ст.226 КАС РФ судом принято решение о продолжении судебного заседания в отсутствие лиц, участвующих в деле – административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о месте и времени судебного заседания.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены названным Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствуют положения пункта 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которым судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из обстоятельств в каждом конкретном случае, а также исходя из личности должника, иных данных.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности, предмет исполнения задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 195.000 рублей 15 копеек в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д.18, 28).

Согласно архивной карточке электронного специального номенклатурного дела исполнительного производства №-ИП судебными приставами-исполнителями в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время поведена следующая работа: - взыскана задолженность и переведена через депозитный счет в размере 41.141 рубль 69 копеек; неоднократно направлены запросы, в том числе с учетом дополнительных сведений, в ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ); в кредитные организации на предмет установления расчетных счетов должника; в ФНС, Росреестр об установлении недвижимости должника, Пенсионный фонд на получение сведений о заработной плате должника, иных выплатах, о размере пенсии, запросы о должнике и его имуществе; вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств; ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной организации; выносились постановления о распределении денежных средств; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; направлены запросы в ЗАГС о предоставлении информации о заключении/расторжении брака, перемене имени (л.д.27-38).

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований не установлена.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> выполнены мероприятия во исполнение судебного акта, в том числе, те, на которые в своем административном исковом заявлении указывает административный истец, а именно направлены запросы с целью розыска денежных средств и имущества должника, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, кроме того, взыскана часть задолженности через депозитный счет. Следовательно, судебными приставами-исполнителями приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, с учетом срока исполнения исполнительного документа, предпринятых со стороны судебного пристава-исполнителя мер, выразившихся в активных действиях по установлению денежных средств должника, а также установлению запретов и ограничений, суд находит, что судебный пристав-исполнитель в рамках возбужденного исполнительного производства действовал с учетом интересов взыскателя в соответствии с требованиями законодательства.

Суд считает, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> по исполнительному производству №-ИП в отношении ФИО6 не нашел своего подтверждения в судебном заседании. В рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем своевременно выполнены и продолжают выполняться установленные ст.ст.64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия и меры, направленные на принудительное исполнение решения суда.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не был исполнен в установленный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок. Вместе с тем, истечение указанного срока совершения исполнительных действий не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок носит организационный характер и не является пресекательным. Законодательством об исполнительном производстве не установлено последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий. Выход за пределы срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Кроме того, взыскатель не лишен возможности обратиться за индексацией взысканной по решению суда денежной суммы на момент исполнения решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что несвоевременное исполнение исполнительного документа не может служить основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> незаконным.

Доводы административного истца о том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в полном объеме длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, суд считает несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела архивной карточкой электронного специального номенклатурного дела, из которой достоверно, убедительно и бесспорно установлено, что судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ не был исполнен судебным приставом-исполнителем не в силу его бездействия, а поскольку у должника отсутствует имущество и денежные средства на лицевых счетах, на которые возможно обратить взыскание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения административных исковых требований ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству в отношении должника ФИО6, предусмотренных ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В настоящее время исполнительное производство не окончено, по нему ведется работа, а неисполнение должником требований исполнительного документа, само по себе не может означать, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя, надлежащим образом и в достаточном объеме осуществляющим различные исполнительные действия.

Относительно требований административного истца об установлении имущества, зарегистрированного за супругом должника, суд отмечает, что согласно статье 49 Закона об исполнительном производстве супруга должника не является стороной исполнительного производства, так же отсутствуют судебные акты в отношении супруги должника. Таким образом, совершение действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника, не представляться возможным.

В силу части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Факт неуведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства также не может являться основанием для вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку законодательство РФ не обязывает судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе из непосредственного участия.

Поскольку судом установлено, что отсутствуют правовые основания для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, то не подлежат удовлетворению и административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» о возложении обязанности принять меры принудительного исполнения, для своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения запроса о месте жительства должника, направить запрос в ЗАГС с целью получения сведений об актах гражданского состояния должника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре ФИО2, ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Суда <адрес>-Югры, через Березовский районный суд, в течение месяца с момента принятия решения.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Березовского районного суда А.Д. Черемисина