Решение по делу № 2А-1988/2023 от 15.06.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Дело № 2а-1988/2023

55RS0006-01-2023-001904-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Писарева А.В., помощник судьи Веселый Д.А., при секретаре судебного заседания Гуселетовой О.Н., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТСН «СНТ «Химик» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ТСН «СНТ «Химик» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 29.07.2020 Советским районным судом г. Омска было вынесено решение по гражданскому делу № 2-1969/2020 по иску ФИО5, ФИО6 об истребовании документов. Апелляционным определением Омского областного суда от 16.11.2020 резолютивная часть решения суда изложена в следующей редакции: «Исковые требования ФИО7, ФИО6 к товариществу собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Химик» об истребовании документов удовлетворить частично. Обязать ТСН «СНТ «Химик» предоставить ФИО7, ФИО6 заверенные копии документов: протоколов общих собраний за 2018, 2019 гг., протоколов заседаний правления за 2018, 2019, 2020 годы, актов ревизионной комиссии за 2017, 2018, 2019 годы, бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017, 2018, 2019 годы, приходно-расходных смет за 2017, 2018, 2019 годы, отчетов об исполнении смет за 2017, 2018, 2019 годы. Оплату за предоставление копий документов в размере, не превышающем затрат на их изготовление, возложить на ФИО7, ФИО6».

19.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ФИО8 было возбуждено исполнительное производство № 70128/21/55004-ИП (190092/22/55004-ИП) по заявлению ФИО6 В ходе исполнительного производства должником ТСН «СНТ «Химик» судебному приставу-исполнителю были переданы следующие документы: протоколы общих собраний за 2018, 2019 годы, протоколы собраний правления за 2018, 2019, 2020 гг., акты ревизионной комиссии за 2017, 2018, 2019 годы, бухгалтерская (финансовая) отчетность за 2017, 2018, 2019 годы, приходно-расходные сметы за 2017, 2018, 2019 годы, анализ сметы расходов за 2017, фактическое исполнение сметы поступления и расходования денежных средств за 2018, 2019 годы. После этого, 30.06.2022 между судебным приставом-исполнителем ФИО8 и представителем взыскателя ФИО9 был составлен акт приема-передачи документов, согласно которому судебный пристав-исполнитель передал, а представитель взыскателя принял следующие документы: копии протоколов общих собраний за 2018, 2019 гг., копии протоколов заседаний правления за 2018, 2020 гг., копии актов ревизионной комиссии за 2017, 2018, 2019 гг., копии приходно-расходных смет за 2017, 2018, 2019 гг. Однако, от получения оставшейся части документов представитель взыскателя ФИО9 отказался.

29.07.2022 судебный пристав-исполнитель направил в адрес должника ТСН «СНТ «Химик» требование о представлении взыскателю в срок до 19.08.2022 заверенных копий следующих документов: протоколов заседаний правления за 2019 г., бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017, 2018, 2019 гг., приходно-расходных смет за 2017, 2018 гг. 19.08.2022 во исполнение требования судебного пристава-исполнителя должником ТСН «СНТ «Химик» в адрес взыскателя ФИО6 ценным письмом с описью вложения были направлены заверенные копии указанных документов (регистрируемое почтовое отправление № ED120660756RU). При этом, должник ТСН «СНТ «Химик» надлежащим образом уведомил судебного пристава-исполнителя об исполнении требования от 29.07.2022 (уведомление от 19.08.2022) с приложением квитанции об отправке почтового отправления и описи вложения в ценное письмо. Однако согласно отчету об отслеживании почтового отправления РПО № № взыскатель отказался от получения ценного письма в отделении почтовой связи, после чего почтовое отправление было направлено назад отправителю. 17.04.2023 ТСН «СНТ «Химик» обратилось в ОСП по Советскому АО г. Омска с заявлением об окончании исполнительного производства, повторно приложив к заявлению копии неполученных взыскателем документов. 27.04.2023 между судебным приставом-исполнителем ФИО3 и представителем взыскателя ФИО9 был составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому судебный пристав-исполнитель вручил представителю взыскателя ФИО9 представленные должником документы, однако представитель взыскателя от получения предоставленных документов снова отказался. Таким образом, в действиях взыскателя ФИО6 и ее представителя ФИО9 имеются признаки злоупотребления правом, выражающиеся в намеренном уклонении от приема исполнения. Необоснованное уклонение взыскателя от приема исполнения препятствует исполнению судебного постановления в разумный срок и нарушает права и законные интересы должника в исполнительном производстве. Исполнить решение Советского районного суда г. Омска от 29.07.2020 по делу № 2-1969/2020 в настоящее время не представляется возможным. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 не совершила никаких действий, направленных на окончание исполнительного производства № 70128/21/55004-ИП (190092/22/55004-ИП) от 19.03.2021, которое до настоящего времени не окончено. При этом должник ТСН «СНТ «Химик» предпринял все необходимые меры для исполнения решения суда, а отказ взыскателя от приема исполнения не свидетельствует о недобросовестности должника. Данные обстоятельства, по мнению представителя административного истца, свидетельствуют о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии предусмотренных законом мер по окончанию исполнительного производства в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих исполнению решению суда. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, выразившееся в не окончании исполнительного производства № 70128/21/55004-ИП (190092/22/55004-ИП) от 19.03.2021 и возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность окончить исполнительное производство № 70128/21/55004-ИП (190092/22/55004-ИП) от 19.03.2021; приостановить исполнительное производство № 70128/21/55004-ИП (190092/22/55004-ИП) от 19.03.2021 до вступления в законную силу окончательного постановления суда по настоящему исковому заявлению (л.д. 5-6).

Представитель административного истца ТСН «СНТ «Химик» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала по изложенным в административном иске доводам, просила удовлетворить.

Административный ответчик заместитель начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признала, указала, что представитель взыскателя ФИО6 – ФИО9 отказался от представленных документов в связи с тем, что переданные должником документы не соответствовали документам, указанным в решении суда и исполнительном документе. Просила в удовлетворении административного иска отказать.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4, представитель административного ответчика ГУФССП России по Омской области, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

ФИО6 направила в суд письменный отзыв, в котором с требованиями административного истца не согласилась и просила в их удовлетворении отказать (л.д. 29-32)

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, рассмотрев административный иск в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действий (бездействия), решения незаконными.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 названного Закона).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Также в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем при извещении взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных ст. 46 настоящего Федерального закона. При этом взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе в случае, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Судебным разбирательством установлено, что в ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО8 находилось исполнительное производство № 70128/21/55004-ИП (190092/22/55004-ИП), возбужденное 19.03.2021 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 030498537, выданного Советским районным судом г. Омска, взыскатель ФИО6, должник ТСН «СНТ «Химик» (л.д. 69-71).

Из постановления о возбуждении указанного исполнительного производства и содержания исполнительного документа следует, что предметом исполнения является: «Обязать товарищество собственников недвижимости «Садоводческое некоммерческое товарищество «Химик» предоставить ФИО7, ФИО6 заверенные копии документов: протоколов общих собраний за 2018, 2019, протоколов заседаний правления за 2018, 2019, 2020 годы, актов ревизионной комиссии за 2017, 2018, 2019 годы, бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017, 2018, 2019 годы, приходно-расходных смет за 2017, 2018, 2019 годы, отчетов об исполнении смет за 2017, 2018, 2019 годы» (л.д. 72-73).

16.05.2022 указанное исполнительное производство было окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ (л.д. 34).

22.06.2022 постановлением заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО10 постановление об окончании исполнительного производства № 70128/21/55004-ИП было отменено в порядке подчиненности. Исполнительное производство возобновлено, ему присвоен номер № 190092/22/55004-ИП (л.д. 35).

Указанное исполнительное производство было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО11

30.06.2022 представителю ФИО6 – ФИО9 были переданы: копии протоколов общих собраний за 2018, 2019 годы; копии протоколов заседаний правления за 2018, 2020 годы; копии актов ревизионной комиссии за 2017, 2018, 2019 годы; копии приходно-расходных смет за 2017, 2018, 2019 годы (л.д.13).

29.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО11 в адрес ТСН «СНТ «Химик» направлено требование, в котором содержалось указание в срок до 19.08.2022 предоставить ФИО6 оставшиеся заверенные копии документов, указанных в исполнительном листе (л.д. 14).

19.08.2022 от представителя ТСН «СНТ «Химик» в адрес судебного пристава- направлено уведомление об исполнении требований судебного пристава-исполнителя. Также к уведомлению был приложен бланк почтового отправления с описью вложения, согласно которой ТСН «СНТ «Химик» направило в адрес ФИО6 (адрес): копии протоколов заседаний правления за 2019 год (6 шт.); копии бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017, 2018, 2019 годы; копии приходно-расходных смет за 2017, 2018 годы (л.д. 15).

ФИО6 от получения указанных документов отказалась, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 17-18).

17.04.2023 судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, от представителя ТСН «СНТ «Химик» направлено заявление, в котором представитель просил окончить исполнительное производство ввиду его фактического исполнения, во исполнение решения суда судебному приставу были предоставлены следующие документы: копии протоколов собраний правления за 2019 год; копии бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017, 2018, 2019 годы; копии анализа сметы расходов за 2017 год, фактического исполнения сметы за 2018, 2019 годы; копия протокола заседания правления от 05.04.2023. Также в заявлении указано, что оставшаяся часть документов, подлежащая предоставлению взыскателю, а именно: копии протоколов общих собраний за 2018, 2019 годы; копии протоколов заседаний правления за 2018, 2020 годы; копии актов ревизионной комиссии за 2017, 2018, 2019 годы, копии приходно-расходных смет за 2017, 2018, 2019 годы были переданы представителю взыскателя ФИО6 – ФИО9 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 70128/21/55004-ИП по акту приема передачи от 30.06.2022 (л.д. 19).

27.04.2023 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому на приеме у судебного пристава-исполнителя, после ознакомления с представленными ТСН «СНТ «Химик» документами, представитель ФИО6 – ФИО9 от их получения отказался, поскольку содержание заявления не соответствует исполнительному листу ФС № 030498537 (л.д. 20, 74).

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 17.05.2023, исполнительное производство № 190092/22/55004-ИП передано на исполнение от судебного пристава-исполнителя ФИО3 заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2

Таким образом, судебным разбирательством установлено, что представителем ТСН «СНТ «Химик» во исполнение решения суда были переданы и приняты взыскателем ФИО6 в лице представителя ФИО9 копии следующих документов: копии протоколов общих собраний за 2018, 2019 годы; копии протоколов заседаний правления за 2018, 2020 годы; копии актов ревизионной комиссии за 2017, 2018, 2019 годы; копии приходно-расходных смет за 2017, 2018, 2019 годы, которые соответствуют указанному в решении суда перечню.

Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений о вручении ФИО6 копий протоколов заседаний правления за 2019 год, бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2017, 2018, 2019 годы, а также отчетов об исполнении смет за 2017, 2018, 2019 годы.

При этом суд отмечает, что ТСН «СНТ «Химик» отчеты об исполнении смет за 2017, 2018, 2019 годы в адрес ФИО6 почтовым отправлением (л.д. 15) не направлялись, вместе с заявлением об окончании исполнительного производства судебному приставу ФИО3 (л.д. 19) не передавались, соответственно при составлении акта о совершении исполнительных действий от 27.04.2023 отсутствовали.

В силу положений ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными документами являются в том числе исполнительные листы, выдаваемые судами.

Как вытекает из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 229-ФЗ, в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из совокупного толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Доводы представителя административного истца о том, что 17.04.2023 судебному приставу был предоставлен полный пакет документов, согласно решению суда и 27.04.2023 на приеме у судебного пристава-исполнителя, представитель ФИО6 – ФИО9 от их получения отказался, суд оценивает критически, поскольку из представленных судебному приставу документов не следует, что были представлены копии отчетов об исполнении смет за 2017, 2018, 2019 годы.

Действительно намеренное уклонение от приема исполнения обязательства от должника со стороны взыскателя может свидетельствовать о злоупотреблении правом, поскольку необоснованное уклонение взыскателя от приема исполнения обязательства должника препятствует исполнению судебного решения в разумный срок, вместе с тем, вопреки доводу представителя административного истца, ТСН «СНТ «Химик» не предпринял все необходимые меры для исполнения решения суда, поскольку так и не передал взыскателю оставшуюся часть документов, установленную решением суда.

Таким образом, в настоящее время не имеется сведений об исполнении должником ТСН «СНТ «Химик» решения суда по делу № 2-1969/2020 (исполнительный лист ФС № 030498541) в полном объеме, а также подтверждающих это доказательств.

С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель правомерно не оканчивает исполнительное производство № 190092/22/55004-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, либо на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, то есть в случае, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

В этой связи, административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов, а также наличие каких-либо негативных последствий для него.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

В связи с этим отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности устранить допущенные нарушения, поскольку нарушений судебным приставом требований Федерального закона № 229-ФЗ и прав должника не установлено.

Касаемо требования административного истца о приостановлении исполнительного производства, суд отмечает следующее.

Порядок приостановления исполнительного производства предусмотрен ст. 359 КАС РФ, согласно которой суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится судом, выдавшим исполнительный лист, либо судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства, согласно ч. 2 ст. 358 КАС РФ, рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Таким образом, для приостановления исполнительного производства в рамках административного дела требуется соблюдение установленного ст. 359 КАС РФ порядка.

Приостановление исполнительного производства как процессуальный механизм не может выступать в качестве меры предварительной защиты или обеспечительной меры (ст. 223 КАС РФ), которые реализуются по основаниям и в порядке, предусмотренными гл. 7 КАС РФ. При таких обстоятельствах в указанной части требований надлежит отказать.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ТСН «СНТ «Химик» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО3, врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО4, заместителю начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Советскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области ФИО2, ГУФССП России по Омской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Писарев