Дело УИД 66RS0007-01-2022-003492-17

Производство № 2-3367/2022

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 июня 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шириновской А.С., при помощнике судьи Шабуровой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.01.2014 между истцом (займодавец) и У (заемщик) заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная картаVisa Credit Momentum № по эмиссионному контракту, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9% годовых. В банк поступила информация о смерти У, наследником которой является ФИО1

На основании изложенного ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору № от 14.01.2014 за период с 03.09.2020 по 14.03.2020 в размере 154 335 руб. 98 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 29 959 руб. 98 коп., просроченный основной долг в размере 124 376 рукб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 286 руб. 72 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, подтверждается материалам дела и не оспаривается сторонами, что 14.01.2014 в результате публичной оферты между ПАО Сбербанк и У заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9% годовых.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная картаVisa Credit Momentum № по эмиссионному контракту, открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Согласно условиям погашения кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией в отчете путем пополнения карты, не позднее 4 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставк5е, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной платы заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Из представленного суду расчета задолженности, выписки по счету следует, что по кредитному договору имеется непогашенная просроченная задолженность по кредитному договору и по процентам за пользование кредитом за период с 03.09.2020 по 14.03.2022 в размере 154 335 руб. 98 коп., в том числе: просроченные проценты в сумме 29 959 руб. 98 коп., просроченный основной долг в размере 124 376 руб.

Согласно свидетельству о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ У умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела следует, что наследником У является ФИО1, которая в установленный законом срок приняла наследство после смерти У, что подтверждается материалами наследственного дела.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно статьям 1113, 1114, 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина, днем его открытия является день смерти гражданина.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Закон устанавливает два способа принятия наследства – путем подачи по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ) или совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (вступление во владение и управление имуществом принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества и т.д.) (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, после смерти У ее наследники, приняв имущество наследодателя, должны нести обязательства по погашению кредита в пределах стоимости перешедшего к ним наследства, поскольку непогашенный кредит и неуплаченные по нему проценты являются долгом наследодателя У

Как видно из материалов наследственного дела, к ответчикам перешло следующее имущество:

- квартира, расположенная по адресу: , кадастровая стоимость 3 297 653 руб. 07 коп.;

- права на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк;

- компенсации на оплату ритуальных услуг.

Таким образом, по данным материалов наследственного дела, совокупная стоимость наследственного имущества У превышает стоимость заявленных ПАО Сбербанк требований о взыскании кредитной задолженности. Данный факт ответчиками не оспорен.

Таким образом, обязанность по выплате указанного долга в пределах стоимости наследственной массы перешла к правопреемникам умершего должника - ФИО1 в порядке статьи 1175 Гражданского кодекса РФ.

Как усматривается из материалов дела после принятия наследства ответчик произвела оплату задолженности по указанному кредитному договору в размере 153 822 руб. 69 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером от 25.03.2022 на сумму 100 000 руб., кассовым чеком от 25.03.2022 на сумму 53 822 руб. 69 коп.

Таким образом, на момент обращения истца в суд задолженность по договору № от 14.01.2014 составила 513 руб. 29 коп. (154 335 руб. 98 коп. -153 822 руб. 69 коп.).

Согласно платежному поручению № от 14.06.2022 ФИО1 в счет погашения задолженности по договору № оплачены денежные средства в размере 513 руб. 29 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что по договору № от 14.01.2014 отсутствует задолженность, в связи с чем, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 286 руб. 72 коп.

Поскольку на момент обращения в суд с иском задолженность по договору составляла 513 руб. 29 коп., которая в добровольном порядке оплачена ответчиком после обращения истца в суд, при этом банком заявлено требование о взыскании суммы в размере 154 335 руб. 98 коп., то есть требование истца удовлетворено на 0,3% (513,29 *100/154 335,98), следовательно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 руб. (4 286 руб. 72 коп. *0,3%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности с наследников по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья А.С. Шириновская