Дело №2-220/2022
УИД 13RS0015-01-2022-000398-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Краснослободск 09 сентября 2022 г.
Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе
председательствующего судьи Андреевой Н.В.,
при секретаре Гудковой М.С.,
с участием в деле:
истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от 26.02.2021,
представителей ответчика сельскохозяйственной артели-племзавода «Свободный труд» ФИО3, действующего от имени юридического лица без доверенности, ФИО4, действующей на основании доверенности от 14.10.2021,
третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – кадастрового инженера ФИО5, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, администрации Красноподгорного сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия, администрации Краснослободского муниципального района Республики Мордовия
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к сельскохозяйственной артели-племзавод «Свободный труд» о признании необоснованным и снятии возражения на проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения, признании согласованным проекта межевания земельных участков,
установил:
ФИО1 через своего представителя ФИО2, действующую на основании доверенности, обратился в суд с названным иском к сельскохозяйственной артели-племзавод «Свободный труд» (далее – САПЗ «Свободный труд»), указав, что 17.06.2022 в газете «Известия Мордовии» №64 (26.252) было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельных участков, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, в целях выдела земельного участка в счёт земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир границы Заказчиком кадастровых работ по подготовке проекта межевания является ФИО1, от имени которого действует представитель по доверенности ФИО2
23.06.2022 САПЗ «Свободный труд» в адрес кадастрового инженера направила возражение на вышеуказанный проект межевания земельных участков, в котором указано, что ответчик возражает против размера и местоположения границ выделяемого истцом земельного участка в удобном для истца месте по тем основаниям, что САПЗ «Свободный труд» давно использует эти земли (там сеются кормовые и зерновые культуры), также имеются наложения части границ выделяемых земельных участков и земельных участков САПЗ «Свободный труд».
Истец считает возражение необоснованным, не отвечающим требованиям Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», нарушающим законное право истца на выдел земельного участка в счёт принадлежащих ему на праве собственности земельных долей из земельного участка с кадастровым номером №, поскольку носит формальный характер, не содержит объективного обоснования несогласия с размером и местоположением границ выделяемого истцом земельного участка.
Поданные ответчиком возражения являются препятствием для дальнейшего выдела земельного участка и проведения кадастровых работ по подготовке межевания.
Просит признать необоснованным и снять возражение, поступившее в адрес кадастрового инженера ФИО5 от САПЗ «Свободный труд», на проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей ФИО1 из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир границы ; признать согласованным подготовленный кадастровым инженером ФИО5 проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей ФИО1 из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир границы
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание, о дне, времени и месте проведения которого были извещены надлежаще и своевременно, не явились, уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
В судебном заседании 02.09.2022 представитель истца ФИО2 поддержала иск по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснила, что выделяемый земельный участок в его границах не создаст неудобства в использовании смежных земельных участков, поскольку он формируется таким образом, что остаются подъезды к смежным земельным участкам со всех сторон, что видно из публичной кадастровой карты.
Представители ответчика ФИО3, ФИО4 в письменных заявлениях, направленных в адрес суда, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. От представителя ответчика поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ответчик не согласен с иском по тем основаниям, что САПЗ «Свободный труд» была создана в 1997 году путем реорганизации колхоза «Свободный труд», созданного в 1931 году, то есть неизменно на протяжении длительного времени обрабатывала эти земли добросовестно, открыто и непрерывно, обрабатывает до сих пор. Дольщикам предприятие возмещает расходы по оплате земельного налога, претензий от других лиц к САПЗ «Свободный труд» не предъявлялось. Местоположение выделяемого ФИО1 земельного участка не устраивает САПЗ «Свободный труд», так как организация давно использует эти земли, в них было много вложено материальных затрат. В настоящее время участок находится в стадии незавершенного производства (чистый пар), с осени 2021 г. по весну 2022 г. были проведены работы по дискованию и культивации почвы. Участок ФИО1 выделяется таким образом, что создаются неудобства в использовании смежных земельных участков, которые САПЗ «Свободный труд» намерена выделить в счет своих земельных долей (л.д.128-130).
В судебном заседании 02.09.2022 представители ответчика исковые требования не признали по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснили, что они не возражают против согласования границ земельного участка в других местах, законных оснований для использования спорного земельного участка на данный момент у предприятия не имеется, но дольщики не возражают против того, что предприятие обрабатывает земли, за что людям предприятие оплачивает земельный налог. Пересечений с земельными участками, выделенными САПЗ «Свободный труд» спорный земельный участок не имеет.
Представитель третьего лица администрации Красноподгорного сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Суд, проверяя доводы искового заявления, выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.
Судом установлено, что ФИО1 является участником общей долевой собственности (18/739 доли в праве) на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир границы (л.д.3-17, 103).
С целью выдела земельного участка в счет своих земельных долей ФИО1, от имени и в интересах которого действует на основании доверенности ФИО2, воспользовался правом для выделения в натуре земельного участка в счет своих долей из исходных земельных участков в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего обратился к кадастровому инженеру ФИО5 с целью подготовки проекта межевания земельных участков.
Кадастровым инженером ФИО5 был подготовлен соответствующий требованиям закона проект межевания одного земельного участка №, определены размеры выделяемого в счет долей земельного участка на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эти доли (л.д.26-62).
С целью выполнения требований, предусмотренных статьями 13 и 13.1 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», кадастровым инженером ФИО5 всем заинтересованным лицам было объявлено о намерении истца выделить земельный участок в счет своих земельных долей; 17.06.2022 в газете «Известия Мордовия», выпуск №64 (26.252) им было опубликовано извещение о проведении согласования проекта межевания земельных участков (л.д.54).
23.06.2022 представитель САПЗ «Свободный труд» ФИО3 направил возражение на проект межевания (л.д.18-19).
Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, истец обоснованно в соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 вышеназванного Федерального закона инициировал рассмотрение данного спора в суде.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.
На основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно пункту 2 статьи 246 ГК РФ, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен статьей 13 названного Федерального закона.
Как следует из статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (пункт 1).
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2).
Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 4).
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется (пункт 5).
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьёй 13.1 настоящего Федерального закона (пункт 6).
В силу положений пунктов 1, 7, 10, 11 статьи 13.1 Закона №101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает (пункт 1).
Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 7).
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10).
Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (пункт 11).
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона).
В законе не установлены критерии, а также случаи, при которых возражения следует относить к обоснованным либо необоснованным. При этом согласно буквальному толкованию указанной нормы права возражения подаются относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка.
Возражения представителя ответчика САПЗ «Свободный труд» ФИО3 не содержат объективного и достоверного обоснования причин несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Ссылаясь на наложение земельных участков, которые выделяет ФИО1, с земельными участками, принадлежащими САПЗ «Свободный труд», представителями ответчика не было представлено доказательств, подтверждающих, что местоположение выделяемого истцом земельного участка совпадает с местоположением земельного участка, который выделяется ответчиком. Более того в судебном заседании 02.09.2022 представитель ответчика пояснил, что наложений не имеется.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами и ответчиком не опровергнуты.
Ответчиком не представлено доказательств, что выделяемый ФИО1 земельный участок в предлагаемых границах используется САПЗ «Свободный труд» на законных основаниях. При этом представленные представителем ответчика доказательства возмещения гражданам сумм земельного налога (л.д.137-168, 196-203), несение материальных затрат при обработке указанного земельного участка (л.д.131-136) не подтверждают использование спорного земельного участка ответчиком на законных основаниях и не свидетельствуют о нарушении его законных прав действиями истца.
Доводы представителя ответчика о том, что истцом ущемляются его права, так как нарушается фактически сложившийся порядок пользования земельным участком, не свидетельствует об обоснованности возражений и не подтвержден какими-либо доказательствами.
Само по себе возражение собственника земельной доли при отсутствии обоснования и подтверждения нарушения его гражданских прав не может явиться препятствием для реализации другим собственником земельных долей права на выделение земельного участка.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании площадь сформированного земельного участка соответствует размерам земельных долей истца. Из проекта межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, усматривается отсутствие вклинивания, чересполосицы, дальноземелья, вкрапливания и изломанности границ выделяемого земельного участка.
Ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих, что выдел спорного участка истцу (его местоположение) нарушит его право пользования земельным участком, каких-либо доводов, позволяющих установить факт нарушения прав и законных интересов иных участников общей долевой собственности, включая ответчика, в результате выдела земельных участков в счет принадлежащих истцу земельных долей, в определенных кадастровым инженером в проекте межевания земельных участков границах, поступившие от ответчика возражения не содержат.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании необоснованными возражений об оспаривании местоположения границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, подлежат удовлетворению.
Удовлетворяя требования истца ФИО1, суд не усматривает нарушения прав ответчика САПЗ «Свободный труд» как участника общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения при совершении истцом действий по выделу земельных участков в счет принадлежащих ему долей, и приходит к выводу о том, что истец принял все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, у него имелось право на выдел земельных участков, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», соблюдена; и расценивает как необоснованные возражения ответчика относительно размера и месторасположения границ, выделяемых в счет земельных долей истца земельного участка.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 ча к сельскохозяйственной артели-племзавод «Свободный труд» о признании необоснованным и снятии возражения на проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения, признании согласованным проекта межевания земельных участков удовлетворить.
Признать необоснованными и снять возражения представителя сельскохозяйственной артели-племзавод «Свободный труд» (ИНН №, ОГРН №) ФИО3, поступившие в адрес кадастрового инженера ФИО5, на проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей ФИО1 ча (СНИЛС №) из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир границы
Признать согласованным подготовленный кадастровым инженером ФИО5 проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей ФИО1 из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир границы
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В. Андреева
Мотивированное решение составлено 12 сентября 2022 г.
Председательствующий судья Н.В. Андреева