57RS0006-01-2023-000070-04

Дело № 2а-77/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года пгт. Залегощь Орловской области

Залегощенский районный суд Орловской области в составе судьи Рожко О.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к ФИО1 ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее – УФНС России по Орловской области) обратилось в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указало следующее.

ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией направлено требование № об уплате налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому административный ответчик обязана уплатить данный налог в размере 1863 рубля в срок до ДД.ММ.ГГГГ (в иске ошибочно указано по ДД.ММ.ГГГГ).

Однако обязанность по уплате налога в установленный срок ФИО1 полностью не исполнена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> вынесено определение, которым налоговому органу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц в связи с пропуском срока, установленного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), который истек ДД.ММ.ГГГГ года.

При таких обстоятельствах УФНС России по <адрес> просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок для взыскания с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с неё в пользу налогового органа указанную задолженность в размере 1 245 рублей 40 копеек.

В соответствии с п. 3 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

В целях исполнения требований ч. 2 ст. 292 КАС РФ в адрес сторон направлялось определение о подготовке к рассмотрению административного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в котором разъяснялась возможность применения правил упрощенного (письменного) производства с установлением срока представления в суд возражений относительного применения данного порядка.

Указанное судебное определение административным ответчиком не получено и возвращено в суд как неврученное; административным истцом определение суда получено, при этом при подаче административного иска в суд налоговый орган просил рассмотреть административное дело без участия его представителя.

Следовательно, поскольку в настоящем случае заявленная к взысканию сумма задолженности по налогу не превышает 20 000 рублей, при этом стороны административного дела относительно применения правил упрощенного (письменного) производства не возражают, суд считает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного производства.

Изучив доводы ходатайства о восстановления пропущенного процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным иском и материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Пунктом 1 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (физическим лицом) в установленный срок обязанности по уплате налога и пеней налоговый орган, направивший требование об уплате налога и пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога и пеней за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, поэтому ей должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника – налогоплательщика, и административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Требование № об уплате ФИО1 (ранее Коневской) налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 1863 рублей, составленное по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подлежало исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям налогового органа данное требование получено ФИО1 (ранее Коневской) ДД.ММ.ГГГГ посредством заказной почтовой корреспонденции, при этом требование налогового органа административным ответчиком – налогоплательщиком ФИО1, полностью не исполнено; задолженность по налогу составляет в размере 1 245 рублей 40 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Одновременно п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что заявление о взыскании налога и пеней подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и пеней, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1245 рублей 40 копеек УФНС России по <адрес> обратилось к мировому судье судебного участка <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, указанное заявление подано с нарушением установленного законом срока, поскольку он истек ДД.ММ.ГГГГ.

Какая-либо причина пропуска процессуального срока, установленного на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, административным истцом не указана.

Каких-либо фактических данных, подтверждающих объективную невозможность обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в установленный законом срок, суду не представлено.

После вынесения постановления об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, налоговый орган в установленный законом срок, предусмотренный п. 3 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), обратился в суд с настоящим административным иском, однако данное обстоятельство на выводы суда не влияет.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления налогового органа о восстановлении пропущенного срока для взыскания с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что судом установлен факт пропуска налоговым органом срока для взыскания спорной задолженности, и данный срок судом не восстановлен, заявленные административные исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Орловской области к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда через Залегощенский районный суд Орловской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Рожко О.В.