КОПИЯ
№ 2-214/2025 (2-2247/2024;)
УИД 56RS0008-01-2024-003493-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Бузулук 29 июля 2025 года
Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Мухтаровой М.М.,
при секретаре Королевой Е.А.
с участием представителя истцов ФИО1 и ФИО2 – адвоката Степаненко С.В., действующего на основании ордеров № от ** ** **** и № от ** ** ****,
представителя ответчика администрации МО Красногвардейский сельский совет Бузулукского района Оренбургской области - ФИО3, действующего на основании доверенности от ** ** ****,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Администрации МО Красногвардейский сельский совет Бузулукского района Оренбургской о признании договора мены недействительным в части,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрации МО Бузулукский район Оренбургской области, МУП ЖКХ Бузулукского района Оренбургской области, Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, Управления Росреестра по Оренбургской области,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, Ф.А.И. обратились с иском к Администрации МО Красногвардейский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области о признании договора мены недействительным в части.
В обосновании своих требований указали, что на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ** ** **** им принадлежало по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> площадью 59,5 кв. м. Многоквартирный дом, в котором находилась квартира, был признан аварийным, и был включен в Перечень многоквартирных домов, признанных до ** ** **** в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, согласно Приложения N 1 к Программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Оренбургской области на 2019-2023 годы» утвержденной постановлением Правительства Оренбургской области от 20 марта 2019 года N 186-пп. Они решили воспользоваться своим правом на предоставление другого (взамен признанного аварийным) жилого помещения в собственность, о чем довели до сведения администрации Красногвардейского сельсовета. При реализации мероприятий вышеуказанной Программы, за счет средств бюджетов: Федерального и областного строилось новое жилое помещение - жилой дом блокированного типа по адресу: <адрес> общей площадью 64,9 кв.м., кадастровый №, которое предназначалось им для предоставления взамен аварийного, ответчиком указывалось на необходимость доплаты за разницу в площади (стоимости) помещений. ** ** **** в пользу ответчика через ПАО Сбербанк была произведена доплата 185 814 рублей. ** ** **** между Администрацией МО Красногвардейский сельсовет Бузулукского района (Стороной 1) и истцами (Стороной 2) был заключен договор мены жилого дома блокированного типа общей площадью 64.9 кв. м. по адресу: <адрес>, на квартиру общей площадью 59,5 кв.м. по адресу: <адрес>. П.№ Договора мены предусмотрено: Стороны настоящего договора согласились, что обмениваемые ими жилые помещения не являются равноценными и что в соответствии с достигнутой договоренностью Сторона 2 до регистрации перехода к ней права собственности на жилой дом блокированного типа, принадлежащий Стороне 1, оплачивает Стороне 1 разницу в стоимости жилого дома блокированного типа в сумме 185 814 рублей путем передачи денежных средств на расчетный счет Стороны 1. Договор мены в части условия о доплате является недействительным, как не соответствующий требованиям закона. Как следует из Программы переселения:.. . при реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда средства Фонда, средства долевого финансирования за счет областного бюджета и (или) средства местных бюджетов могут расходоваться на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, а также в домах блокированной застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 ГПК РФ (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено), и строительство таких домов (включая подготовку проектной документации в целях строительства таких домов), строительство индивидуальных жилых домов по проектам, отобранным в соответствии с методикой, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства, а также приобретение таких индивидуальных жилых домов, в том числе для целей последующего предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма, или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, или договору найма жилого помещения маневренного фонда в связи с переселением из аварийного жилищного фонда, или договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда. Программой переселения.. . не предусматривалась обязанность собственника по оплате разницы между стоимостью прежнего и нового жилого помещения на случай превышения стоимости предоставляемого жилого помещения. Ответчик не предлагал взамен изымаемого аварийного жилья равнозначного по площади (стоимости) жилого помещения. Возможности выбора жилого помещения, равнозначного по площади (стоимости) изымаемому у них не было. Отсутствие у ответчика жилых помещений, соответствующих площади 59.5 кв.м. не должно нарушать жилищные права собственника помещения при переселении его из аварийного жилого помещения, включенного в региональную адресную программу переселения граждан. Добровольное заключение договора мены с выплатой разницы стоимости правового значения не имеет, поскольку в силу указанного выше правового регулирования возложение такой обязанности на собственника жилого помещения является незаконным. Кроме того в данном случае имело место изъятие имущества для муниципальных нужд. На что указывается в Постановлении администрации МО Красногвардейский сельсовет от ** ** ****г. №, где в п. № так же было указано «Заключить с собственниками жилых помещений, указанных в п.2 настоящего постановления соглашения об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд».В их адрес ответчиком не направлялось проекта соглашения об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд. И, соответственно, между ними и ответчиком в установленном законом порядке не достигалось соглашения разнице в стоимости между изымаемым и предоставляемом жилыми помещениями и о доплате мною этой стоимости. Кроме того, договор мены в данном случае не является самостоятельной сделкой, а является способом юридического оформления предоставления жилого помещения в собственность ответчика взамен изымаемого аварийного жилого помещения по правилам (условиям) определенных законодательством РФ в соответствующей сфере.
Определением суда от ** ** **** произведена замена на стороне истца Ф.А.И., умершей ** ** **** после подачи искового заявления, на ее наследника ФИО2.
Окончательно с учетом уточнения ФИО1, ФИО2 просят суд признать заключенный ** ** **** между Администрацией МО Красногвардейский сельсовет Бузулукского района (стороной 1) и Ф.А.И. ** ** **** года рождения, ФИО1 ** ** **** года рождения (стороной 2) договор мены жилого дома блокированного типа общей площадью 64.9 кв.м., по адресу: <адрес>, на квартиру общей площадью 59.5 кв. м. по адресу: <адрес> недействительным в части П.№, где указано: Стороны настоящего договора согласились, что обмениваемые ими жилые помещения не являются равноценными и что в соответствии с достигнутой договоренностью Сторона 2 до регистраций перехода к ней права собственности на жилой дом блокированного типа, принадлежащий Стороне 1, оплачивает Стороне 1 разницу в стоимости жилого дома блокированного типа в сумме 185 814 рублей путем передачи денежных средств на расчетный счет Стороны 1. Применить последствия недействительности части сделки - договора мены от ** ** **** (п№ Договора мены). Взыскать с Администрации МО Красногвардейский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области в пользу ФИО2 ** ** **** года рождения: 185 814 рублей в возврат полученного по недействительной в части сделке; 92 171 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскивать с Администрации МО Красногвардейский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области в пользу ФИО2 ** ** **** года рождения проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы основной задолженности в размере 185 814 рублей начиная с ** ** **** по день фактического исполнения решения суда.
Протокольным определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация МО Бузулукский район Оренбургской области.
Протокольным определением суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Оренбургской области.
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в её отсутствие с участием их представителя адвоката Степаненко С.В., который в судебном заседании исковые требования поддержал. Ранее в судебном заседании пояснял, что в данном случае нормы жилищного законодательства имею приоритет над нормами Гражданского кодекса РФ. Ни федеральным законодательством, ни адресной программой Оренбургской области не установлена доплата гражданами, переселяемыми из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого. Не предусмотрено также софинансирования гражданами строительства предоставляемых им жилых помещений взамен изымаемых.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывая, что истец добровольно заключила договор мены с условием доплаты, который исполнен и является самостоятельным договором. За основу расчета стоимости одного квадратного метра взяли сведения, указанные в региональной программе.
Представители третьих лиц - Администрации МО Бузулукский район Оренбургской области, МУП ЖКХ Бузулукского района Оренбургской области, Министерства строительства, жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта Оренбургской области, Управление Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств суду не представили.
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации - право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п. 2).
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекс (п.3).
На основании ст.567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.
В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с частью 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации - за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Федеральный закон от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).
В пункте 3 статьи 2 этого же Закона определено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.
Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
Таким образом, включение жилых помещений в региональную адресную программу переселения граждан из аварийного жилищного фонда расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений при переселении их из аварийного жилищного фонда по сравнению с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а исключение жилого помещения из указанной программы, осуществленное с нарушением положений статьи 16 Федерального закона «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», может привести к нарушению прав граждан, являющихся собственниками данного помещения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019).
Возмещение за изымаемые у собственника объекты недвижимого имущества осуществляется в соответствии с главой VII Земельного кодекса РФ и ст.32 ЖК РФ, согласно отчету об оценке рыночной стоимости, проведенной на основании Федерального закона от 29 июля 1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
В случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам части 7 статьи 32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 ЖК РФ). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.
На основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (в ред. Федеральных законов от 31 декабря 2014 № 499-ФЗ, от 27 декабря 2019 № 473-ФЗ).
Как следует из материалов дела, установлено судом и не оспаривается сторонами, Ф.А.И. и ФИО1 на праве собственности на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ** ** **** принадлежало по 1/2 доле в праве на <адрес>, общей площадью 59,5 кв.м., расположенная в <адрес>.
Постановлением администрации МО Бузулукский район Оренбургской области от ** ** **** №-п вышеназванный многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
В силу постановления администрации МО Красногвардейский сельсовет Бузулукского района от ** ** **** № «Об изъятии жилых помещений для муниципальных нужд в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу» изъяты для муниципальных нужд, в том числе, земельный участок с кадастровым номером № площадью 897 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности собственникам помещений в МКД, путем предоставления жилья во вновь строящимся доме. В связи с чем постановлено изъять для муниципальных нужд и сами жилые помещения в МКД, где среди прочих указано вышеназванное жилое помещение ФИО4 Пунктом третьим этого же постановления постановлено заключить с собственниками жилых помещений соглашения об изъятии объектов недвижимости для муниципальных нужд.
На основании Постановления Правительства Оренбургской области от ** ** **** №-ПП «Об утверждении областной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Оренбургской области» на 2019-2023 годы» спорный жилой дом был включен в указанную региональную адресную программу (Приложение 1 к программе).
Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок.
** ** **** между истцами Ф.А.И., ФИО1 и ответчиком было заключено соглашение, согласно которому Администрация МО Красногвардейский сельсовет обязуется в течение ** ** **** годов предоставить по договору мены собственнику квартиру взамен спорного аварийного жилого помещения, общей площадью не менее 59,5 кв.м. Собственник обязуется в течение 10 дней со дня получения по договору мены квартиру, сняться с регистрационного учета по месту жительства со всеми членами семьи из жилого помещения (<адрес>) и передать ключи Администрации муниципального образования Красногвардейский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области.
** ** **** между сторонами достигнуто соглашение о намерениях, из которого следует, что истцы Ф.А.И. и ФИО1 выражают свое согласие на получение равнозначной квартиры по общей площади и уровню благоустройства без доплаты в <адрес> в течение ** ** **** годов по договору мены. В случае увеличения общей площади квартиры Ф.А.И. и ФИО1 обязуются произвести доплату в размере разницы общей площади предоставляемой квартиры и общей площади квартиры, подлежащей переселению, умноженной на стоимость одного квадратного метра приобретаемой квартиры.
На основании муниципального контракта №Ф.2021.18 от ** ** **** покупатель Администрация МО Красногвардейский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области приобрел у продавца МУП ЖКХ Бузулукского района в муниципальную собственность жилой дом блокированного типа, строительство которого не завершено, для переселения граждан из аварийного жилищного фонда. Этим же контрактом определена площадь – не менее 41,2 кв.м. (№). Цена контракта составляет 1 417 692 рублей (№.). Продавец передает покупателю жилой дом не позднее ** ** **** по акту приема-передачи (№). Впоследствии право собственности на жилой дом блокированного типа, расположенный по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за покупателем ** ** **** в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись №
Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В рамках реализации областной адресной программы на основании договора мены № от ** ** **** взамен аварийного жилого помещения – <адрес>, общей площадью 59,5 кв.м., расположенной в <адрес> в <адрес>, Ф.А.И. и ФИО1 в собственность представлен жилой дом блокированного типа, расположенный в <адрес>, общей площадью 64,9 кв.м.
Пунктом шестым этого же договора, который истец просит признать недействительным, как несоответствующий закону, предусмотрено, что стороны настоящего договора согласились, что обмениваемые ими жилые помещения не являются равноценными и что в соответствии с достигнутой взаимной договоренностью «Сторона 2» (истец) до регистрации перехода к ней права собственности на жилой дом блокированного типа, принадлежащий «Стороне 1» (ответчику), выплачивает «Стороне 1» разницу в стоимости жилого дома блокированного типа в сумме 185 814 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Стороны 1».
При этом, как установлено в судебном заседании и следует из письменных возражений ответчика, указанная сумма была определена, исходя из нормативной цены одного квадратного метра, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 29 июня 2020 №351/пр, где норматив стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения в Оренбургской области за ** ** **** определен как 34 410 рублей. Разница между площадями спорных жилых помещений составляет 5,4 кв.м. (64,9 кв.м. – 59,5 кв.м). Следовательно, разница в стоимости ответчиком определена в размере 185 814 рублей (5,4 кв.м. * 34 410 рублей).
Стороны не оспаривали тот факт, что указанный договор сторонами исполнен, что также подтверждается чеком-ордером от ** ** ****.
Так, право собственности на жилой дом блокированной застройки №, расположенный в <адрес>, зарегистрировано за ФИО1 и Ф.А.И. по 1/2 доли за каждым ** ** **** на основании договора мены № от ** ** ****, что подтверждается выписками из ЕГРН от ** ** ****.
Ф.А.И. умерла ** ** ****. После ее смерти на основании заявления ФИО2 заведено наследственное дело, что подтверждается справкой нотариуса от ** ** ****.
** ** **** за ФИО2 зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону № ** ** ****, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ** ** ****.
Как следует из Областной адресной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Оренбургской области" на 2019 - 2023 годы", при реализации мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда средства Фонда, средства долевого финансирования за счет областного бюджета и (или) средства местных бюджетов могут расходоваться на приобретение жилых помещений в многоквартирных домах, а также в домах блокированной застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено), и строительство таких домов (включая подготовку проектной документации в целях строительства таких домов), строительство индивидуальных жилых домов по проектам, отобранным в соответствии с методикой, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищной политики и жилищно-коммунального хозяйства, а также приобретение таких индивидуальных жилых домов, в том числе для целей последующего предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма, или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, или договору найма жилого помещения маневренного фонда в связи с переселением из аварийного жилищного фонда, или договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда.
Областной адресной программой "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Оренбургской области" на 2019 - 2023 годы" не предусматривалась обязанность собственника по оплате разницы между стоимостью прежнего и нового жилого помещения на случай превышения стоимости предоставляемого жилого помещения.
Исходя из Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, положений областной адресной программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда Оренбургской области" на 2019 - 2023 годы", следует, что ни федеральным законодательством, ни адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не предусматривалась обязанность граждан, переселяемых из жилых помещений в аварийном многоквартирном доме, по доплате разницы между стоимостью изымаемого жилого помещения и вновь предоставляемого.
Из материалов дела следует, что жилое помещение - жилой дом блокированного типа, расположенный по адресу: <адрес> площадью 64,9 кв.м. предоставлено истцам в рамках региональной адресной программы. Иных жилых помещений, соответствующих площади аварийной квартиры, Ф.А.И. и ФИО1 предложено не было.
Между тем, отсутствие у администрации муниципального образования жилых помещений, соответствующих площади 59,5 кв.м., не должно нарушать жилищные права собственника помещения при переселении его из аварийного жилого помещения, включенного в региональную адресную программу переселения граждан.
Добровольное заключение договора мены с выплатой разницы стоимости в размере 185 814 рублей правового значения не имеет, поскольку в силу указанного выше правового регулирования возложение такой обязанности на собственника жилого помещения является незаконным.
Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со статьей 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование ответчиком в период времени с ** ** **** года по ** ** **** денежными средствами, взысканными в пользу истца, суд признаёт абсолютно обоснованными, основанными на вышеизложенных нормах гражданского законодательства, в том числе на положениях ст.395 ГК РФ, а потому подлежащими удовлетворению.
Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется размером денежного обязательства и периодом пользования денежными средствами, упомянутыми выше, а также порядком определения размера таких процентов, установленным в ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика Администрации МО Красногвардейский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области, суд соглашается с расчетом истца и удовлетворяет исковые требования в этой части, поскольку право на взыскание процентов, безусловно, у истца имеется в силу ст. 395 ГПК РФ.
Вместе с тем суд считает необходимым применить к заявленным требования мораторий, действовавший в период с ** ** **** по ** ** ****, согласно правилами пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве и постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 с учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает по требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.
Из разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №44, следует, что лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Мораторий применяется к должникам независимо от наличия (отсутствия) признаков банкротства и (или) недостаточности имущества.
Согласно пункту 1 Постановления Правительства № 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
Исключения перечислены в пункте 2 Постановления Правительства № 497.
Пунктом 3 Постановления Правительства № 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01 апреля 2022 года) и действует в течение 6 месяцев.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона, то есть не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №27-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)”, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Из перечисленных выше требований закона и актов его толкования следует, что с даты введения моратория (01 апреля 2022 года) на 6 месяцев прекращается начисление неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, проценты за пользование чужими денежными средствами не взыскиваются с лица, на которое распространяется действие этого моратория.
Таким образом, за период с ** ** **** по ** ** **** проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исключению.
Порядок расчёта: сумма долга х ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году х количество дней просрочки.
Сумма долга: 185 814 рублей.
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
** ** ****
В связи с вышеизложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 81 755,60 рублей.
Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Истцом заявлено требование о взыскание процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд взыскивает с ответчика проценты за период с даты, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения ответчиком решения суда.
Таким образом, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с администрации МО Красногвардейский сельский совет Бузулукского района Оренбургской области в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму 185 814 рублей, начиная с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства по уплате данной суммы.
Взыскание судебных расходов сторона истца не просит.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации МО Красногвардейский сельский совет Бузулукского района Оренбургской области, о признании договора мены недействительным в части - удовлетворить частично.
Признать недействительным пункт № договора мены №, заключенного ** ** **** между администрацией муниципального образования Красногвардейский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области и ФИО1, Ф.А.И. об оплате разницы в стоимости жилых помещений в размере 185 814 рублей.
Применить последствия недействительности части сделки, взыскав с муниципального образования Красногвардейский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области (ИНН<***>) в пользу ФИО2, ** ** **** года рождения, уроженки <адрес>, 185 814 рублей, оплаченные по договору мены Ф.А.И..
Взыскать с муниципального образования Красногвардейский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области (ИНН<***>) в пользу ФИО2, ** ** **** года рождения, уроженки <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 81 755,60 рублей.
Взыскать с муниципального образования Красногвардейский сельсовет Бузулукского района Оренбургской области (ИНН<***>) в пользу ФИО2, ** ** **** года рождения, уроженки пос. Красногвардейский, Бузулукского района Оренбургской области, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы основной задолженности в размере 185 814 рулей начиная с ** ** **** по день фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья подпись М.М.Мухтарова
Решение в окончательной форме изготовлено 11 августа 2025 года
Подлинник решения хранится в гражданском деле №2-214/2025 (2-2247/2024;) (УИД 56RS0008-01-2024-003493-49), находящемся в производстве Бузулукского районного суда Оренбургской области.