Дело №1-244/2023

УИД 33RS0006-01-2023-001941-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года

г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Лебедева Н.Н.

при секретаре Еранцевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ильичевой К.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Жукова М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, военнообязанного, имеющего <данные изъяты> официально не трудоустроенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

12.10.2022 года постановлением Мирового судьи судебного участка №2 г. Вязники и Вязниковского района Владимирской области, вступившим в законную силу 31.10.2022 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен. Водительское удостоверение <данные изъяты> категории «B» от 18.05.2013 не сдано на хранение в ОГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

25.08.2023 года около 11 часов 25 минут, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, с целью совершения поездки до своего места жительства, расположенного по адресу: <адрес>, находясь в состоянии опьянения, от дома №9 по ул. Герцена, г. Вязники Владимирской области начал управлять автомобилем марки «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион». 25.08.2023 около 11 часов 35 минут ФИО1 был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району на участке автодороги, расположенном около дома № 39 по ул. Южная, г. Вязники Владимирской области, которыми в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион». Далее сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Вязниковскому району в присутствии двух понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch» с заводским номером №, в ходе которого 25.08.2023 около 12 часов 48 минут установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1, с содержанием паров этанола в выдыхаемом ей воздухе 1,472мг/л.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признал, поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в порядке гл. 40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела о преступлении небольшой тяжести в порядке гл. 40 УПК РФ, поддержанного защитником в судебном заседании, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований сомневаться в нормальном психическом состоянии здоровья подсудимого у суда не имеется. ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В ходе предварительного расследования уголовного дела он давал подробные и последовательные показания по обстоятельствам совершенного преступления. В ходе судебного заседания поведение ФИО1 было адекватным обстановке, отвечал на вопросы суда и участников процесса. В связи с изложенным, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Назначая ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в силу ст. 61 УК РФ признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им уличающих себя показаний, в ходе которых он рассказал о своем маршруте следования и данные обстоятельства были ему инкриминированы, явку с повинной, в качестве которой суд признает его объяснение от 25.08.2023 (л.д. 15-18), наличие <данные изъяты> который обучается в колледже на очной форме обучения.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении наказания суд также принимает во внимание, что ФИО1 привлекался к административной ответственности, под наблюдением нарколога и психиатра не находится, по месту жительства характеризуется положительно, не официально работает, проживает в фактических брачных отношениях с ФИО3

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Исходя из вышеизложенных данных о характере и степени общественной опасности преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств его совершения, с учетом личности виновного, условий жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в отношении ФИО1 будут достигнуты при избрании ему наказания в виде обязательных работ, не находя при этом оснований для назначения иного наказания.

Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению этого вида наказания, не имеется.

Поскольку ФИО1 назначается не самое строгое наказание из предусмотренных санкцией инкриминируемой статьи, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, и ч. 5 указанной статьи в части, регламентирующей назначение наказания по уголовному делу, рассмотренному в порядке главы 40 УПК РФ, судом не применяются.

Также ФИО1 назначается дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и являющееся обязательным при отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ. С учетом того, что совершенное им преступление сопряжено с управлением транспортным средством, суд полагает необходимым лишить подсудимого на определенный срок права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 следует оставить прежней.

В силу ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На автомобиль марки «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, 2002 года выпуска, цвет: серебристо-серый, номер кузова №, наложен арест с установлением ограничений, связанных с владением, пользованием, распоряжением арестованным имуществом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Принадлежность автомобиля марки «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак № при управлении которым было совершено преступление ФИО1, не оспаривается сторонами, подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 53).

Исходя из положений ст. 104.1 УК РФ, законодателем не предусмотрено условий, при которых конфискация имущества носила бы альтернативный характер в зависимости от материального положения его владельца либо сведений о личности его близких родственников. Обязательными в силу закона условиями для конфискации в данном случае являются совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с использованием транспортного средства, и принадлежность этого транспортного средства обвиняемому. Конфискация транспортного средства, как мера уголовно-правового характера, применяется, в том числе, в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений.

Поскольку автомобиль марки «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО1 и использовался им для совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данное транспортное средство следует конфисковать.

Арест, наложенный на автомобиль марки «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак № постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 19.09.2023 следует оставить без изменения до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимого не подлежат, суд полагает необходимым отнести их за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство автомобиль марки «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, 2002 года выпуска, цвет: серебристо-серый, номер кузова №, находящийся в собственности ФИО1, конфисковать.

Сохранить арест на автомобиль марки «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, 2002 года выпуска, находящийся в собственности ФИО1, в части конфискации, до исполнения приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) Н.Н.Лебедев

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь суда

должность работника аппарата суда

ФИО2

инициалы, фамилия

"09" ноября 2023 г.

Приговор вступил в законную силу

"08" ноября 2023 г.

Подлинник документа подшит в деле

№1-244/2023, которое находится в производстве

Вязниковского городского суда Владимирской области

Cудья __________________________