Решение по делу № 2-4886/2023 от 28.11.2023 - о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени.

Дело № 2-4886/2023

УИД 22RS0013-01-2023-005659-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года г. Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Корниенко С.А.

при секретаре Антоновой А.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилась в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником нежилого помещения площадью 288,20 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными документами.

Поскольку собственники помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>, не приняли решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта в установленный законом срок, постановлением органа местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о его формировании на счете регионального оператора.

С ДД.ММ.ГГГГ начисление платы за капитальный ремонт производится региональным оператором с формированием специального платежного документа (извещения на оплату взноса на капитальный ремонт), который направляется собственнику помещения в МКД.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, на основании которого с должника ФИО1 в пользу Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» взыскана задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 573 руб. 30 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 278 руб. 57 коп. Также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 798 руб. 52 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями должника.

В настоящее время за ответчиком числится долг по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома и пени, которые не оплачены до настоящего времени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в сумме 77 165 руб. 57 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате пени за несвоевременно и не полностью уплаченные взносы на капитальный ремонт общего имущества дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 933 руб. 83 коп., государственную пошлину в возврат в размере 2 812 руб. 98 коп.

Представитель истца НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании обстоятельства дела не оспаривала, к возникшим правоотношениям просила применить последствия пропуска срока исковой давности, исковые требования удовлетворить частично. В части взыскания неустойки просила применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть заявление при сложившейся явке.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы дела мирового судьи судебного участка № <адрес> края №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30, ч. 1 и 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества с момента возникновения у него права собственности на соответствующее помещение, заключающееся в обязанности нести расходы на его содержание, участие в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Частью 2 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах возлагается на всех собственников помещений в таких домах, за исключением случаев, предусмотренных другими положениями настоящего Кодекса, согласно которым от уплаты этих взносов освобождаются, собственник помещений в многоквартирном доме, который в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу, либо в отношении которого исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принято решение об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, занимаемого данным домом, и об изъятии каждого жилого помещения в этом доме (ч. 2 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации); собственники помещений в многоквартирном доме, формирующие фонд капитального ремонта на специальном счете и установившие размер фонда капитального ремонта в отношении своего дома в размере большем, чем определенный для таких домов законом субъекта Российской Федерации минимальный размер фонда капитального ремонта,- в случае принятия ими решения о приостановлении обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт в связи с достижением минимального размера фонда капитального ремонта (ч. 8 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансированием капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

Как следует из положений ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы за капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления МКД либо решением общего собрания членом ТСЖ, ЖК или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, краевой программой «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес> на 2014-2043 годы», утвержденной постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, внесенными постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества у собственников помещений в многоквартирных домах на территории <адрес>, включенных в региональную программу, возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ начисление платы за капитальный ремонт было включено в единый счет на оплату ЖКУ. Начисление платы производится региональным оператором с формированием специального платежного документа (извещения на оплату взноса на капитальный ремонт), который направлялся собственнику помещения в МКД.

Истец НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» создан на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для формирования долгосрочной региональной системы капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>, во исполнение ст. 178 Жилищного кодекса РФ, и в соответствии со ст. 180 Жилищного кодекса РФ осуществляет функции регионального оператора.

В соответствии с уставом НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» фонд образован в целях обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе финансового обеспечения, формирования средств и имущества для такого ремонта на территории <адрес>.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 288,20 кв.м., право собственности ответчика зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в региональную программу.

Многоквартирный дом по адресу: <адрес> включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых определен способ формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении способа формирования фондов капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Минимальные размеры взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, определяются в соответствии с частью 8.1 статьи 156, статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлениями <адрес> «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории алтайского края на 2014-2022 гг.».

Размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме составлял: с декабря 2014 года по декабрь 2016 года – 5,0 руб., с января 2017 года по декабрь 2017 года 5,26 руб., с января 2018 года по декабрь 2018 года - 5,49 руб., с января 2019 года по декабрь 2019 года - 5,85 руб., с января 2020 года по декабрь 2020 года - 6,25 руб., с января 2021 года по декабрь 2021 года - 6,25 руб., с января 2022 года по декабрь 2022 года - 6,63 руб., с января 2023 года по июль 2023 года - 6,92 руб.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из площади помещения 288,20 кв.м., составляет 77 165 руб. 57 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 933 руб. 83 коп.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Оснований для освобождения ответчика от возложенной на него, в силу приведенных норм материального права, обязанности по оплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества судом не установлено.

Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, в случае если внесение платежей носит повременной характер (10-ого числа каждого месяца) срок давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Согласно материалам дела, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности путем направления заявления в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, на основании которого с должника ФИО1 в пользу Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» взыскана задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102 573 руб. 30 коп, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 278 руб. 57 коп.. Также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 798 руб. 52 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями должника.

Исковое заявление о взыскании задолженности поступило в Бийский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Поскольку после отмены судебного приказа течение срока исковой давности возобновилось, и неистекшая часть срока исковой давности составляла менее 6 месяцев, она в силу п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации удлиняется до 6 месяцев.

НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» обратилось в суд с иском по настоящему делу в пределах указанного шестимесячного срока, следовательно, задолженность с учетом периодических платежей подлежит взысканию за три года, предшествующие направлению заявления о вынесении судебного приказа, то есть с 29.06.2020

Поскольку срок оплаты за июнь 2020 года наступил ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право требования по взысканию задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Соответственно, с ответчика как собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, подлежит взысканию задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 165 руб. 57 коп., как и заявлено истцом в требованиях.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно требованиям ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Плата за июнь 2020 года должна быть внесена собственником помещения до ДД.ММ.ГГГГ (п.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Пеня подлежит начислению с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, то есть в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ (п.14.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При расчете пени истец учел действия мораториев, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещения в многоквартирных домах и жилых домов» и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», что отражено им в расчете

Так, в соответствии со ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которое вступило в силу со дня его официального опубликования – ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 Постановления N 424 установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5 Постановления N 424 приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до ДД.ММ.ГГГГ, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Следовательно, период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из периода начисления пени за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44, мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 4-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации», часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации»).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Суд соглашается с расчетом представленным истцом, поскольку период действия моратория в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в расчет неустойки представленный истцом не включен, период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключен истцом из периода начисления пени.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В совокупности оценивая обстоятельства дела, учитывая требования соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, суд полагает возможным понизить размер пени до 5 000 руб. 00 коп., считая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 21 разъяснил, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 812 руб. 98 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), в пользу некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в сумме 77 165 руб. 57 коп., пени в сумме 5 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 812 руб. 98 коп., всего 84 978 руб. 55 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд.

Судья С.А. Корниенко

Мотивированное решение составлено 05.12.2023