Дело № 2-2709/2025

УИД 25RS0002-01-2025-004483-31

решение суда изготовлено

в мотивированном виде 27.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Шамловой А.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайцевым Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 <ФИО>7 о признании договора страхования недействительным,

установил:

истец обратился в суд с названным иском, в обосновании заявленных требований указав, что 30.11.2024 между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ <номер>. Договор страхования был заключен на период с <дата> по <дата> при использовании транспортного средства Nissan X-Trail, идентификационный номер <номер>, государственный регистрационный знак <***>. Собственником транспортного средства указан <ФИО>1, лица допущенные к управлению транспортным средством – ФИО1, <ФИО>6. Договор страхования был заключен в автоматическом режиме (электронное ОСАГО). Страховая премия составила 17 871,81 руб. и оплачена ответчиком в полном объеме.

30.04.2025 в АО «СОГАЗ» от ФИО1 поступило заявление о наступлении страхового случая. Ответчиком к заявлению приложен пакет документов, содержащий свидетельство № <адрес>5 от <дата> о праве на наследство по закону, выданное на имя ответчика в связи со смертью <ФИО>1. Исходя из указанного свидетельства, <ФИО>1 умер <дата>.

Ссылаясь на то, что договор страхования заключен с предоставлением ложных сведений о собственнике транспортного средства, так как на момент заключения договора ОСАГО собственник умер, истец просит суд признать недействительным договор страхования ОСАГО ХХХ<номер> от <дата>, применить последствия недействительности сделки, предусмотренные положениями ст. 167 ГК РФ. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского кодекса РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Данная норма права предоставляет страховщику возможность самостоятельно определить дополнительный по отношению к установленным в пункте 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхов.

Согласно абзацам 4, 5 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях.

Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик также вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса РФ и применения последствий, предусмотренных статей 179 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, исходя из принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков.

При этом заявление на страхование имеет правовое значение как элемент процедуры достижения соглашения по условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее.

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Как разъяснено в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 162 "Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса РФ", по смыслу статьи 179 Гражданского кодекса РФ обман в виде намеренного умолчания об обстоятельстве при заключении сделки является основанием для признания ее недействительной только тогда, когда такой обман возникает в отношении обстоятельства, о котором ответчик должен был сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В рассматриваемом случае, при разрешении споров данной категории обязательным условием для применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Как следует из материалов дела, 30.11.2024 между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ <номер>.

Договор страхования был заключен на период с <дата> по <дата> при использовании транспортного средства <ФИО>8 идентификационный номер <номер>, государственный регистрационный знак <***>.

Собственником транспортного средства указан <ФИО>1, лица допущенные к управлению транспортным средством – <ФИО>2, <ФИО>6. Договор страхования был заключен в автоматическом режиме (электронное ОСАГО). Страховая премия составила 17 871,81 руб. и оплачена ответчиком в полном объеме.

30.04.2025 в АО «СОГАЗ» от ФИО1 поступило заявление о наступлении страхового случая. Ответчиком к заявлению приложен пакет документов, содержащий свидетельство № <адрес>5 от <дата> о праве на наследство по закону, выданное на имя ответчика в связи со смертью <ФИО>1.

<ФИО>1 умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти.

Договор заключен сторонами в электронной форме, путем заполнения страхователем заявления на сайте по установленной страховщиком форме.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство и т.п. от страхователя к иному лицу новый владелец обязан застраховать свою гражданскую ответственность (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

При этом, согласно положений п. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Таким образом, заключая договор страхования, новый владелец выполняет свою обязанность по страхованию транспортного средства до совершения регистрационных действий.

Согласно п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г. разъяснено, что транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства покупателю.

Принимая во внимание, что наследник принял наследство фактически, в дальнейшем нотариус выдал свидетельство на наследство на транспортное средство, при этом, материалы дела не содержат бесспорных доказательств, подтверждающих право собственности на спорный автомобиль иных лиц, учитывая то, что титульный собственник транспортного средства при заключении договора страхования не менялся, что свидетельствует о добросовестности сторон гражданских правоотношений, доводы истца о том, что на момент заключения договора ОСАГО ответчик не являлся законным владельцем транспортного средства применительно к значению этого понятия, установленному статьей 1 ФЗ N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не соответствуют обстоятельствам дела.

Статья 15 Закона об ОСАГО гласит о том, что обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств, а не только собственниками.

На основании совокупности указанных обстоятельств, безотносительно того, когда был заключен договор страхования, объективных доказательств, опровергающих то, что ответчик на момент заключения договора ОСАГО не являлся фактическим владельцем транспортного средства, не представлено.

Суд также принимает во внимание то, что оспариваемый договор страхования заключался на условиях, указанных в заявлении на заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с использованием единой системы идентификации и аутентификации, финансовой платформы, официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке п. 7.2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" - в виде электронного документа, ответчиком указан собственник транспортного средства на момент заключения договора, в дальнейшем предоставлено свидетельство о наследстве в отношении спорного транспортного средства.

По результатам автоматизированной обработки запроса, поступило подтверждение сведений, изложенных ответчиком в заявлении на страхование, в связи с чем, был оформлен страховой полис на условиях, указанных в данном заявлении.

Предметом договора страхования по полису ОСАГО является не имущество, а ответственность его владельца.

Из материалов дела усматривается, что договор страхования заключен на основании волеизъявления обеих сторон, как страхователя, так и страховщика. В договоре оговорены все существенные условия.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таком положении, в нарушение названной нормы права истец не представил доказательства того, что указанные ответчиком в заявлении на страхование сведения являются заведомо ложными, не доказал наличие умысла у страхователя на сообщение заведомо ложных сведений в части собственника транспортного средства.

Сообщение страховщику заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может служить основанием для признания этого договора недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, и того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике.

Таких доказательств, материалы дела не содержат.

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что основания для признания договора страхования недействительным, положенные истцом в основу его требований, не нашли своего подтверждения, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, как и производных требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 <ФИО>9 (<номер> о признании договора страхования недействительным, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района г. Владивостока в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л. Шамлова