47RS0007-01-2022-001728-61
Дело № 2-1115/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 ноября 2022 года г. Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,
при секретаре Турицыной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1, ФИО1, действующей на основании доверенности 78 АВ 2228244 от 14 июня 2022 года сроком на десять лет,
гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «Котельское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, Комитету по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области, ФИО4 об установлении факта соответствия недвижимого имущества, указанного в завещании, правоустанавливающим документам, признании права собственности на наследственное имущество,
УСТАНОВИЛ:
06 июля 2022 года истец ФИО1, через представителя ФИО1, действующую на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на десять лет, обратился в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации МО «Котельское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, ФИО4 об установлении фактического адреса завещанного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, недвижимого имущества, указанного в завещании от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа ФИО2 Леонидовной, оформленного на бланке <адрес>, зарегистрированного в реестре за №, в виде земельного участка и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>;
признании права собственности на наследственное имущество в виде земельного участка площадью 1 170 кв.м категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом площадью 30,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований сослался на то, что истец ФИО1 является двоюродным племянником ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО3 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО5 было открыто наследственное дело №, с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию обратились ФИО4 и ФИО1
Указывает, что при жизни ФИО10 B.C. на праве собственности принадлежали земельный участок, площадью 1 170 кв.м, категории земель: земли поселений, с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, и 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, расположенный на указанном земельном участке.
В правоустанавливающих документах указан правильный номер дома и земельного участка - «№
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 B.C. составлено завещание, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО6, зарегистрированное в реестре №, согласно которому завещала ФИО1 указанные земельный участок и 1/2 долю в праве собственности на жилой дом за №, находящиеся по адресу: <адрес>.
В завещании была допущена техническая ошибка в адресе наследуемого имущества, ошибочно указан номер дома № вместо № Полагает, что нотариус увидел в правоустанавливающих документах адрес регистрации наследодателя по месту жительства: г. ФИО2, <адрес> указал цифру «№» вместо «№» в завещании.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Кингисеппским БТИ, супруг ФИО12 ФИО7, приобрел 1/2 долю домовладения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, номер дома или земельного участка в адресе не указан.
Отмечает, что кадастровый номер дома №, в выписке из ЕГРН указанно, что в доме 2 квартиры, однако в правоустанавливающих документах нет раздела на отдельные жилые помещения, а право собственности, согласно документам, определяется в долях на дом.
По кадастровому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, участок имеет кадастровый номер №, указан правильный номер дома № разделен на две части. Согласно публичной кадастровой карте границы участка не определены, поскольку межевание не было проведено, в связи с чем ФИО1 не может определить точные границы участка и кадастровый номер.
В настоящее время ввиду неправильного указания номера дома и земельного участка в завещании, ФИО1 не имеет возможности оформить наследство.
Полагает, что в силу ч. 3 ст. 1131 ГК РФ, завещание содержит техническую ошибку (описку) в написании нумерации дома, которая не влияет на понимание волеизъявления завещателя. Кроме того, наследодателю не принадлежало имущество по адресу: <адрес>
Указывает, что ФИО4, является двоюродным племянником ФИО3, ее наследником по другому завещанию. В связи с тем, что у ФИО3 не было наследников первой очереди, то в наследство могут вступать также наследники последующих очередей.
Со ссылкой на положения ст. ст. 218, 1112, 1142, 1152, 1153 ГК РФ просит удовлетворения заявленных требований (л.д. 4-7).
Определением от 19 сентября 2022 года на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области (л.д. 92).
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, воспользовался правом ведения дела через представителя в порядке ст. 48 ГПК РФ, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 164).
Представитель истца ФИО1, ФИО1, действующая на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ сроком на десять лет, в судебном заседании заявленные требования поддержала, по основаниям изложенным в иске, дополнила, что в результате обращения в Росреестр по Ленинградской области регистрирующим органом было установлено наличие дублирующих записей в сведениях ЕГРН об объектах недвижимости, принадлежащих наследодателю ФИО3, исключение которых из ЕГРН регистрирующий орган решит самостоятельно.
Так, по сведениям ЕГРН ФИО3 принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 170 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства, и 1/2 доля в праве собственности на дом с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>, именно данное имущество ФИО3 завещала ФИО1, право собственности на которое просит признать за истцом.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, подтвердил обстоятельства, изложенные истцом, просил иск удовлетворить (л.д. 72, 165).
Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, оставил разрешение спора на усмотрение суда (л.д. 118).
Представитель ответчика администрации МО «Котельское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причину неявки не сообщил (л.д. 125).
Третье лицо нотариус нотариального округа Санкт-Петербург ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила (л.д. 141).
Выслушав представителя истца, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно пунктов 5, 10 части 2 статьи 264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, в том числе и другие имеющие юридическое значение факты.
На основании ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти 1 Комитета по делам ЗАГС Правительства Санкт-Петербурга 12 января 2009 года составлена актовая запись о смерти № и выдано свидетельство о смерти № (л.д. 26, 47, 166, 167).
После смерти ФИО3 открылось наследство в виде:
квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО2, <адрес> (л.д. 49-50),
1/2 доли жилого одноэтажного бревенчатого дома, общей площадью 30,2 кв.м, жилой площадью 21,8 кв.м, с сенями площадью 10,6 кв.м, тремя дощатыми верандами площадью 14,5 кв.м, 21,5 кв.м, 19,9 кв.м, с надворными постройками (пять сараев, баня, туалет, колодец), находящихся по адресу: <адрес> (л.д. 12, 13, 14, 23, 24, 156, 157, 166, 167),
земельного участка площадью 1 170 кв.м, кадастровый № (ранее присвоенный кадастровый №), категории земель: земли поселений, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 12, 13 оборот, 15-17, 23, 24, 122-123).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было составлено завещание, по которому из принадлежащего ей имущества - квартиру по адресу: расположенной по адресу: г. ФИО2, <адрес>, она завещала ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Завещание удостоверено нотариусом Санкт-Петербурга ФИО5 (л.д. 48).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было составлено завещание, по которому из принадлежащего ей имущества – 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок за №, находящиеся по адресу: <адрес>, она завещала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Завещание удостоверено нотариусом Санкт-Петербурга ФИО6, которое не отменялось и не изменялось (л.д. 25, 60, 61).
Из представленной копии наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 следует, что в установленный законом шестимесячный срок ФИО4 и ФИО1 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство по завещанию (л.д. 46 оборот, 48 оборот).
27 июля 2009 года нотариусом Санкт-Петербурга ФИО5 на имя ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО2, <адрес> (л.д. 54).
Как пояснил представитель истца ФИО1, в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию ФИО1 было отказано, поскольку в завещании указан адрес нахождения имущества: <адрес>, а в документах, подтверждающих право собственности наследодателя на земельный участок и часть дома, указан иной адрес: <адрес>.
Разрешая заявленные требования суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных Гражданским кодексом Российской Федерации требований письменной формы завещания и его удостоверения (п. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации), в других случаях, установленных законом. Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.
В соответствии с абз. 4 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, разъяснено, что в силу п. 3 ст. 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя.
В соответствии со ст. 1132 ГК РФ, в случае неясности буквального смысла какого-либо положения завещания он устанавливается путем сопоставления этого положения с другими положениями и смыслом завещания в целом. При этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя. Правом толкования завещания наделены: нотариус; исполнитель завещания (душеприказчик); суд. При толковании завещания принимается во внимание не просто буквальный смысл имеющихся в нем слов и выражений, но и анализируется существо содержащихся в нем распоряжений.
Факт того, что воля наследодателя ФИО3 заключалась в составлении завещания на принадлежащие ей земельный участок и 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 принадлежала 1/2 доля жилого одноэтажного бревенчатого дома, общей площадью 30,2 кв.м, жилой площадью 21,8 кв.м, с сенями площадью 10,6 кв.м, тремя дощатыми верандами площадью 14,5 кв.м, 21,5 кв.м, 19,9 кв.м, с надворными постройками (пять сараев, баня, туалет, колодец), находящихся по адресу: <адрес> (л.д. 23, 24), свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, согласно которому ФИО3 принадлежал земельный участок площадью 1 170 кв.м, кадастровый номер №, категории земель: земли поселений, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 23 оборот).
Согласно сведениям, представленным администрацией МО «Котельское сельское поселение», а также полученными судом из ЕГРН в соответствии с выпиской от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принадлежал земельный участок с кадастровым номером № (ранее присвоенные кадастровые номера №; №) площадью 1 170 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием земельного участка под индивидуальное жилищное строительство и 1/2 доля дома с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 84-85, 86-87, 156-157).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при оформлении завещания ДД.ММ.ГГГГ допущена описка в указании адреса места нахождения земельного участка «№», вместо №.
А поскольку судом установлено, что при составлении и удостоверении завещания была допущена описка в номере дома, при этом завещание не отменялось и изменялось, то суд считает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме, как об установлении фактического адреса завещанного ФИО3 недвижимого имущества, указанного в завещании от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО6, оформленного на бланке <адрес>, зарегистрированного в реестре за №, в виде земельного участка и 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, так и признании права собственности на вышеуказанное наследственное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 170 кв.м. категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, и 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, за истцом ФИО1 в порядке наследования по завещанию.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 264-268, 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 к администрации МО «Котельское сельское поселение» Кингисеппского муниципального района Ленинградской области, Комитету по управлению имуществом МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области, ФИО4 об установлении факта соответствия недвижимого имущества, указанного в завещании, правоустанавливающим документам, признании права собственности на наследственное имущество – удовлетворить.
Установить адрес завещанного ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, недвижимого имущества, указанного в завещании от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО6, оформленного на бланке <адрес>, зарегистрированного в реестре за №, в виде земельного участка и 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>;
Признать за ФИО1, родившемся ДД.ММ.ГГГГ в г. ФИО2, гражданином Российской Федерации, <данные изъяты>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
право собственности на оставшееся после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное имущество по завещанию, в виде: земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 170 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства, находящегося по адресу: <адрес>, и расположенную на нем 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.
Судья: Дунькина Е.Н.
Мотивированное решение составлено 17 ноября 2022 года.