Дело №2-4854/2022

УИД 54RS0007-01-2022-004398-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года

г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи

Демичевой Н.Ю.,

при помощнике

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЮЛ1 к ФИО, ЮЛ2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЮЛ1 обратилось в суд с иском к ФИО, ЮЛ2, просил взыскать с них солидарно задолженность по кредитному договору № от /дата/ на /дата/ в размере 229851,64 руб., в том числе: просроченный основной долг – 220304,50 руб., просроченные проценты – 5780,27 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3543,01 руб., неустойка за просроченные проценты – 223,86 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5499 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от /дата/ выдало кредит ЮЛ2 в сумме 729000 руб. на срок 36 месяцев под 17% годовых. Согласно п.5 кредитного договора исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов, осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно 26 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. Согласно п.5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включая эту дату). Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от /дата/ с ФИО, согласно которому поручитель ФИО несет солидарную ответственность с заемщиком по указанному кредитному договору. Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, то за период с /дата/ по /дата/ (включительно) образовалась задолженность в сумме 229851,64 руб., в том числе: просроченный основной долг – 220304,50 руб., просроченные проценты – 5780,27 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3543,01 руб., неустойка за просроченные проценты – 223,86 руб. В связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ФИО, представитель ЮЛ2 в судебное заседание не явились, судом приняты надлежащие меры к их извещению (л.д.68-76). Неполучение ответчиками судебного извещения и его последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст.117 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Учитывая неявку ответчиков, с учетом согласия представителя истца данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст. ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования иска подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что /дата/ между ПАО Сбербанк (кредитор) и ЮЛ2 в лице директора ФИО (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику выдан кредит в сумме 729000 руб. на срок 36 месяцев по /дата/ под 17% годовых (л.д.16-18).

Согласно п.5 кредитного договора исполнение обязательств по договору, в т.ч. уплата начисленных процентов, осуществляется аннуитетными платежами ежемесячно 26 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от /дата/ с ФИО, согласно которому поручитель ФИО несет солидарную ответственность с заемщиком по указанному кредитному договору (л.д.26-28).

Судом установлено, что заемщик ЮЛ2 воспользовался денежными средствами из предоставленной истцом суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита заемщик не исполняет, что подтверждается выпиской из лицевого счета, а также не оспорено ответчице (л.д.14-15).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что кредитный договор между сторонами заключен. При этом свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается выпиской из лицевого счета.

Как следует из расчета, ответчик свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов с /дата/ надлежащим образом не исполняет.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательства согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включая эту дату).

Из представленного истцом суду расчета, усматривается, что по кредитному договору № от /дата/ на /дата/ имеется задолженность в размере 229851,64 руб., в том числе: просроченный основной долг – 220304,50 руб., просроченные проценты – 5780,27 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3543,01 руб., неустойка за просроченные проценты – 223,86 руб.

Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в ином размере, ответчиком, как того требуют статьи 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения в полном объеме.

По правилам ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2).

Соответственно, вышеуказанная задолженность подлежит взысканию с ответчика ЮЛ2 и поручителя ФИО солидарно.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5499 руб., подтвержденные платежными поручениями (л.д.4-5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ЮЛ1 к ФИО, ЮЛ2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ЮЛ2 (ОГРН №), ФИО (паспорт серии 0110 №, выдан Отделом УФМС России по в , /дата/, код подразделения 220-044) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №) сумму задолженности по нему по состоянию на /дата/ в размере 229851,64 руб., в том числе: просроченный основной долг – 220304,50 руб., просроченные проценты – 5780,27 руб., неустойка за просроченный основной долг – 3543,01 руб., неустойка за просроченные проценты – 223,86 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5499 руб., а всего взыскать 235 350 рублей 54 коп.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Демичева Н.Ю.