Категория 2.137

Дело № 2-3184/2025

УИД 91RS0002-01-2025-008556-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

30 октября 2025 г. г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Диденко Д.А.,

при помощнике – ФИО10,

при секретаре – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО8 к ФИО4, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещения и снятии с регистрационного учета, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требования: Управление МВД по г. Симферополь,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. По указанному адресу зарегистрированы по месту жительства ФИО4, ФИО7, ФИО5, однако ответчики по указанному адресу не проживают, совместный быт не ведут, обязательства по оплате жилья и коммунальные услуги не выполняют, семейные отношения между сторонами прекращены. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не имели.

Регистрация ответчиков препятствует истцам пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом.

На основании изложенного, истцы просят:

1. Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

2. Обязать Отдел по вопросам миграции отдела полиции № Киевский УМВД России городу Симферополю МВД России по <адрес> снять ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета месту жительства по адресу: <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца ФИО6 на ее правопреемника ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования в части признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в отношении ФИО5 прекращены в связи со смертью ответчика.

Истцы в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Ответчики, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, конверт с судебной повесткой возвращен по истечении срока хранения, в связи с чем дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.233 ГПК РФ.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Киевского районного суда <адрес> РК.

На основании положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении не явившихся в судебное заседание сторон о месте и времени судебного разбирательства по гражданскому делу.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям из ЕГРН, на основании права общей долевой собственности ФИО2 принадлежит 21/100 часть данного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, собственность зарегистрирована в ЕГРН под № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Архивной выписки О-29 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 принадлежит 58/100 часть данного дома, собственность зарегистрирована в ЕГРН под № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Архивной выписки О-29 ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО8 принадлежит 21/100 часть данного дома, собственность зарегистрирована в ЕГРН под № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании Архив выписки О-29 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продала ФИО3 58/100 долей земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО4 – является дочерью истца, ФИО7 – является отцом истца, ФИО5 - является матерью истца, и в качестве членов семьи собственника они зарегистрированы по указанному выше адресу.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 30 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ответчики из жилого помещения по адресу: <адрес> добровольно выехали, до настоящего времени в нем не проживают, совместное хозяйство с истцами не ведут, семейные отношения с истцом прекращены, в связи с чем ответчики утратили право на проживания по указанному адресу.

Регистрация ответчиков в жилом помещении, принадлежащем истцам, препятствует им в осуществлении правомочий собственника, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

Суд с учетом сути заявленных притязаний, мотивов иска, считает необходимым указать, что надлежащим способом защиты прав является признание ответчика утратившей право пользования жилым помещением, а не снятие с регистрационного учета.

Регистрация учета по месту жительства (снятие с регистрационного учета) представляет собой административно-правовое решение, а потому юридическое значение такого акта заключается в том, что с его принятием закон связывает наступление определенных юридических последствий.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением либо выселения на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, требование о снятии с регистрационного учета не является самостоятельным, и подлежит разрешению должностными лицами в пределах их полномочий с учетом решения суда о жилищных правах ответчика, в связи с чем, подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 195, 198, 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2, ФИО3, ФИО8 к ФИО4, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещения и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ФИО7 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.11.2025 г.

Судья Д.А. Диденко