Судья Софронов П.А.
Дело №2-709/2023 №33-2751/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2023 года город Якутск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Головановой Л.И.,
судей Матвеевой М.К., Денисенко А.В.,
при секретаре Алексеевой М.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобой ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2023 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
Заслушав доклад судьи Головановой Л.И., судебная коллегия
установила:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1, по тем основаниям, что 19 октября 2020 года ответчик заключил дистанционно с истцом кредитный договор № ..., согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере .......... рублей сроком на 72 месяца под 12,90 % годовых, в том числе .......... рублей для оплаты страхового взноса на личное страхование, .......... рублей для оплаты комиссии за подключение к программе «********». Выдача кредита осуществлена путем перечисления денежных средств в размере .......... рублей на счет заемщика в ООО ««ХКФ Банк». Заемщик принял обязательство производить погашение кредита равными платежами ежемесячно, однако платежи своевременно не вносил, допустил образование задолженности, в досудебном порядке требования банка об уплате долга проигнорировал. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на 15 марта 2023 года в размере 833 440 рублей 90 копеек, в том числе: сумму основного долга 595 430 рублей 65 копеек, сумму процентов за пользование кредитом – 22 358 рублей 84 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 213 734 рублей 48 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 916 рублей 93 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 534 рублей 41 копеек.
Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2023 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору № ... от 19 октября 2020 года в размере 833 440 рублей 90 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 534 рублей 41 копейки.
С решением суда не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит отменить обжалуемое решение, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на то, что мотивированное решение изготавливалось около двух недель, при этом в решении дата составления мотивированного решения не указана, в карточке гражданского дела указано о вынесении решения в окончательной форме в дату оглашения. Признание иска дано в результате давления судьи на протяжении всего процесса, на каждое возражение следовала недопустимая реакция судьи, некорректное обращение, строгое указание на то, что отсутствуют основания для оспаривания кредитного договора, поскольку он признан действительным решением другого суда. Полагает, что суд пришел к неправильному выводу о том, что в данном случае возможно принятие признания ответчиком иска, необоснованно удовлетворил исковые требования, без полного всестороннего рассмотрения дела. Последствия признания иска, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством судом не разъяснялись. Обращает внимание на то, что иск ему не направлялся, не доведена информация о том, что входит в сумму требований банка о взыскании убытков в размере 213 734 рублей 48 копеек, ответчик был лишен возможности заявить свои доводы и ходатайства об уменьшении ответственности, в то время как ответчик признан потерпевшим по уголовному делу, имел право заявить об уменьшении процентов и штрафов по взыскиваемому кредиту, открытому на имя ответчика неустановленными лицами без его согласия. Вынесенное решение не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. Копия протокола судебного заседания по заявлению ответчика судом не выдана.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном пунктом 2 части 1 статьи 14, статьи 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом первой инстанции не допущены.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с подпунктом 1 абзаца 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 62-ФЗ «б электронной подписи»).
Согласно положениям статей 432-435 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как следует из материалов дела, 19 октября 2020 года ФИО1 и ООО «ХКФ банк» заключен договор потребительского кредита № ..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 631 708 рублей под 12 % годовых на срок 72 календарных месяца.
Договор потребительского кредита со стороны заемщика подписан простой электронной подписью и заключен на основании заявления ФИО1, в котором он просил банк выдать кредит на вышеуказанных условиях.
Согласно банковской выписке по счету требуемая сумма зачислена на счет истца.
20 октября 2020 года истец обратился в СО ОМВД России с заявлением о совершении в отношении него противоправных действий.
На основании постановления следователя от 20 октября 2020 года возбуждено уголовное дело по признакам совершения неустановленным лицом действий, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Истец признан потерпевшим по уголовному делу. Постановлением от 20 декабря 2020 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Решением Савеловского районного суда от 21 декабря 2021 года в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «ХКФ Банк» о признании недействительным кредитного договора, признании недействительной электронной подписи, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказано.
Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, применив вышеуказанные положения закона, исходя из представленного расчета задолженности по кредитному договору, установил что ко взысканию подлежит сумма в заявленном размере. Судебные расходы взысканы с ответчика в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверяя законность решения суда по доводам апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 19 октября 2020 года ООО «ХКФ Банк» заключило с ФИО1 кредитный договор № .... Кредитный договор в виде электронного документа подписан простой электронной подписью клиента. Доказательств, свидетельствующих, что данные операции произведены не ответчиком, а третьим лицом несанкционированно, в материалы дела не представлено, кредитный договор, а также цифровая подпись недействительными не признаны.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции ФИО1 выразил согласие оплачивать кредитную задолженность до установления лиц, совершивших мошеннические действия в целях заключения настоящего договора в отношении ответчика, фактически признав требования банка. Помимо этого, решением Савеловского районного суда от 21 декабря 2021 года в удовлетворении иска ФИО1 о признании недействительными кредитного договора, электронной подписи, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов отказано. Судом не установлено, что кредитный договор был заключен с ФИО1 под влиянием обмана. Идентификация лица, являющегося клиентом банка, произведена банком на основании подтверждения операций путем введения предоставленных банком СМС-кодов, а также использования личных данных ФИО1 Доказательств тому, что операции произведены не ФИО1, а третьими лицами, несанкционированно, в отсутствие согласия последнего, не представлено.
На запросы суда относительно принадлежности абонентского номера получены отрицательные ответы.
Судебной коллегией не принимаются доводы ответчика о неправомерном принятии судом признания иска, поскольку оснований для отказа в его принятии в данном случае не установлено. Частью 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Между тем, как следует из мотивировочной части оспариваемого судебного акта, судом первой инстанции при принятии решения об удовлетворении исковых требований указано на применяемые нормы материального права, изложены обстоятельства дела, приведен расчет задолженности.
Указание апеллянтом в жалобе на некорректное ведение судом гражданского процесса не может поставить под сомнение законность судебного решения, поскольку нарушений норм материального права судебной коллегией не установлено, при этом проверка соблюдения судьей этических норм и правил при ведении судебного процесса не отнесена законом к полномочиям судебной коллегии по гражданским делам суда апелляционной инстанции.
Несвоевременное изготовление и направление сторонам мотивированного решения суда не относятся к числу существенных нарушений норм процессуального права и также не могут повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного постановления.
Ссылки ответчика в жалобе на то, что иск ему не направлялся, не доведена информация о том, что входит в сумму требований банка о взыскании убытков в размере 213 734 рублей 48 копеек, ответчик был лишен возможности заявить свои доводы и ходатайства об уменьшении ответственности, в то время как ответчик признан потерпевшим по уголовному делу, имел право заявить об уменьшении процентов и штрафов по взыскиваемому кредиту, открытому на имя ответчика неустановленными лицами без его согласия, а также копия протокола судебного заседания по заявлению ответчика судом не выдана, не могут повлиять на законность обжалуемого судебного постановления.
В настоящем случае убытки банка составили размер договорных процентов за период с 18 августа 2021 года по 19 октября 2026 года, который не подлежат снижению по правилам статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер штрафных санкций составил 1 916 рублей 93 копейки. По общему правилу размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления ответчика, однако такое ходатайство ответчиком не заявлялось, размер задолженности, финансовых санкций за нарушение обязательства не оспорен. При этом ответчик не была лишен возможности ознакомиться с материалами гражданского дела, при необходимости произвести фотографирование документов, представить суду письменную позицию по требованиям истца, заявить ходатайства, в том числе посредством их направления по почте, по электронной почте, через информационный ресурс интернет-портала ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru), через портал государственных и муниципальных услуг.
На л.д. 134-135 имеется возражение ответчика на исковое заявление, где последний излагает те же доводы, которые являются предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, что указывает на ознакомление последнего с иском, предоставлением возможности подать свои возражения на заявленные требования кредитора в письменном виде.
С учетом изложенного, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 05 сентября 2023 года