2-3477/2022

78RS0002-01-2021-010254-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 01 июня 2022 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Степановой М.М.,

при секретаре Лариной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа Банк» обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга сиском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 653 441 рубль 24 коп.

. Свои исковые требования обосновывает тем, что 19.11.2020 года между сторонами было заключено в офертно-акцептной форме соглашение о кредитовании на получение кредита наличными, в соответствии с которым банк осуществил перечисление заемщику денежных средств в сумме 630 000 рублей 00 коп. под 17,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальных условий кредитования. Банк свои обязательства исполнил полностью. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. Банк обратился к заемщику с требованием о необходимости погасить задолженность по соглашению о кредитовании, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи. Однако, указанное требование банка заемщиком до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена. Задолженность ответчика по соглашению о кредитовании за период с 05.04.2021 года по 05.07.2021 года составляет 653441 рублей 24 коп., в том числе:

- 613 713 рублей 88 коп. – просроченный основной долг,

- 36 778 рублей 62 коп. – начисленные проценты,

- 2948 рублей 74 коп. – штрафы и неустойки.

Учитывая, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д.7-9).

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17.11.20212 года настоящее дело по подсудности направлено в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направила в суд ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются (ч.4 ст.33 ГПК).

В связи с изложенным, ходатайство ответчика о направлении дела по подсудности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга судом оставлено без удовлетворения.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что 19.11.2020 года между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 630 000 рублей 00 коп. под 17,99% годовых сроком на 60 месяцев (л.д.23-24).

Согласно выписке по счету ответчик воспользовался средствами из предоставленной суммы кредитования (л.д.16-17).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.6 кредитного договора погашение задолженности по кредиту производится по графику платежей (л.д.23-оборот, 20).

Согласно п.12 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению основанного долга и /или процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от суммы просрочены задолженности за каждый день просрочки (л.д.24).

Истцом полностью выполнены его обязательства по вышеуказанному кредитному договору, а ответчик не исполнил свои обязательства по уплате суммы кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

Как усматривается из выписки по счету, ответчик ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по кредитному договору, платежи по кредитному договору надлежащим образом не вносит (л.д. 16-18).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, иные платежи, предусмотренные договором.

Согласно представленному истцом расчету, ответчик имеет общую задолженность в размере 653441 рублей 24 коп., в том числе:

- 613 713 рублей 88 коп. – просроченный основной долг,

- 36 778 рублей 62 коп. – начисленные проценты,

- 2948 рублей 74 коп. – штрафы и неустойки.

При определении размера денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности (л.д. 15), а также из выписки по счету (л.д. 16-18). Указанные документы сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9734 рубля 41 коп., оплаченная истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Альфа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, -удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Альфа Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 19.11.2020 года в размере 653 441 рубль 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 734 рубля 41 коп., а всего взыскать 663 175 (шестьсот шестьдесят три тысячи сто семьдесят пять) рублей 65 (шестьдесят пять) коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.М. Степанова

решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2022 года.