Дело № 2-7379/2022

УИД 35RS0010-01-2022-010332-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

30 августа 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Гурьевой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Вологодский государственный университет» о взыскании денежных средств,

установил:

11.07.2022 ФИО1 обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Вологодский государственный университет» (далее – ВГУ, ВУЗ) о взыскании денежных средств. В обоснование указала, что решением этого же суда от 19.01.2022, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 05.05.2022, она восстановлена в должности секретаря Ученого совета Института математики, естественных и компьютерных наук с 18.11.2020, с ВГУ в ее пользу взысканы денежные средства в виде стимулирующей выплаты в размере 121 458 руб. 33 коп., компенсации за нарушение срока выплаты этой суммы в размере 9 839 руб. 97 коп. Ссылаясь на то, что присужденная сумма выплачена 17.06.2022, а компенсация за нарушение срока её выплаты взыскана по 21.10.2021, утраченный заработок за период отстранения от работы секретарем не восполнен, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просила взыскать с ВГУ денежные средства в виде стимулирующих выплат, установленных секретарю Ученого совета Института математики, естественных и компьютерных наук, приказом от 23.10.2020 за период с 03.11.2020 по 31.12.2020 в размере 6 854 руб. 17 коп., в том числе за ноябрь 3 354 руб. 17 коп., за декабрь 3 500 руб. 00 коп.; компенсацию, рассчитанную по ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), в отношении выплаченной надбавки за участие в работе ученого совета, установленной приказом от 19.02.2021 в размере 1 200 руб. 00 коп. (за сентябрь-декабрь 2021 года) в размере 195 руб. 04 коп. за период просрочки с 05.02.2022 по 04.08.2022; 1 200 руб. 00 коп. (за январь-март 2022 года) в размере 78 руб. 68 коп. за период просрочки с 05.05.2022 по 04.08.2022, так как выплаты должны были быть произведены 04.02.2022 и 04.05.2022 соответственно, а выплачены 04.08.2022; в отношении невыплаченной надбавки за работу секретарем ученого совета установленной приказом от 23.10.2020 в размере 3 500 руб. 00 коп. (за ноябрь 2020 года 3 354 руб. 17 коп.) в размере 1 152 руб. 77 коп. за период просрочки с 05.12.2020 по 30.08.2022; 3 500 руб. 00 коп. (за декабрь 2020 года) в размере 1 172 руб. 15 коп. за период просрочки с 05.01.2021 по 30.08.2022, так как выплаты должны были быть произведены 04.12.2020 и 04.01.2021 соответственно, а не выплачены до настоящего времени; в отношении сумм, взысканных решением суда от 19.01.2022 (121 458 руб. 33 коп.) за период с 22.10.2021 (день, следующий за днем по который взыскано решением суда от 19.01.2022) по 17.06.2022 (день фактической выплаты) в размере 22 981 руб. 94 коп., всего 32 434 руб. 75 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ВГУ по доверенности ФИО2 Представила отзыв. Исковые требования в части взыскания компенсации в размере 123 руб. 76 коп. за нарушение срока выплаты стимулирующей надбавки за сентябрь 2021 – март 2022 года, в размере 2 400 руб. 00 коп. (по 1 200 руб. 00 коп. за каждый год) за период с 20.05.2022 по 04.08.2022, признала. Указала, что последствия признания иска понятны. В остальном просила в иске отказать, поскольку обязанности секретаря Ученого совета Института математики, естественных и компьютерных наук истец не исполнял; денежные средства, взысканные решением суда от 19.01.2022, выплачены в установленные сроки.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что решением Вологодского городского суда Вологодской области от 19.01.2022, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Вологодской области от 05.05.2022, ФИО1 восстановлена в составе Ученого совета Института математики, естественных и компьютерных наук с 18.11.2020; с ВГУ в ее пользу взысканы денежные средства в виде стимулирующей выплаты в размере 121 458 руб. 33 коп., компенсации за нарушение срока выплаты этой суммы в размере 9 839 руб. 97 коп. по состоянию на 21.10.2021, компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп.

При вынесении решения от 19.01.2022 о взыскании с ВГУ денежных средств в виде стимулирующих выплат за ноябрь-декабрь 2020 года в размере 25 458 руб. 33 коп., за январь-июнь 2021 года в размере 96 000 руб. 00 коп. (в общей сумме 121 458 руб. 33 коп.) судом разрешен вопрос о взыскании компенсации, рассчитанной на основании ст. 236 ТК РФ, по 21.10.2021 включительно. При таких обстоятельствах, суд взыскивает указанную финансовую санкцию за период с 22.10.2021 по 19.01.2022 (день вынесения решения суда) исходя из ключевых ставок рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, в размере 5 698 руб. 42 коп. (121 458,33 * 3 * 1/150 * 6,75 %) + (121 458,33 * 56 * 1/150 * 7,5 %) + (121 458,33 * 31 * 1/150 * 8,5 %).

Оснований для взыскания компенсации за нарушение срока выплаты присужденных денежных средств по день исполнения решения суда не имеется, так как исчисляя срок денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, законодатель не предполагает начисление этой финансовой санкции с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, так как материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика компенсации по ст. 236 ТК РФ в отношении стимулирующей выплаты по индивидуальным критериям оценки эффективности трудовой деятельности профессорско-преподавательского состава за период с сентября 2021 по март 2022 года в размере 2 400 руб. 00 коп., суд на основании ст. 173 ГПК РФ принимает признание ответчиком исковых требований, так как это не нарушает прав третьих лиц и взыскивает в пользу истца денежные средства в размере 123 руб. 76 коп., в виде компенсации за нарушение срока выплаты указанной надбавки за период с 20.05.2022 по 04.08.2022.

Оснований для применения к спорным правоотношениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и взыскания с работодателя процентов за пользование чужими денежными средствами со дня следующего за днем вынесения решения, не имеется, так как эта экономическая санкция является мерой ответственности в случае нарушений, допущенных в рамках гражданско-правовых, а не трудовых отношений. Разрешение вопроса о применении ч. 1 ст. 208 ГПК РФ, предусматривающей индексацию взысканной суммы, в рамках рассматриваемого спора невозможно, так как присужденная сумма может быть проиндексирована только по заявлению взыскателя в порядке, установленном ст. 203.1 ГПК РФ.

Стимулирующие выплаты по приказу от 23.10.2020 за период с 03.11.2020 по 31.12.2020 в размере 6 854 руб. 17 коп., суд квалифицирует как утраченную по вине работодателя часть заработной платы, в связи с чем взыскивает эту сумму с работодателя на основании ст. 394 ТК РФ.

Доводы представителя ответчика о том, что в спорный период истец не выполнял обязанности секретаря Ученого совета Института математики, естественных и компьютерных наук, правового значения не имеют, поскольку в силу ст. 394 ТК РФ в случае восстановления в прежней должности работнику оплачивается вынужденный прогул или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В рассматриваемой ситуации ФИО1 восстановлена в должности секретаря, в связи с чем вправе претендовать на получение утраченной надбавки.

Квалифицируя надбавку за выполнение функциональных обязанностей секретаря по ст. 394 ТК РФ суд не усматривает оснований для применения в отношении этой суммы ст. 236 ТК РФ, поскольку компенсация заработка за незаконное лишение возможности трудиться в соответствии со ст. 394 ТК РФ является мерой ответственности работодателя за незаконное осуществление работодателем действий (бездействия), лишающих работника возможности трудиться, в то время как ст. 236 ТК РФ предусматривает меру ответственности работодателя за несвоевременно выплаченный работнику заработок или осуществление иных выплат.

Взыскивая с ВГУ в пользу ФИО1 денежные средства в размере 12 676 руб. 35 коп. (6 854,17+5 822,18) суд удовлетворяет исковые требования на 39 % (12 676,35 *100 : 32 434,75).

Удовлетворяя исковые требования частично (на 39 %), на основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 457 руб. 49 коп., (39 % от 1 173,04 – государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче иску ценой 32 434 руб. 75 коп.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Вологодский государственный университет» (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Вологодский государственный университет» в пользу ФИО1 денежные средства в виде стимулирующей выплаты за период с 03.11.2020 по 31.12.2020 в размере 6 854 руб. 17 коп., компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 5 822 руб. 18 коп.

В остальном в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Вологодский государственный университет» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 457 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 06.09.2022.

Судья

Думова Е.Н.