ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года. Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Седолобова С.Д.

При секретаре Слонской А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании п.Лев Толстой материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 об уплате просроченной задолженности по договору проката, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 об уплате просроченной задолженности по договору проката в размере 215 750 рублей, компенсации морального вреда в сумме 19 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 1.03.2020 года между ним и Ответчиком был заключен договор проката, по условиям которого он предоставил Ответчику пылесос профессиональный, а Ответчик взял на себя обязательства оплатить за каждый день проката сумму в размере 600 рублей. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, и пылесос не возвратил

Истец, определив срок проката с 1.03.2020 года по 30.11.2021 год, просил взыскать с Ответчика сумму 380 750 рублей. За неисполнение договора проката, истец также просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 19 000 рублей.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, но от него имеется заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте судебного заседания в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Суд, изучив письменные доказательства, представленные в судебное заседание, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а так же иных правовых актов.

В силу ст. 626 ГК РФ по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

Договор проката заключается в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 01.03.2020 года между ИП ФИО3 и ФИО2 был заключен договор проката, по условиям которого он предоставил Ответчику пылесос профессиональный, а Ответчик взял на себя обязательства оплатить за каждый день проката сумму в размере 600 рублей. Срок действия договора был днем возврата имущества. Кроме этого ФИО2, был внесен обеспечительный платеж в размере 1050 рублей, что подтверждается копией договора проката от 1.03.2020 года.

Как следует из претензии направленной истцом ФИО3, в адрес ФИО2, ответчиком была внесена сумма в размере 3200 рублей.

В части третей ст. 627 ГК РФ, указано, что арендатор вправе отказаться от договора проката в любое время, письменно предупредив о своем намерении арендодателя не менее чем за десять дней.

В ст. 451 ГК РФ указано, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

По условиям п.6.2.1 заключенного Договора, арендодатель вправе потребовать расторжения договора в случае грубого или неоднократного нарушения условий договора.

По мнению суда, существенным условием Договора является его оплата.

В ходе судебного заседании судом были изучены материалы уголовного дела возбужденного в отношении ФИО2 по признакам состав преступления предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ.

Приговором Мирового судьи судебного участка №18 Советского судебного района города Липецк ФИО2, был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 160 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела 12.03.2020 года ФИО1 обратился в ОП №8 УМВД России по г. Липецку в котором сообщал, что ФИО2, заключив договор проката, взятый в прокат пылесос не возвращает, оплату не производит. В связи с чем просил содействия в возврате его инструмента.

Исходя из поданного заявления, суд считает, что Истец с 12.03.2020 года поставил вопрос о расторжении договора в виду грубого нарушения условий Договора.

Таким образом следует, что срок Договора проката составляет 12 дней с 01.03.2020 года по 12.03.2020 года.

Суд с учетом срока проката, установленного в судебном заседании, считает, что общая сумма составляет 7200 рублей.

Согласно доводам, изложенным в исковом заявлении и претензии, Ушанов выплатил ФИО1 по договору проката сумму в размере 3250 рублей.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 3 950 рублей.

Обсуждая требования истца ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда причиненного неисполнением договора проката, суд считает их не обоснованными.

В силу ст.151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае были нарушены имущественные права ФИО1, в связи с чем в удовлетворении его требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать.

При подаче искового заявления Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины которая подлежит взысканию с Ответчика ФИО2 в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 3950 ( три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда истцу ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Лев Толстовского муниципального района неоплаченную государственную пошлину в сумме 400 ( четыреста) рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Д. Седолобов