Решение по делу № 2-1511/2021 от 19.08.2025 | Лаишевский районный суд (Республика Татарстан)

Категория дела Об исправлении реестровых ошибок Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> и после последних уточнений исковых требований просит.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковое заявление поддержала с учетом уточнений, заявленных по результатам проведенной судебной экспертизы, суду показала, что после подготовки межевого плана <ФИО>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исходя из изложенного, при определении границ земельного участка с участка с кадастровым номером №, суд руководствуется заключением судебной экспертизы, и считает возможным установить границы по координатам поворотных точек

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года город Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Бахтиевой А.И.

при секретаре судебного заседания Барышевой Н.Ю.

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 и после последних уточнений исковых требований просит:

исправить реестровую ошибку и установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, внести в Единый государственный реестр недвижимости следующие сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах:

<данные изъяты>

без согласования с ФИО2

Требования мотивированы тем, что ФИО3 на основании постановления Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Указанным постановлением площадь предоставленного участка составляла <данные изъяты> которая уменьшилась в результате проведенного некорректно межевания земельного участка.

В ходе проведенной Управлением Росреестра по РТ проверки соблюдения земельного законодательства установлено использование истцом земельного участка площадью <данные изъяты>. из земельного участка с кадастровым номером №, при этом часть своего земельного участка площадью <данные изъяты>. ею не используется.

Истцом проведено межевание принадлежащего ей земельного участка, подготовлен межевой план. <адрес> земельного участка составила <данные изъяты> В ходе кадастровых работ установлено, что ранее при уточнении границ земельного участка допущена реестровая ошибка, земельный участок с кадастровым номером № согласно фактических измерений смещен в сторону земельного участка с кадастровым номером №, который является общим проездом и принадлежит на праве собственности садовому товариществу «Идель».

Всеми смежными собственниками земельных участков, кроме ответчика, согласованы границы земельного участка истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковое заявление поддержала с учетом уточнений, заявленных по результатам проведенной судебной экспертизы, суду показала, что после подготовки межевого плана ФИО2 не согласовала местоположение границ земельного участка истца. По их мнению, имеется реестровая ошибка в смежной границе с землями садового товарищества «Идель».

Ответчик ФИО2 с иском не согласилась, суду показала, что у истца отсутствует законное право на принадлежащий ей земельный участок, сама ответчик использует свой участок в пределах границ, установленных кадастровым планом, без выхода на чужие земли, указала на необходимость восстановления границ ее участка по первоначальному виду. Со стороны ФИО3 имеет место самовольный захват части земельного участка, что подтверждается материалами проверки Управления Росреестра по РТ.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно частям 8 и 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При этом, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу части 2 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии с частями 1,3,5 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.

Согласно частям 1,2,5 статьи 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В силу статей 7, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Из материалов дела следует, что истца ФИО3 на основании постановления Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.8 том 1).

Указанным постановлением площадь предоставленного участка составляла 493 кв.м., которая уменьшилась в результате проведенного некорректно межевания земельного участка.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в настоящее время площадь земельного участка ФИО3 составляет <данные изъяты>. (л.д. 146-147 том 5), площадь земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, составляет <данные изъяты>. (л.л. 148-149 том 5).

В отношении земельного участка ФИО3 Управлением Росреестра по РТ проведена внеплановая выездная проверка по адресу: <адрес> (л.д.9-11 том 1).

В ходе проверки установлено, что в результате обработки полученных координат и сопоставления их со сведениями, имеющимися в Едином государственном реестре недвижимости, собственником земельного участка с кадастровым номером № дополнительно используется земельный участок площадью <данные изъяты>. из земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок площадью <данные изъяты> собственником земельного участка с кадастровым номером № не используется.

По заявлению ФИО3 кадастровым инженером ФИО4 подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, согласованный со смежными землепользователями (л.д.17-23 том 1).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 в ходе проведения кадастровых работ ранее при уточнении границ земельного участка № была допущена реестровая ошибка. Одновременно реестровая ошибка обнаружена в отношении части координат земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №. Суть реестровой ошибки в отношении координат всех вышеуказанных земельных участков заключается в противоречии фактически измеренных координат сведениям Единого государственного реестра недвижимости, а именно земельный участок с кадастровым номером № согласно фактических измерений смещен в сторону земельного участка с кадастровым номером №.

Границы земельного участка истца по подготовленному межевому плану согласованы с собственниками смежных земельных участков, а именно председателем садового товарищества «Идель», ФИО5, ФИО6

ФИО2 местоположение границ земельного участка ФИО3 не согласовала (л.д.20-22 том 1).

В целях определения границ земельного участка с кадастровым номером № по ходатайству истца судом назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № в границах фактического землепользования (по заборам), сложившегося на дату проведения экспертного осмотра, составляет <данные изъяты>. (л.д.81-106 том 4).

<адрес> земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, в границах фактического землепользования (по заборам), сложившегося на дату проведения экспертного осмотра составляет <данные изъяты>

В виду отсутствия графической информации на земельный участок с кадастровым номером № площадью, указанной в правоустанавливающих документах, а так же отсутствие в правоустанавливающих документах плана участка с линейными размерами и координатами, сопоставить фактические границы участка с границами по правоустанавливающим документам не представляется возможным.

Местоположение фактических границ земельного участка кадастровым номером № не соответствует зарегистрированным в Едином государственного реестра недвижимости координатам границ указанного участка, содержащимся в выписке от ДД.ММ.ГГГГ, в восточной, южной, западной границы участка. Имеются отклонения фактических границ от границ по Единому государственному реестру недвижимости (в площади <данные изъяты>.) по северной границе в пределах допуска, по восточной границе от <данные изъяты> по южной границе от <данные изъяты>, по западной границе <данные изъяты>

Местоположение фактических границ земельного участка кадастровым номером № не соответствует зарегистрированным в Едином государственном реестре недвижимости координатам границ указанного участка в площади <данные изъяты>., содержащимся в выписке от ДД.ММ.ГГГГ, в восточной, южной, западной границы участка.

Имеются отклонения фактических границ от границ по Единому государственному реестру недвижимости (в площади <данные изъяты> по северной границе от <данные изъяты>., по восточной границе <данные изъяты>., по южной границе от <данные изъяты>, по западной границе 0,48 м. чем вызвано отклонение фактических границ от границ по документам, определить невозможно.

Определить является отклонение границ земельного участка с земельного участка кадастровым номером № по сведениям кадастрового учета (выписка из Единого государственного реестра недвижимости) с фактическими границами земельного участка реестровой ошибкой, не представляется возможным.

Экспертом определены координаты поворотных точек фактических границ земельного участка кадастровым номером № (л.д.103 том 4).

Согласно дополнительному заключению эксперта №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ местоположение фактических границ земельного участка кадастровым номером № не соответствует зарегистрированным в Едином государственном реестре недвижимости актуальным сведениям координат границ указанного участка в восточной, южной, западной границы участка. Имеются отклонения фактических границ от границ по Единому государственному реестру недвижимости по северной границе до <данные изъяты>. в точке 3, по восточной границе от <данные изъяты>., по южной границе от <данные изъяты> по западной границе в пределах допуска (л.д. 102-115 том 5).

Эксперт отмечает, что фактические границы земельного участка кадастровым номером № накладываются на границы земельного участка №, площадь наложения составляет <данные изъяты>.

При этом не накладываются на границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №.

Представленное судебное заключение эксперта соответствуют требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результат исследования, ссылки на использованные правовые акты и литературу, ответы на поставленные судом вопрос, являются обоснованными, ясными, полными, последовательными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении экспертного исследования эксперты проанализировали и сопоставили все имеющиеся и известные исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своих специальностей, всесторонне и в полном объеме.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке: 1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости; 2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке; 3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке. В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Поскольку экспертами по результатам проведенной землеустроительной экспертизы не представилось возможным определить наличие реестровой ошибки в границах земельного участка кадастровым номером №, суд в данном деле усматривает спор о границе земельных участков, поэтому в этой части отказывает в удовлетворении требований.

Доводы ответчика об отсутствии у ФИО3 права собственности на спорный земельный участок, недоказанности нарушения прав истца, суд находит ошибочными, основанными на неверном толковании нормы права.

Суд отмечает, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона «О кадастровой деятельности», статья 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлены границы земельного участка по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в реестр объектов недвижимости.

В соответствии с положениями статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спор о границах подлежит разрешению в любом случае, поскольку оснований для отказа в удовлетворении требований истца, фактически направленных на установление спорных частей границ земельного участка, не имеется.

Таким образом, имеются все основания для удовлетворения требований истца об установлении границ принадлежащего ей земельного участка.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

При вынесении решения суд руководствуется заключениями эксперта федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, стоимость которых составила 75 762 рублей и 14 090 рублей.

При этом согласно сведениям экспертного учреждения оплата дополнительной экспертизы произведена ФИО3

Определяя размер взыскиваемых судебных издержек, количество поставленных и разрешенных экспертом вопросов, суд отмечает, что сумма расходов на проведение экспертизы с учетом сложности экспертизы не является завышенной, отвечает принципу разумности, соответствующих возражений от участников процесса не поступило.

В связи с тем, что решение суда состоялось в пользу истца, расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО3 необходимо взыскать 14 090 рублей, в пользу федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 75 762 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в следующих координатах:

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 14 090 рублей, в пользу федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 75 762 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Бахтиева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →