Решение по делу № 2-471/2025 от 05.03.2025

К делу № г.

УИД: 23RS0№-21

Решение

Именем Российской Федерации

05 марта 2025 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Хизетль С.Р.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель ООО «ПКО Феникс» по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит:

взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 02.08.2008 г., образовавшуюся за период с 02.08.2008 г. по 23.09.2022 г. в размере 60 473,81 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 02.08.2008 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 58 700 рублей.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил заемщику денежные средства.

Заемщик приняла на себя обязательства возвратить основной долг, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы.

Однако, ФИО1 не исполнила взятые на себя в соответствии с кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в период с 02.08.2008 г. по 23.09.2022 г. в размере 60 473,81 рублей.

17.08.2010 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования по указанному выше кредитному договору.

23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности с ФИО1 ООО «Феникс».

ООО «Феникс» в адрес ФИО1 было направлено требование о полном погашении задолженности, до направления искового заявления в суд заемщиком кредитная задолженность не погашена.

В исковом заявлении ссылается на нормы права, предусмотренные ст.ст. 309,310, 382, 811, 819 ГК РФ.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о его дате и времени не явился, просит в суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ПКО «Феникс».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о его времени и месте, в адрес суда представила письменное заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие. Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» не признает. Просит суд по заявленным исковым требованиям ООО «ПКО «Феникс» применить срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает гражданское дело в отсутствии указанных выше лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что 02.08.2008 года между ООО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 58 700 рублей.

Заемщик обязалась возвратить кредит в сроки и в порядке, установленные договором, уплатить проценты за пользованием кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором.

Банк исполнил свои обязательства по указанному договору надлежащим образом, предоставив денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение указанных выше условий заемщик, взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности с ФИО1 ООО «ПКО «Феникс».

ООО «Феникс» направило в адрес ответчика ФИО1 по месту ее регистрации уведомление о состоявшемся договоре уступки прав требования с предложением о полном погашении долга по договору.

Доказательств уплаты задолженности сторона ответчика не представила, заявила о применении к требованиям истца, последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности начинает течь по окончании срока, в который заемщик обязан вернуть заем (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Статья 201 ГК РФ, предусматривает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Данное правило применимо ко всем случаям исполнения обязательства по частям.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать и нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Однако, согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, изложенным п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исполнение по сделке о предоставлении ФИО1 кредита началось 02.08.2008 г.

Из выписки по счету с 02.08.2008 г. по 06.12.2017 г., последний платеж по кредиту заемщиком был произведен 25.02.2009 г.

04.06.2024 г. ООО «Феникс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Судебным приказом от 10.06.2024 г. с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Феникс» была взыскана задолженность по кредитному договору № от 02.08.2008 г. за период с 02.08.2008 г. по 23.09.2022 г. в размере 60 473,81 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 007 рублей.

11.09.2023 г. вышеуказанный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений заявителя ФИО1

Взыскателю разъяснено право, обратиться в суд в порядке искового производства.

05.02.2025 г. ООО «Феникс» обратилось в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением о взыскании кредитной задолженности с ФИО1

Принимая во внимание условия кредитного договора, учитывая указанные выше нормы права, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ.

Таким образом, суд не усматривает оснований для взыскания задолженности с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Феникс», поскольку истец обратился с требованием о взыскании денежных средств в Кропоткинский городской суд за пределами сроков исковой давности, тем самым без уважительных причин пропустил срок исковой давности для судебной защиты своих прав

Таким образом, и заявление о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» было подано мировому судье за пределами срока исковой давности.

Обстоятельств, приостановления течения срока исковой давности судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать в полном объеме.

В виду отказа в иске не подлежат к взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» судебные расходы, понесенные истцом в виде государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать в полном объеме по основаниям пропуска срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд Краснодарского края в течение месяца.

Председательствующий: