Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

=9 августа 2022 года

пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее-ООО «АйДи Коллект») через своего представителя ФИО3 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа № в размере 99761, 75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3192,86 руб. В обоснование исковых требований указано, что 9.01.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № путём направления истцом оферты и её акцепта ответчиком, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в размере 28500 руб., из которых 500 руб. – страховка. Договор займа заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества http://www.moneyman.ru, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношение и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК "Мани Мен" с использованием SMS-сообщений, паролей и логинов, а также информацию и расчеты. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. Общество выполнило перед ответчиком обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком - на банковскую карту заемщика. В соответствии с условиями договора ответчик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. Ответчик принятые на себя обязательства до настоящего времени в полном объеме не исполнил, на направленную претензию не отреагировал. 30.11.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 30.11.2020 и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от 30.11.2020. 1.12.2020 ООО «Коллекторское агентство «» уступило ООО «» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 1.12.2020 и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) от 1.12.2020. 1.12.2020 ООО «» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 1.12.2020 и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от 1.12.2020. Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный номер отправления: №). На момент подачи заявления долг истцу не возвращен. Далее указано, что истцом до момента предъявления искового заявления соблюден предусмотренный действующим законодательством РФ порядок взыскания задолженности в рамках приказного судопроизводства, однако мировым судьей судебный участок № Чебоксарского района Чувашской Республики 11.12.2020 вынесено определение об отмене судебного приказа от 10.06.2019 о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности. В силу ч. 2 ст. 125 ГПК РФ возвращение заявления о выдаче судебного приказа не является препятствием для повторного обращения в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с 8.02.2018 по 1.12.2020 (дата уступки прав требования) в сумме 99761,75 руб., в том числе: сумму задолженности по основному долгу- 28500,00 руб.; сумму задолженности по процентам - 56741,00 руб.; сумму задолженности по штрафам - 14520,75 руб.

На судебное заседание представитель истца – ООО «АйДи Коллект», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, требования поддерживают в полном объеме, порядок рассмотрения дела в заочном производстве известен и на вынесение заочного решения согласны.

На судебное заседание ответчик ФИО2, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах не известил и каких-либо возражений по поводу исковых требований суду не представил, в связи с этим суд согласно требований ст. ст. 20, 165.1 Гражданского кодекса РФ считает ответчика надлежаще и своевременно извещенным о настоящем судебном заседании и не явившимся по неуважительным причинам.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 9.01.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 путем акцепта оферты на предоставление займа №, содержащей в себе предложение предоставить ему заем в размере 28500 руб. на 30 дней в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, а также возвратить в течение срока действия договора 28500 руб. под 795,33% за пользование займом. Акцептуя настоящую оферту, заемщик должен был подписать ее специальным кодом, полученным в SMS-сообщении от кредитора, тем самым подтвердив, что он обязуется возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом, ознакомлен, понимает полностью, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен».

В силу п. 4 Индивидуальных условий, процентная ставка с 1-го дня срока займа по 23-й день срока займа (включительно) составляет 795,33%, с 24-го дня срока займа по 24-й день срока займа (включительно) - 795,33%, с 25-го дня срока займа по 29-й день срока займа (включительно) -0,00% годовых, с 30-го дня срока займа по дату полного погашения займа - 795,33%.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий количество платежей по договору 1, ежемесячный платеж в сумме 43462,50 руб. уплачивается 7.02.2018.

В силу п. 12 Индивидуальных условий в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 Индивидуальных условий потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга в соответствующий период нарушения обязательства в соответствии с общими условиями договора потребительского займа.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий, заемщик ознакомлен, понимает и согласен с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК "«Мани Мен», действующими на момент подписания настоящей оферты.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности по состоянию за период с 9.01.2018 по 1.12.2020, составляет 99761,75 рублей, иного не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и выплатить проценты, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

ООО МФК «Мани Мен» (ИНН <***>, ОГРН <***>) имеет статус микрофинансовой компании.

30.11.2020 ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 30.11.2020 и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от 30.11.2020.

1.12.2020 ООО «Коллекторское агентство «» уступило ООО «» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 1.12.2020 и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) от 1.12.2020.

1.12.2020 ООО «» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от 1.12.2020 и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требований) № от 1.12.2020.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

В Индивидуальных условиях договора содержится согласие должника на передачу прав требования полностью или частично любому третьему лицу без своего согласия (п.13).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела также следует, что ответчик ФИО2 свои обязательства по договору потребительского займа исполнил ненадлежащим образом.

Доказательств исполнения обязательств по указанному договору от ответчика в полном объёме до настоящего времени также не поступило, доказательств обратного не представлено.

1.12.2020 истцом в адрес заемщика ФИО2 было направлено уведомление о смене кредитора по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, а также претензия о погашении имеющейся по договору потребительского займа задолженности (идентификационный номер отправления №), однако свои обязательства по договору потребительского займа заемщик не исполнил.

В силу ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия, недопустимы, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1.07.1996 года № 6/8 в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что заключенным между сторонами договором потребительского займа установлен размер процентов – 638,750% годовых, кредит был предоставлен сроком на 30 дней до полного исполнения заемщиком обязательств по займу.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 1.12.2020 составляет 99761,75 руб.

Расчет задолженности, составленный истцом, является правильным, соответствует условиям договора потребительского займа от 9.01.2018 и материалам дела, а также не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению и сумма задолженности подлежит взысканию с ФИО2 в пользу ООО «АйДи Коллект» сумма задолженности в размере 99761,75 рублей за период с 8.02.2018 по 1.12.2020.

Ответчиком не представлено доказательств удовлетворения денежных требований истца, в том числе частичного погашения образовавшейся задолженности за период просрочки платежей, поэтому требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В деле имеются платежные поручения № от 21.02.2022 об уплате истцом государственной пошлины в размере 1596,43 рублей, № от 15.04.2022 об уплате истцом государственной пошлины в размере 1596,43 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-198, 235-237 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» по договору потребительского займа № от 9 января 2018 года, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью МФК «Мани Мен» и ФИО2, сумму задолженности в размере 99761 (девяносто девять тысяч семьсот шестьдесят один) рубль 75 копеек за период с 9 января 2018 года по 1 декабря 2020 года и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3192 (три тысячи сто девяносто два) рубля 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Афанасьев Э.В.

Решение10.08.2022